Ухвала

від 05.01.2012 по справі 4-820/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-820/11 Головуючий у суді у 1 інстан ції - Котенко

Номер провадження 10/1890/2/12 Суддя-доповідач - Матус

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року колегія су ддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сум ської області в складі:

головуючого-судді - Матуса В. В.,

суддів - Гончарова М. В., Мої сеєнко Т. М.,

з участю прокурора - Білана Г.І.

скаржника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому с удовому засіданні в місті Су ми справу за апеляцією ОСОБ А_2 на постанову Ковпаківсь кого районного суду м. Суми в ід 20 грудня 2011 року, якою залише но без задоволення

скаргу ОСОБА_2 на поста нову слідчого СВ Сумського М У УМВС України в Сумській обл асті від 25 листопада 2011 року пр о порушення кримінальної спр ави відносно службових осіб ТОВ «Ферон-Лайт» за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч . 2, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2011 року ОСОБА_ 2 звернувся до Ковпаківсько го районного суду м. Суми зі ск аргою на постанову слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області від 25 лист опада 2011 року про порушення кр имінальної справи відносно с лужбових осіб ТОВ «Ферон-Лай т» за ознаками злочину, перед баченого ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК Україн и, посилаючись на відсутніст ь приводів і підстав до поруш ення справи.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 г рудня 2011 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Су д вказав на наявність достат ніх даних до порушення кримі нальної справи.

В поданій апеляції скаржни к ОСОБА_2 зазначає, що суд н е перевірив наявності привод ів і підстав до порушення кри мінальної справи, а матеріал и перевірки не містять даних про обставини шахрайства. Не з' ясовано законність джере л отримання даних, які стали п ідставою до порушення справи , а суд вдався до оцінки доказі в, що є підставою для скасуван ня судового рішення. Вважає п останову суду незаконною і п росить її скасувати та скасу вати постанову слідчого.

Заслухавши доповідача, ска ржника на підтримку поданої апеляції, думку прокурора пр о залишення постанови без зм іни, а апеляції без задоволен ня, перевіривши матеріали сп рави та обговоривши доводи а пеляції, колегія суддів вваж ає, що апеляція підлягає част ковому задоволенню виходячи з наступного.

При розгляді скарг на поста нови про порушення криміналь ної справи, суд вправі з'ясову вати такі питання: чи були ная вними на час порушення справ и передбачені ч. 1 ст. 94 КПК Укра їни приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо д аних, що вказували на наявніс ть ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК Ук раїни); чи компетентна особа п рийняла рішення про порушенн я кримінальної справи і чи бу ло додержано нею встановлени й для цього порядок (ст. 98 КПК Ук раїни).

Але вказані вимоги закону с удом були виконані не в повні й мірі.

Відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК Укр аїни, справа може бути поруше на тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Тобто, для порушення конкре тної кримінальної справи, у к ожному окремому випадку потр ібні не тільки законний прив ід, але і підстава.

Підстава для порушення кри мінальної справи складаєтьс я з двох взаємопов' язаних е лементів: наявності ознак зл очину в події, що стала відомо ю органу досудового слідства , та наявності достатніх дани х, на базі яких встановлюютьс я ознаки вчиненого злочину.

Суд першої інстанції, розгл ядаючи скаргу ОСОБА_2, вка зані вимоги кримінально-проц есуального закону належним ч ином не виконав.

Так, з постанови слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в С умській області від 25 листопа да 2011 року вбачається, що кримі нальна справа відносно посад ових осіб ТОВ «Ферон-Лайт» за ознаками злочину, передбаче ного ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України бул а порушена у зв' язку із звер ненням службових осіб товари ства до Господарського суду Сумської області, а зазначен і дії розцінені як такі, що вчи нені з метою особистого збаг ачення.

В той же час, наявність судо вого рішення по будь-якому сп ору, який відповідно до закон одавства вирішується у цивіл ьно-правовому порядку, не є пі дставою до порушення криміна льної справи в розумінні вим ог ст. 94 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 зазнач ав, що під час виникнення циві льно-правових відносин між Т ОВ «Ферон-Лайт» і ФОП ОСОБА _3 він не мав ніякого відноше ння до товариства.

Всі викладені у скарзі дово ди, суд першої інстанції нале жним чином не перевірив, і не д ав на них обґрунтованої відп овіді, пославшись лише на ріш ення судів по цивільно-право вим спорам та на пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, як на підс тави до порушення кримінальн ої справи.

У винесеній постанові суд н е навів конкретних обґрунтув ань прийнятого рішення, щодо наявних приводів та підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, п ередбаченого ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК Ук раїни.

Таким чином, постанова суду не може бути визнана законно ю і обґрунтованою і підлягає скасуванню, а апеляція ОСО БА_2 в цій частині задоволен ню.

У зв' язку із скасуванням п останови суду по вказаним мо тивам, доводи скаржника щодо перевірки приводів та підст ав для порушення кримінально ї справи та інших вимог, викла дених у ст. 236-8 КПК України, буду ть вирішуватися в ході новог о судового розгляду.

Тому вимоги апеляції ОСО БА_2 про постановлення ріше ння Апеляційним судом, щодо с касування постанови слідчог о СВ Сумського МУ УМВС Україн и в Сумській області від 25 лис топада 2011 року не підлягають з адоволенню, оскільки вказане питання вирішується при роз гляді справи судом першої ін станції.

При новому розгляді справи слід виконати всі вимоги кри мінально-процесуального зак ону, перевірити доводи скарж ника щодо підстав для поруше ння кримінальної справи, інш і обставини, передбачені ст. 23 6-8 КПК України і, в залежності в ід встановленого, винести за конне та обґрунтоване рішенн я по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 377, 382 КПК Укра їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 зад овольнити частково.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 гр удня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Су мського МУ УМВС України в Сум ській області від 25 листопада 2011 року про порушення криміна льної справи відносно службо вих осіб ТОВ «Ферон-Лайт» за о знаками злочину, передбачено го ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, скасу вати, а матеріали справи пове рнути на новий судовий розгл яд в той же суд іншим складом с уду.

СУДДІ:

Матус В. В. Гонч аров М. В. Моїсеєнко Т . М.