Постанова
від 04.08.2011 по справі 4-820/11
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-820/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2011 р.. м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі

головуючого судді: Шершак М.І.

при секретарі Українець Н.О., прокурора Лобушко І.М.

адвокат ОСОБА_1,

розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники ОСОБА_2 ОСОБА_3, звернулись до суду з вищезазначеною скаргою, мотивують свої вимоги тим, що 15.01.2011 року було незаконно затримано ОСОБА_2, працівниками УБОЗ УМВС України в Сумській області, які незаконно утримували його до 17.01.2011 року. В період затримання до нього застосовувалися незаконні заходи психологічного та фізичного впливу з боку вказаних працівників. З приводу незаконних зазначених дій він звертався до різних наглядових установ із відповідними заявами щодо проведення щодо протизаконний дій працівників міліції. Наслідками за його заявами є постанова прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією, радника юстиції ОСОБА_4М від 23.03.2011 року стосовно в.о. слідчого СУ УМВС України в Сумській області Матвієнка Г.О., в.о. начальника відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України ОСОБА_5 та інших працівників УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в їх ознак злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365, 373 КК України, яка за постановою суду Зарічного району м. Суми від 11.05.2011 року скасована як незаконна і оскаржувана ними постанова від 27.05.2011 року з якою вони не погоджуються, вважають, що вказана постанова є незаконною, оскільки перевірка була проведена поверхово, не проведені усі необхідні дії та заходи щодо встановлення фактичних обставин на які він посилався у своїх заявах, не виконано вказівки суду за попередньою скаргою про допит свідків, не усунуті суперечки в поясненнях працівників УБОЗ і документах з приводу затримання ОСОБА_2, просять скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, як незаконну.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 також вважає оскаржувану постанову незаконною, як таку що прийнята передчасно, оскільки проведення перевірки заяви полягало у формальному підході до заяви ОСОБА_2, не були перевірені факти, на які посилався скаржник тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_3, підтримав свою скаргу на постанову та просив її скасувати.

Прокурор Лобушко І.М. вважає, що перевірка по зверненню заявника проведена повно і всебічно, виконано всі вказівки суду за попередньою постановою, за наслідками перевірки прийняте обґрунтоване рішення. Тому просить відмовити у задоволенні скарг

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали про відмову в порушення кримінальної справи № 04/3-29пр-11, вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню виходячи з наступного:

Як було встановлено під час розгляду скарг, що постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією, радника юстиції ОСОБА_4М від 27.05.2011 року стосовно в.о. слідчого СУ УМВС України в Сумській області Матвієнка Г.О., в.о. начальника відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України ОСОБА_5 та інших працівників УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області було відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в їх ознак злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365, 373 КК України, з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до органів прокуратури зі скаргою про незаконні дії працівників УБОЗ УМВС України в Сумській області та слідчих СУ УМВС України в Сумській області під час затримання, проведення обшуків та доставки його до СУ УМВС України в Сумській області. Постановою Зарічного райсуду м. суми від 11.05.2011 року попередня постанова прокуратури Сумської області була скасована

В своїй скарзі ОСОБА_2ОСОБА_3, зазначають, що 15.01.2011 працівники УБОЗ УМВС України в Сумській області недалеко від місця мешкання у м. Хмельницький провели затримання ОСОБА_2, з застосуванням сили після чого підкинули до задньої кишені його брюк пакет з речовиною білого кольору та незаконно провели обшук за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_1, у квартирі яка належить його батьку ОСОБА_6. Під час обшуку у квартири були вилучені всі грошові кошти необхідні для існування сім’ї. Також у своєї скарзі ОСОБА_2 зазначив, що на автомобілі співробітників УБОЗ УМВС України в Сумській області його незаконно доставили до м. Суми, де він два дня, без належних підстав, провів у приміщенні УБОЗ УМВС України в Сумській області і тільки 17.01.2011 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що працівники УБОЗ УМВС України в Сумській області застосовуючи до нього заходи психічного впливу шляхом погроз намагалися зізнання у вчиненні тих злочинів, які він не скоював та будучи наляканим він написав під диктовку співробітників міліції явку з повинною.

За фактами, викладеними у зазначеному повідомленні, прокуратурою Сумської області була проведена перевірка і за її наслідками прийняте рішення про відмову в порушені кримінальної справи відносно працівників УБОЗ УМВС України в Сумській області. За результатами розгляду заяви ОСОБА_2, 27.05.2011 року прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно вищезазначених працівників органів внутрішніх справ, зокрема стосовно в.о. слідчого СУ УМВС України в Сумській області Матвієнка Г.О., в.о. начальника відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України ОСОБА_5 та інших працівників УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в їх ознак злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365, 373 КК України.

На думку суду вказане рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийняте передчасно з порушенням вимог ст. ст. 94, 98 КПК України з наступних підстав :

Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, прокурор, що проводив перевірку заяв ОСОБА_2, провів її не в повному обсязі, не перевірив доводів на які посилався ОСОБА_2, у скарзі, а оскаржуване рішення ґрунтується тільки на показах співробітників УБОЗ УМВС України в Сумській області. В ході перевірки не були проведені заходи щодо встановлення фактичних обставин щодо місця перебування ОСОБА_2 в період часу з 15.01.2011 року по 17.01.2011 року, на які останній посилається, що саме в цей час він перебував під незаконними заходами впливу на нього як гр. України з боку правоохоронних органів, крім того прокурором не виконані вказівки суду зазначені в постанові від 11.05.2011 року з приводу допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, встановлення очевидців затримання. Також не наданий аналіз показам працівників УБОЗ з приводу того, що ОСОБА_2 - стверджує, що його затримали 15.01.2011 року і він був доставлений до м. Суми, а працівники УБОЗ стверджують, що останній сам прибув до м. Суми 17.01.2011 року, а також не надано аналіз довідці виданій начальником Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницьк області ОСОБА_9 з якої вбачається, що працівниками УБОЗ Сумської області було повідомлено начальника СКР ЗВМ ХМВ капітана міліції ОСОБА_10, про те що ОСОБА_2 доставляється автомобілем працівників УБОЗ до м. Суми. Дані обставини взагалі викликають сумнів у об’єктивності проведеної прокурором перевірки і їм аналіз не наданий.

З урахуванням аналізу доказів суд приходить до висновку, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам ст. ст. 94, 98 КПК України, є передчасною, перевірка звернення заявника проведена формально, поверхово, не виконані всі необхідні заходи щодо перевірки фактів викладених скаржником, а також аналізу доказів, в зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню і матеріали направленню для організації додаткової перевірки до прокуратури Сумської області.

Керуючись ст. 236- 1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією, радника юстиції ОСОБА_4М від 27.05.2011 року стосовно в.о. слідчого СУ УМВС України в Сумській області Матвієнка Г.О., в.о. начальника відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України ОСОБА_5 та інших працівників УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в їх ознак злочинів, передбачених ст.ст. 127, 364, 365, 373 КК України.

Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи повернути до прокуратури Сумської області для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом 7 діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя М.І. Шершак

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення04.08.2011
Оприлюднено13.07.2016
Номер документу58863954
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-820/11

Постанова від 24.02.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Коваленко В. М.

Постанова від 04.08.2011

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Шершак М. І.

Постанова від 23.12.2011

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

Біда М. А.

Постанова від 08.06.2011

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Губко А. О.

Постанова від 05.10.2011

Кримінальне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Радченко Г. А.

Постанова від 14.04.2011

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Журба С. О.

Постанова від 20.09.2011

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Дідовець В. А.

Постанова від 07.04.2011

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Антонюк М. С.

Постанова від 14.10.2011

Кримінальне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Новікова О. В.

Ухвала від 05.01.2012

Кримінальне

Апеляційний суд Сумської області

Матус В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні