Ухвала

від 13.12.2011 по справі 2а-14949/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-14949/10/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Клочков а Н.В.

Суддя доповід ач Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

13 грудня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: - Степанюка А.Г.,

суддів: - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши в порядку ч. 1 с т. 41 КАС України апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлайн »на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 25.03.2011 року у справі за адміні стративним позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Вестлайн»до Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м. Києва про визн ання протиправними дій та зо бов' язання провести реєстр ацію податкової декларації з ПДВ за липень 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Вестлайн»з вернулося до Окружного адмін істративного суду м. Києва з а дміністративним позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Печерському районі м. Киє ва про визнання протиправним и дій, та зобов' язання Держа вної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва з ареєструвати декларацію з по датку на додану вартість за л ипень 2010 року (з додатком № 5) дат ою фактичного отримання.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 25.03.2011 року адміністративний позов товариства з обмежено ю відповідальністю «Вестлай н»було залишено без задоволе ння.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати оскаржу вану постанову та прийняти н ову, якою позов ТОВ «Вестлайн »до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протипр авними дій та зобов' язання провести реєстрацію податко вої декларації з ПДВ за липен ь 2010 року задовольнити повніс тю. При цьому зазначає, що пост анова суду першої інстанції незаконна, необґрунтована та така, що не відповідає дійсни м обставинам справи.

Постановою Київського ап еляційного адміністративно го суду від 22 листопада 2011 року апеляційну скаргу Позивача задоволено повністю - поста нову Окружного адміністрати вного суду м. Києва від 25.03.2011 рок у скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Вестлайн»задоволено по вністю.

Проте, при винесенні судом а пеляційної інстанції постан ови від 22.11.2011 року в тексті оста нньої допущено описку у назв і Позивача: замість «товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Вестлайн»зазначено: «в ідкрите акціонерне товарист во «Вестлайн».

Крім того, при винесенні ріш ення було допущено описку в а бзаці 14 мотивувальної частин и постанови від 22.11.2011 року: замі сть: «… постанова Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 25.03.2011 року підлягає скасу ванню з ухваленням нової пос танови, якою позовні вимоги п ідлягають задоволенню.»зазн ачено: «… постанова Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 25.03.2011 року підлягає ска суванню з ухваленням нової п останови, якою в задоволенні адміністративного позову ві дмовити повністю.».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України су д може з власної ініціативи а бо за заявою особи, що брала уч асть у справі, чи іншої заінте ресованої особи виправити до пущені в судовому рішенні ць ого суду описки, очевидні ари фметичні помилки незалежно в ід того, набрало судове рішен ня законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вик ладене, колегія суддів вважа є за необхідне з власної ініц іативи допущені в постанові від 22 листопада 2011 року описки виправити, змінивши у тексті постанови в усіх відмінках: « відкрите акціонерне товарис тво «Вестлайн»на: «товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Вестлайн»та виклавши абз ац 14 мотивувальної частини по станови в наступній редакції : «В зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів дійшла висн овку, що постанову суду першо ї інстанції прийнято з поруш енням норм матеріального та процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи, судом неповно з' ясовано обставини, що мають з начення для справи, тому, пост анова Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 25.03.2011 ро ку підлягає скасуванню з ухв аленням нової постанови, яко ю позовні вимоги підлягають задоволенню.».

На підставі викладеного, ке руючись ст. 169 КАС України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Допущені в постанові від 22 листопада 2011 року у справі за апеляційною скаргою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Вестлайн»на постанову Окружного адміністративног о суду м. Києва від 25.03.2011 року у сп раві за адміністративним поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестлайн »до Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва про визнання протипр авними дій та зобов' язання провести реєстрацію податко вої декларації з ПДВ за липен ь 2010 року описки виправити.

Змінити в усьому тексті пос танови від 22 листопада 2011 року в усіх відмінках назву позив ача з: «відкритого акціонерн ого товариства «Вестлайн»на : «товариство з обмеженою від повідальністю «Вестлайн».

Абзац 14 мотивувальної части ни постанови від 22 листопада 2 011 року викласти в наступній р едакції: «В зв' язку з вищеви кладеним, колегія суддів дій шла висновку, що постанову су ду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріаль ного та процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи, судом неп овно з' ясовано обставини, щ о мають значення для справи, т ому, постанова Окружного адм іністративного суду м. Києва від 25.03.2011 року підлягає скасува нню з ухваленням нової поста нови, якою позовні вимоги під лягають задоволенню.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , а якщо її було прийнято за на слідками розгляду у письмово му провадженні, - через п' ять днів після направлення їх ко пій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в п орядку та строки, визначені с т. ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко