Ухвала

від 06.12.2011 по справі 2а-1989/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1989/11/1070 Головуючий у 1- й інстанції: Леонтович А.М.

Суддя-доповідач: Бужак Н .П.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів :

головуючого судді: Бужак Н.П.

суддів: Твердохліб В.А.., Костюк Л.О.,

за участю секретаря : Павл енко Т.А.

розглянувши в судовому з асіданні апеляційну скаргу Іванівської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї в Київській області на пост анову Київського окружного а дміністративного суду від 23.05 .2011 року у справі за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бонк»до Іванівськ ої міжрайонної державної по даткової інспекції в Київськ ій області про визнання дій п ротиправними та скасування п одаткового повідомлення-ріш ення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «Компанія Бон к»звернулась до Київського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом про визнання протиправ ними дій щодо невизнання под аної 27.01.2011 року податкової декл арації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та скас ування податкового повідомл ення-рішення від 04.04.2011 року №000154150 0.

Постановою Київського окр ужного адміністративного су ду від 23 травня 2011 року адмініс тративний позов задоволено, визнано протиправними дії Ів анівської міжрайонної держа вної податкової інспекції в Київській області щодо невиз нання декларації з податку н а прибуток підприємств за 2010 р ік, скасовано податкове пові домлення-рішення від 04.04.2011 року № 0001541500 про застосування шт рафних санкцій за неподання податкової звітності в розмі рі 170 грн.

Не погоджуючись з постанов ою суду першої інстанції, від повідач Іванківська між районна державна податкова і нспекція просить апеляційн у інстанції скасувати постан ову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, яко ю відмовити в задоволенні по зовних вимог в повному обсяз і.

Перевіривши повноту встан овлення судом фактичних обст авин справи та правильність застосування ним норм матері ального і процесуального пра ва, заслухавши суддю-доповід ача та осіб, що з»явились в су дове засідання, суд дійшов ви сновку про відсутність підст ав для задоволення апеляційн ої скарги з наступних підста в.

ТОВ «Компанія «Бонк» зареє строване як суб»єкт підприє мницької діяльності Іванівс ькою районною державною адм іністрацією в Київській обла сті 07.12.2006 року та взято на облік до Іванівської міжрайонної ДПІ в Київській області 21 черв ня 2006 року, є платником податк у на прибуток підприємства.

30 січня 2011 року позивач подав до Іванівської міжрайонної ДПІ податкову декларацію з п одатку на прибуток підприємс тва за 2010 рік.

Листом №457/10/28-008 від 03.02.2011 року Іва нівської МДПІ податкова декл арація з податку на прибуток за 2010 рік не визнана як податко ва декларація, а позивачу бул о запропоновано подати нову, належним чином оформлену де кларацію.

01 квітня 2011 року відповідач п ровів невиїзну документальн у перевірку ТОВ «Компанія «Б онк»та було складено акт про результати невиїзної докуме нтальної перевірки своєчасн ості подання податкової звіт ності від 01.04.2011 року № 332/15/34278775.

Актом перевірки встановле но, що позивачем порушено пп. .4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про п орядок погашення зобов»язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» від 21 грудня 2000 р оку та п.16.1 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р, а саме невчасне подання декларації з податку на прибуток підпри ємства за 2010 рік.

За результатами перевірки МДПІ прийнято податкове пов ідомлення-рішення № 0001541500 в ід 04 квітня 2011 року, яким визнач ено податкове зобов»язання в розмірі 170 грн.

Відповідно до пункту 46.1 стат ті 46 Податкового Кодексу краї ни, декларація - документ, що подається платником податкі в ( у т.ч. відокремленим підро зділом у випадках, визначени х цим Кодексом) контролюючом у органу у строки, встановлен і законом, на підставі якого з дійснюється нарахування та/а бо сплата податкового зобов» язання, чи документ, що свідчи ть про суми доходу, нарахован ого (виплаченого) на користь п латників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або с плаченого податку.

Податкова декларація скл адається за формою, затвердж еною в порядку, визначеному п . 46.5 статті 46 Податкового Кодек су України. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов»язкові рекві зити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору ( ст. 48 п.48.2 ПК України),

Так пунктом 48.3 ст. 48 ПК Україн и визначено, що податкова дек ларація повинна містити так і обов»язкові реквізити - ти п документа (звітний, уточнюю чий, звітний новий); звітний (п одатковий) період, за який под ається податкова декларація ; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнююч ого розрахунку); повне наймен ування (прізвище, ім»я, по-бать кові ( платника податків згід но з реєстраційними документ ами; код платника податків зг ідно з ЄДРПОУ або податковий номер; реєстраційний номер о блікової картки платника под атків або серію та номер пасп орта; місцезнаходження платн ика податків; найменування О ДПС, дот якого подається звіт ність; дата подання звіту.

Як визначено п. 4.4 Методични х рекомендацій щодо централі зованого прийняття та комп' ютерної обробки податкової звітності платників податкі в в ОДПС, затверджених наказо м ДПА України від 31.12.2008 року № 827, п рацівники ОДПІ при прийнятт і податкової звітності на па перових та електронних носія х з додаванням роздрукованих оригіналів, контролюють ная вність підписів посадових ос іб, печатки платника податкі в, обов»язкових реквізитів, о бов»зкових додатків до до по даткової звітності, передбач ених порядком заповнення від повідної звітності, прокрес лень у значеннях показників, що не заповнюються через в ідсутність інформації.

Крім того, судом першої інст анції встановлено, що податк ова декларація з податку на п рибуток підприємства за 2010 рі к надіслана позивачем пошто ю та отримана податковим орг аном 01.02.2011 року.

Відповідно до пункту 49.8 ст. 49 Податкового Кодексу України прийняття податкової деклар ації є обов»язком органу под аткової служби. Під час прийн яття податкової декларації у повноважена посадова особа о ргану ДПС в якому перебуває н а обліку платник податку, зоб ов»зана перевірити наявніст ь та достовірність заповненн я всіх обов»язкових реквізит ів, передбачених п.48.3 та 48.4 ст. 48 ц ього Кодексу. Інші показники зазначеної у податковій дек ларації платника податків до її прийняття перевірці не пі длягають.

Отже, суд першої інстанції вірно встановив, що податко ва декларація оформлена пози вачем у відповідності до вим ог законодавства України, мі стить всі обов»язкові рекві зити та скріплена печаткою п ідприємства, а тому декларац ія підлягає визнанню як така , що була подана в установлені законом строки.

Вірного висновку дійшов с уд і щодо безпідставності і н еправомірності прийняття п одатковим органом податково го повідомлення-рішення № 0 001541500 від 04.04.2011 року про застосув ання штрафних санкцій за нес воєчасне подання податкової декларації з податку на приб уток підприємства з урахуван ням того, що податкова деклар ація, подана позивачем у визн ачені законом строки та із за значенням всіх необхідних ре квізитів.

Крім того, відповідно до ро зділу ХХ, підрозділу 10, пункту 7 Перехідних положень Податк ового Кодексу України штраф ні санкції за порушення пода ткового законодавства за пер іод з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривни за кожне поруш ення.

Оскільки пункт 120.1 статті 120 П одаткового Кодексу України п ередбачає накладення штраф них санкцій за порушення под аткового законодавства, то ш трафна санкція покладена на позивача у вигляді 170 грн. мог ла бути застосована лише пі сля 30.06.2011 року.

Посилання відповідача на т е, що розділ ХХ підрозділу 10 пу нкт 7 Перехідних положень ПК У країни застосовується лише з а порушення податкового зако нодавства виключно при обчис ленні податкових зобов»язан ь, суд вважає помилковими.

За змістом пункту 7 підрозді лу 10 розділу ХХ Перехідних пол ожень, якщо за результатами п еревірки органами державної податкової служби виявлено порушення податкового закон одавства, то на порушників на кладаються штрафні санкції, що передбачені цим Кодексом, але за період з 01.01. по 30.06.2011 року ш трафні санкції застосовують ся у розмірі, не більше 1 гривн и за кожне порушення.

Відповідальність за поруш ення податкового законодавс тва визначена главою 11 розділ у 2 ПК України. Зазначена глава містить загальні статті, що визначають поняття податков ого правопорушення, перелік санкцій, правила їх застосув ання. Статті 117-128 Кодексу містя ть склади конкретних податко вих правопорушень та санкцій за їх вчинення. Отже, стаття 120 ПК України передбачає відпо відальність за порушення сам е податкового законодавств а України, а тому підрозділ 10 п ункт 7 розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодекс у України стосується даної норми Закону.

Відповідно до ст. 198, 200 КАС Укр аїни, за наслідками розгляду апеляційної скарги на поста нову суду першої інстанції с уд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну с каргу без задоволення, а пост анову суду - без змін.

Керуючись ст. 195, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу І ванківської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії в Київській області залиш ити без задоволення, а постан ову Київського окружного адм іністративного суду від 23 тра вня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядок і строки, визн ачених ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

судді:

Повний текст виготовлено : 12 грудня 2011 року.