Ухвала

від 11.03.2014 по справі 2а-1989/11/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Київ К/9991/1083/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року по справі № 2а-1989/11/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бонк» до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія Бонк» звернулось до суду з адміністративним позовом до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про визнання протиправними дій щодо невизнання поданої 27.01.2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2011 року №0001541500.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 січня 2011 року позивач подав до Іванівської міжрайонної ДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік.

Листом №457/10/28-008 від 03.02.2011 року Іванівської МДПІ податкова декларація з податку на прибуток за 2010 рік не визнана як податкова декларація, а позивачу було запропоновано подати нову, належним чином оформлену декларацію.

01 квітня 2011 року відповідач провів невиїзну документальну перевірку ТОВ «Компанія «Бонк» та встановлено, що позивачем порушено пп..4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон №2181-III) та п.16.1 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР) , а саме - невчасно подана декларація з податку на прибуток підприємств за 2010 рік.

За результатами перевірки МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001541500 від 04 квітня 2011 року, яким визначено податкове зобов'язання в розмірі 170,00 грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України декларація - документ, що подається платником податків ( у т.ч. відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному п. 46.5 статті 46 Податкового кодексу України. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору ( ст. 48 п.48.2 ПК України),

Відповідно до пункту 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу ДПС в якому перебуває на обліку платник податку, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники зазначеної у податковій декларації платника податків до її прийняття перевірці не підлягають.

Як встановлено судами, податкова декларація позивача оформлена у відповідності до вимог законодавства України, містить всі обов'язкові реквізити та скріплена печаткою підприємства, а тому декларація підлягає визнанню як така, що була подана в установлені законом строки.

Вірного висновку дійшли суди і щодо безпідставності прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення № 0001541500 від 04.04.2011 року про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства з урахуванням того, що податкова декларація, подана позивачем у визначені законом строки та із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року по справі №2а-1989/11/1070 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підписКарась О.В. підписРибченко А.О.