Постанова

від 09.12.2011 по справі 4-1369/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1369/11

09.12.2011 годаг. Симферополь

09.12.2011 г. Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Гулевича Ю.Г.

при секретаре Иващенко А.В.

с участием прокурора Ивкина М.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в судебном заседании в г. Симферополе представление старшего следователя по ОВД прокуратуры АР Крым Трунова А.В. об избрании меры пресечения, в виде заключения под стражей подозреваемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Лозо, Октябрьского района, Крымской области, с высшим образованием, работающему - начальником КРП «СМ БРТИ», женатого, ранее не судимого, зарегистрированного : АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:

Согласно представления 18.11.2011 г. возбуждено уголовное дело прокурором АР Крым в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по факту отчуждения коммунального имущества, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины. Следствием установлено, что в соответствии с решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета №1923 от 24.09.2004 оформлено право коммунальной собственности и выдано свидетельство о праве собственности территориальной грамаде в лице Симферопольского городского совета, на нежилые помещения в литерах «А», «Б», «О», «П», «3» общей плащадью 1335,5 м 2 по АДРЕСА_2

Указанные помещения находились на балансе КП ЖЭО Центрального района г. Симферополя и в соответствии с договором аренды №961 от 29.01.2004 переданы в аренду фирме «Сан-Марино».

Директор фирмы ОСОБА_5 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6 и в его интересах, с целью приобретения помещения в литере «3», путем оформления права собственности на него за фирмою «Сан-Марино», одним из учредителей которого был ОСОБА_6 и дальнейшего оформления коммунального имущества в пользу ОСОБА_6, 25.05.2005 обратился с заявлением в КРП«СМ БРТИ» о выдаче свидетельства о праве собственности на помещения в литере «З».

ОСОБА_3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_7, злоупотребляя служебным положением, действуя в интересах фирмы «Сан-Марино», вопреки п.3.1 Временного положения о порядке государственной регистрации прав собствеников на недвижимое имущество, утвержденого приказом Министерства юстиции Украины 07.02.2002 №7/5, достоверно зная о регистрации права собственности на помещения в литере «З» за территориальной громадой в лице Симферопольского городского совета, 27.05.2005 подготовил и подписал заключение о возможности выделения отдельных объектов из состава имущества расположенного по адресу г. Симферополь, ул. Пушкина/Козлова, 42/2.

На основании указанного заключения исполнительный комитет Симферопольского городского совета принял решение №949 от 27.05.2005 и выдал свидетельство о праве собственности фирме «Сан-Марино» на помешения в литере «З» площадью 1335,5 м по АДРЕСА_2 и свидетельство на право собственности территориальной громады в лице Симферопольского городского совета на помещения «А», «Б», «О», «П» площадью 1231 м2.

В дальнейшем директор фирмы «Сан-Марино» ОСОБА_5 и ОСОБА_6 продолжая преступный умысел, направленный на завладение помещениями в литере «З», 29.12.2005 составили между собой договор купли-продажи указаного имущества по заниженной цене.

На основании составленного договора 03.01.2009 право собственности на помещения в литере «3» было зарегистрировано за ОСОБА_6

В результате незаконных действий регистратора Симферопольского МБРТИ ОСОБА_4 и начальника Симферопольского МБРТИ ОСОБА_3 из собственности территориальной громады, в лице Симферопольского городского совета, безоплатно выбыло коммунальное имущество стоимостью 199 400 грн, что является особо крупным размером по тяжести последствий.

02.12.2011 ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и допрошен по обстоятельствам события в качестве подозреваемого.

05.12.2011 г. Центральным районным судом г. Симферополя срок задержания подозреваемому ОСОБА_3 продлен до 7 суток, т.е. до 09.12.2011 года.

В своем представлении следователь просит избрать подозреваемому в качестве меры пресечения содержание под стражей.

Заслушав подозреваемого, его защитника, возражавших против избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, пояснивших, что ОСОБА_3 не скрывался от следствия, имеет постоянное место жительства, страдает рядом хронических заболеваний, прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает необходимым отказать в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов уголовного дела, и представленных защитой документов ОСОБА_3 ранее не судим, имеет семью, постоянное место жительства, страдает гипертонической болезнью 2 степени, сахарным диабетом, неоднократно находился на стационарном лечении, нуждается в постоянной медицинской помощи и лечении, специальной диете, положительно характеризуется по месту работы, имеет почетное звание «заслуженный работник сферы услуг АРК», является депутатом Симферопольского городского совета, ему присвоено звание заслуженного работника сферы услуг Украины. Согласно приказа №287-О ОСОБА_3 на момент возбуждения уголовного дела с 18.11.2011 г. по 13.12.2011 г. находился в отпуске. следствием не представлено каких-либо доказательств того, что ОСОБА_3 уклонялся от следствия и может скрыться от суда и следствия.

Руководствуясь ст.ст.150,155, 165-2 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в виде заключения под стражу.

Обязать следователя избрать ОСОБА_3 меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный Суд АР Крым, в течение 3 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Симферополя.

Судья