Постанова

від 24.11.2011 по справі 2а-2601/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2601/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І.

Суддя-доповідач: Вівдич енко Т.Р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бабенка К.А.

Мельничука В.П.

за участю секретаря Плакси В.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю «Феліксія»на п останову Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 27 т равня 2010 року у справі за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Феліксія»д о Державної податкової інспе кції в Оболонському районі м . Києва про визнання нечинним акту №63/15-224 від 28.01.2010 р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Феліксія» звернувся до су ду з адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції в Оболонському район і м. Києва, просив скасувати та визнати нечинним акт №63/15-224 від 28.01.2010 р. про анулювання свідоцт ва платника податку на додан у вартість ТОВ «Феліксія»та зобов' язати ДПІ У Оболонськ ому районі м. Києва відновити ТОВ «Феліксія»і.п.н. 328242226542, свід оцтво про реєстрацію платник а ПДВ в Реєстрі платників под атку на додану вартість.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 27 травня 2010 року у задоволен ні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю «Феліксія»звернувс я з апеляційною скаргою, прос ить скасувати постанову Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 27 травня 2010 року т а прийняти нову постанову, як ою задовольнити позовні вимо ги, посилаючись на неповне з' ясування судом першої інстан ції обставин, що мають значен ня для справи та на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного в ирішення справи.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, досл ідивши матеріали справи та д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга підлягає задов оленню частково, виходячи з н аступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Феліксія»зареєстрован о як платник податку на додан у вартість, відповідно до сві доцтва № 37679210.

При цьому, на підставі акта № 63/15-224, 28 січня 2010 р. Державною под атковою інспекцію в Оболонсь кому районі м. Києва прийнято рішення про анулювання свід оцтва платника податку на до дану вартість з 28.01.2010 р. з підста в, встановлених п.п «ґ»п. 9.8 ст. 9 З акону України «Про податок н а додану вартість»від 03.04.2005 р. № 168/97-ВР, у зв»язку з тим, що позив ач подає податковому органу декларації з податку на дода ну вартість, які свідчать про відсутність оподатковувани х поставок протягом дванадця ти послідовних податкових мі сяців, що підтверджено реєст ром податкових декларацій ві д 27.01.2010 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що протягом дв анадцяти послідовних місяці в з січня 2009р. по грудень 2009р. поз ивач подавав до податкового органу податкові декларації з ПДВ, які свідчили про відсут ність оподатковуваних пост авок протягом зазначеного пе ріоду.

Аналізуючи вказані обстав ини по справі та застосовуюч и відповідні норми матеріаль ного права, колегія суддів зв ажає на наступне.

Статтею 9 Закону України "Пр о податок на додану вартість " від 03.04.1997 року № 168/97-ВР врегульов ано реєстрацію осіб як платн иків податку на додану варті сть.

Як вбачається з пункту 9.8 вищ езазначеного Закону, реєстра ція діє до дати її анулювання , яка відбувається у випадках , якщо, зокрема: пп. "ґ" особа, зар еєстрована як платник податк у, не надає податковому орган у декларації з цього податку протягом дванадцяти послідо вних податкових місяців або подає таку декларацію (подат ковий розрахунок), яка (який) с відчить про відсутність опод атковуваних поставок протяг ом такого періоду, а також у ви падках, визначених законодав ством стосовно порядку реєст рації суб'єктів господарюван ня.

Отже, наведена норма підста вою для анулювання визначає саме відсутність оподаткову ваних поставок протягом вказ аного періоду, тобто операці й платників податку, перелік яких встановлений ст. 3 Закону України "Про податок на додан у вартість" та які в силу цього Закону є об'єктом оподаткува ння податком на додану варті сть.

З матеріалів справи вбачає ться, що у січні місяці 2009 року ТОВ «Феліксія»було проведен о оподатковуваних операцій н а суму 244 735 гривень (декларація за січень місяць 2009 року була подана в лютому місяці 2009 року ).

Також, ТОВ «Феліксія» у груд ні 2009 року проводило оподатко вувані поставки (операції), пр о що була подана відповідна п одаткова декларація до ДПІ в Оболонському районі м. Києва .

Крім того, ТОВ «Феліксія»у с ічні місяці 2010 року проводило оподатковувані поставки (оп ерації), про що подавалась від повідна податкова деклараці я до ДПІ в Оболонському район і м. Києва.

При цьому, в розумінні пун кту 1.1 статті 1 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" № 168/97-ВР, оподатковувана опер ація - це операція, яка підля гає оподаткуванню податком н а додану вартість.

За змістом підпункту 3.1.1 пу нкту 3.1 статті 3 цього Закону, об ' єктом оподаткування є опер ації платників податку з пос тавки товарів та послуг, місц е надання яких знаходиться н а митній території України.

Зазначені норми Закону, як і визначення понять поставк и товарів та послуг, наведені у пункті 1.4 статті 1 Закону № 168/97-В Р , не дають підстав для розме жування операцій з продажу т а придбання товарів (послуг) п ри визначенні оподатковуван ої поставки для застосування підпункту "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону № 168/97-ВР, оскільки опера ція з поставки товарів та пос луг, що є об' єктом оподаткув ання ПДВ, є двостороннім прав очином, і для однієї сторони т ака операція є продажем, а для іншої - придбанням, в резуль таті чого у продавця виникає податкове зобов' язання, а у покупця - право на податков ий кредит. Тобто, поняття опод атковуваної поставки охоплю є як операції з продажу товар ів (послуг), так і операції з їх придбання.

Таким чином, висновки суду п ершої інстанції про відсутні сть у позивача, який у деклара ції з ПДВ відобразив податко вий кредит, сформований за на слідками господарської опер ації з придбання товарів та п ослуг, оподатковуваної поста вки та правомірність анулюва ння його реєстрації як платн ика ПДВ ґрунтуються на непра вильному застосуванні норм м атеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Отже, вищевикладені обста вини свідчать про правомірні сть заявлених позивачем вимо г, які є обґрунтованими, підтв ерджуються належними доказа ми, а відтак є такими, що підля гають до задоволення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду пер шої інстанції не відповідают ь встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної с карги позивача спростовуют ь висновки рішення суду, допу щені судом першої інстанції порушення норм матеріальног о права призвели до неправил ьного вирішення справи, а том у оскаржувана постанова під лягає скасуванню з прийняття м нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, під ставами для скасування поста нови або ухвали суду першої і нстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм мат еріального або процесуально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи аб о питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 25 4 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Феліксія»задоволь нити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 27 травня 2010 року- скасувати, ух валити нову постанову, якою а дміністративний позов задов ольнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати акт Державної податк ової інспекції в Оболонськом у районі м. Києва № 63/15-224 про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість ТО В «Феліксія»код ЄДРПОУ 32824226 ві д 28.01.2010 року.

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію в Оболонськ ому районі м. Києва відновити свідоцтво про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість №36779210 в Реєстрі платникі в податку на додану вартість Товариства з обмеженою відп овідальністю «Феліксія», код ЄДРПОУ 328244226, індивідуальний по датковий номер 328242226542.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня скла дання в повному обсязі, шляхо м подачі касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

Головуючий суддя: Т.Р. Вів диченко

Судді: К.А.Бабе нко

В.П.Мельни чук

Пов ний текст постанови виготов лено - 30.11.2011 року.