Постанова

від 26.10.2006 по справі 16/406пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/406пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2006  року                                                            Справа № 16/406пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Бойченка К.І.

                                                            Медуниці О.Є.                                                  

секретар судового засідання:                    Наумов Б.Є.

за участю представників:

від  позивача:                           -  Асєєва І.В., юрист,

довіреність від 02.10.06 № 3;

-          Оверчук М.А., директор, протокол № 1

від 05.01.00;  

від відповідача:                            - Шандра Д.М., представник за довіреністю,

                                                  довіреність від 08.06.06 б/н,                 

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу             Відкритого акціонерного товариства

                                              „Кіровський завод по виготовленню

                                              виробів з металевих порошків”,

                                              м. Кіровськ Луганської області                           

на рішення                              

господарського суду              Луганської області

від                                              02.08.06 (підписано 07.08.06)

у справі                                      № 16/406пн (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом                             Товариства з обмеженою відповідальністю

                                            „Донбас –сервіс”, м. Стаханов

                                             Луганської області                                              

до відповідача                            Відкритого акціонерного товариства

                                             „Кіровський завод по виготовленню виробів

                                             з металевих порошків”, м. Кіровськ

                                             Луганської області                                              

про                                                витребування майна з чужого

                                             незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбас –сервіс”,                               м. Стаханов Луганської області (далі за текстом –ТОВ „Донбас –сервіс”, позивач) звернулось  до господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків”, м. Кіровськ Луганської області (далі за текстом –ВАТ „Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків”, відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

          Рішенням господарського суду Луганської області від 02.08.06 по справі             № 16/406пн позов задоволений повністю; зобов'язано відповідача повернути власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю “Донбас-сервіс” наступне майно:

№п/п                                      Найменування

1Верстат універсальний вертикально-свердлильний 2Н125,            зав. № 10320

2Верстат універсальний вертикально-свердлильний 2Н135,           зав. № 104968

3Верстат універсальний вертикально-свердлильний 2С132,           зав. № 3741

4Верстат фрезерний консольний вертикальний ГФ 2171С5,           зав. № 849

5Верстат токарно-гвинторізний 1М65, зав. № 2920

6Автомат спеціальний відрізний круглопильний ОМ1821, зав. № 20

7Верстат продольний фрезерно-розточувальний 6М610Ф11-23,      зав. № 173

8Верстат продольно-стругальний 7А110, зав. № 251

9Верстат продольно-стругальний 7А210, зав. № 42

10Верстат консольно-фрезерний 6Т 12-1, зав. № 329

11Автомат відрізний круглопильний 8Г663-100, зав. № 6405

12Автомат відрізний круглопильний 8Г663-100, зав. № 6404

13Автомат відрізний круглопильний 8Г663-100, зав. № 7371

14Автомат відрізний круглопильний 8Г 663-100, зав. № 7499

15Верстат токарно-гвинторізний 1М63БФ101, зав. №141

16Верстат токарно-гвинторізний 1М63БФ101, зав. № 073

17Верстат токарно-гвинторізний 1М63БФ101, зав № 072

18Верстат токарно-гвинторізний 1М63БФ101, зав. № б/н

19Верстат токарно-гвинторізний 1М63БФ101, зав. 00535

20Верстат токарно-гвинторізний 1М63МФ101, зав. № 074

21Верстат токарно-гвинторізний 1М63МФ101, зав. № 076

22Верстат координатно-розточувальної 2431СФ10, зав. № 485

23Верстат електроерозійний копіровально-прошивний 4К722АФІ,   зав. № 908

24Верстат електроерозійний копіровально-прошивний 4К722АФІ,    зав. № 894

25Верстат вертикально-свердлильний 2С163Б001, зав. № 97

26Верстат вертикально-свердлильний 2С163Б001, зав. № 101

27Верстат координатно-розточувальної 2Е450АФ30, зав. № 63

28Верстат координатно-розточувальної 2Е450АФ30, зав. № 65

29Верстат координатно-шліфувальний 32М83СФ10, зав. № 269

30Верстат координатно-шліфувальний 32М83СФ10, зав. № 274

31Верстат координатно-шліфувальний 32М83СФ10, зав. № 302

32Верстат координатно-шліфувальний 32М83СФ10, зав. № 308

33Верстат плоскошліфувальний 3Д725, зав. № 45583

34Верстат координатно-шліфувальний 3289Ф1, зав. № б/н

35Верстат плоскошліфувальний 3Л722А, зав. № 2429

36Верстат плоскошліфувальний 3Л722А, зав. № 49638

37Верстат токарно-гвинторізний 16 К20ВФ1, зав. № 12014

38Верстат токарно-гвинторізний 16К20ВФ1, зав. № 12023

39Верстат токарно-гвинторізний 16К20ВФ1, зав. № 12019

40Верстат заточний 3В622Д, придбаний згідно заводського інв.         № 420081, зав. № 138

41Верстат фрезерний 67К25ПФ 2-0, зав.1401

42Верстат фрезерний 67К25ПФ 2-0, зав. № 1407

43Верстат токарно-гвинторізний 16Д25, зав. № 721

44Верстат токарно-гвинторізний 16Д25, зав. № 722

45Верстат токарно-гвинторізний 16Д25, зав. № 716

46Верстат токарно-гвинторізний 16Д25, зав. № 393

47Верстат токарно-гвинторізний 16Д25, зав. № 378

48Верстат ножовочний 8725, придбаний згідно заводського інв.        № 420087

49Верстат ножовочний 8725, придбаний згідно заводського інв.       № 420088

50Верстат радіально-свердлильний 2А554, придбаний згідно заводського інв. № 420108, зав. № 5212

51Верстат вертикально-свердлильний 2Н 118-1, придбаний згідно заводського інв. № 4200411, зав. № 10597

52Верстат заточувальний 3Е642Е, придбаний згідно заводського інв. № 420078, зав. № 316

53Кран-балка, придана згідно заводського інв. № 420026

54Кран-балка, придана згідно заводського інв. № 420093

55Кран-балка, придана згідно заводського інв. № 420148

56Підстанція КТП-1000, зав. № 39898

57Ячейка КСО, б/н

58Ячейка КСО, б/н

59Апарат зварювальний ВДМ 1201, придбаний згідно заводського інв. № 410024

60Електрошафа ПР-24, придбана згідно заводського інв. № 410002

61Електрошафа ПР-24, придбана згідно заводського інв. № 410003

62Електрошафа ПР-24, придбана згідно заводського інв. № 410004

63Електрошафа ПР-24, придбана згідно заводського інв. № 410005

64Електрошафа ПР-24, придбана згідно заводського інв. № 410006

65Електрошафа ПР-24, придбана згідно заводського інв. № 410007

66Електрошафа ПР-24, придбана згідно заводського інв. № 410008

67Електрошафа ПР-21, придбана згідно заводського інв. № 410009

68Електрошафа ПР-21, придбана згідно заводського інв. № 410010          

69Електропіч СШ3 12/7, придбана згідно заводського інв. № 420094, зав. № 2800          

70Електропіч СШЗ 12/7, придбана згідно заводського інв. № 420095, зав. № 70492

71Електропіч КС-400, придбана згідно заводського інв. № 420096, зав. № 162

72Тельфер в/п 1,5тн., придбаний згідно заводського інв. № 420170

73Тельфер в/п 5 тн., придбаний згідно заводського інв. № 420195

74Кран мостовий однобалочний в/п 5 тонн – 3 одиниці

75Тумбочка – 24 (двадцять чотири) одиниці

76Верстак – 6 (шість) одиниць

          Стягнуто  з відповідача на користь  позивача державне мито у сумі 85 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. (з урахуванням ухвали господарського суду Луганської області про виправлення описки).  

          Не погоджуючись з рішенням суду, ВАТ „Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків” звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 17.08.06 № 58, якою просить рішення господарського суду Луганської області по даній справі скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

          В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник  посилається на те, що господарським судом Луганської області порушені норми процесуального права, оскільки подане суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням інвентаризації основних оборотних засобів та матеріальних цінностей з Фондом державного майна України залишив без задоволення, ні яким чином не пояснив своє рішення; що за результатами інвентаризації із 76 одиниць обладнання, яке повинно бути повернено власнику, на території заводу знаходиться всього 33 одиниці, що підтверджується інвентаризаційними переліками та описами, тобто має місце       не повне з'ясування всіх обставини цієї справи.

          Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду  від 31.08.06 у справі № 16/406пн для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків” на рішення господарського суду Луганської області             від 02.08.06 призначено судову колегію у складі:  головуючий суддя - Семендяєва  І.В., суддя –Бойченко К.І., суддя - Медуниця О.Є.

          Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 31.08.06 у справі      № 16/406пн прийняв апеляційну скаргу відповідача до апеляційного провадження.

Позивач відзивом від 25.10.06 № 220 заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення господарського суду Луганської області законним та обґрунтованим.  

Апеляційна скарга розглядалась 03.10.06. Розгляд скарги був відкладений до 26.10.06.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

          Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

          Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Як встановлено місцевим господарським судом та свідчать матеріали справи, між сторонами по справі укладені договори № 12/10-ст від 12.10.03, № 08/11-ст від 08.11.04, № 17/02-ст від 17.02.05 (далі за текстом –договори, а. с. 26-36), за якими відповідач як продавець зобов'язався відпустити, а покупець (позивач) прийняти та сплатити станки, обладнання та опірну конструкцію, найменування, кількість та вартість яких вказані в додатках, які є невід'ємною частиною договорів вказаних вище (вказані додатки належним чином складені та підписані сторонами).    

Пунктом 2.3 договорів передбачено, що покупець здійснює оплату товару частками. Дата платежу узгоджується із продавцем (відповідачем) та ДПІ м. Стаханова, тому що все обладнання на момент його придбання перебувало в податковій заставі і кошти за обладнання перераховувалися ТОВ „Донбас - сервіс” на рахунок відповідача (за узгодженням із ДПІ м. Стаханова) у рахунок наступного погашення податкової заборгованості відповідача. Оплата по вищевказаних договорах зроблена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 13 жовтня 2003 року № 419, від 29 жовтня № 446, від 10 листопада 2003 року № 466; від 29 грудня 2003 року № 558; від 22 січня 2004 року № 21; 30 березня 2004 року № 133; від 09 листопада 2004 року № 527; від 21 лютого 2005 року № 74 (а. с. 45-52).

Пунктом 3.1 договорів передбачено, що право власності на товар переходить з моменту виписки накладних на відвантаження.

Відповідно до накладних від 13 жовтня 2003 року № 36, від 29 жовтня 2003 року № 37, від 13 листопада 2003 року № 38/10, від 29 грудня 2003 року № 46, від 22 січня 2004 року № 1, від 30 березня 2004 року № 10, від 10 листопада 2004 року № 74, від 22 лютого 2005 року № 5 (а. с. 37-44) обладнання було передано позивачу по даній справі і, відповідно, відбувся перехід права власності від відповідача до позивача.

Так, за вказаними накладними позивач отримав та набув права власності на: верстат універсальний вертикально-свердлильний 2Н125, зав. № 10320; верстат універсальний вертикально-свердлильний 2Н135, зав. № 104968; верстат універсальний вертикально-свердлильний 2С132, зав. № 3741; верстат фрезерний консольний вертикальний ГФ 2171С5, зав. № 849; верстат токарно-гвинторізний 1М65, зав. № 2920; автомат спеціальний відрізний круглопильний ОМ1821, зав. № 20; верстат продольний фрезерно-розточувальний 6М610Ф11-23, зав. № 173; верстат продольно-стругальний 7А110, зав. № 251; верстат продольно-стругальний 7А210, зав. № 42; верстат консольно-фрезерний 6Т 12-1, зав. № 329;  автомат відрізний круглопильний 8Г663 - 100, зав. № 6405; автомат відрізний круглопильний 8Г663-100, зав. № 6404; автомат відрізний круглопильний 8Г663-100, зав. № 7371; автомат відрізний круглопильний 8Г 663-100, зав. № 7499; верстат токарно-гвинторізний 1М63БФ101, зав. № 141; верстат токарно-гвинторізний 1М63БФ101, зав. № 073; верстат токарно-гвинторізний 1М63БФ101, зав. № 072; верстат токарно-гвинторізний 1М63БФ101, зав. б/н; верстат токарно-гвинторізний 1М63БФ101, зав. № 00535; верстат токарно-гвинторізний 1М63МФ101, зав № 074; верстат токарно-гвинторізний 1М63МФ101, зав. № 076; верстат координатно-розточувальної 2431СФ10, зав. № 485; верстат електроерозійний копіровально-прошивний 4К722АФІ, зав. № 908; верстат електроерозійний копіровально-прошивний 4К722АФІ, зав. № 894; верстат вертикально-свердлильний 2С163Б001, зав. № 97; верстат вертикально-свердлильний 2С163Б001, зав. № 101; верстат координатно-розточувальної 2Е450АФ30, зав. № 63; верстат координатно-розточувальної 2Е450АФ30, зав. № 65; верстат координатно-шліфувальний 32М83СФ10, зав. № 269; верстат координатно-шліфувальний 32М83СФ10, зав. № 274; верстат координатно-шліфувальний 32М83СФ10, зав. 302; верстат координатно-шліфувальний 32М83СФ10, зав. № 308; верстат плоскошліфувальний 3Д725, зав. № 45583; верстат координатно-шліфувальний 3289Ф1, зав. б/н; верстат плоскошліфувальний 3Л722А, зав. № 2429; верстат плоскошліфувальний 3Л722А, зав. № 49638; верстат токарно-гвинторізний 16 К20Вф, зав.             № 12014; верстат токарно-гвинторізний 16К20ВФ1, зав. № 12023; верстат токарно-гвинторізний 16К20ВФ1, зав. № 12019; верстат заточний 3В622Д, придбаний згідно заводського інв. № 420081, зав. № 138; верстат фрезерний 67К25ПФ 2-0, зав. № 1401; верстат фрезерний 67К25ПФ 2-0, зав. № 1407; верстат токарно-гвинторізний 16Д25, зав. № 721; верстат токарно-гвинторізний 16Д25, зав. № 722; верстат токарно-гвинторізний 16Д25, зав. № 716; верстат токарно-гвинторізний 16Д25, зав. № 393; верстат токарно-гвинторізний 16Д25, зав. № 378; верстат ножовочний 8725, придбаний згідно заводського інв. № 420087; верстат ножовочний 8725, придбаний згідно заводського інв. № 420088; верстат радіально-свердлильний 2А554, придбаний згідно заводського інв. № 420108, зав. № 5212; верстат вертикально-свердлильний 2Н 118-1, придбаний згідно заводського              інв. № 4200411, зав. № 10597; верстат заточувальний 3Е642Е, придбаний згідно заводського інв. № 420078, зав. № 316; кран-балка, придана згідно заводського інв. № 420026; кран-балка, придана згідно заводського інв.          № 420093; кран-балка, придана згідно заводського інв. № 420148; підстанція КТП-1000, зав. № 39898; ячейка КСО, б/н; ячейка КСО, б/н; апарат зварювальний ВДМ 1201, придбаний згідно заводського інв. № 410024; електрошафа ПР-24, придбана згідно заводського інв. № 410002; електрошафа ПР-24, придбана згідно заводського інв. № 410003; електрошафа ПР-24, придбана згідно заводського інв. № 410004; електрошафа ПР-24, придбана згідно заводського інв. № 410005; електрошафа ПР-24, придбана згідно заводського інв. № 410006; електрошафа ПР-24, придбана згідно заводського інв. № 410007; електрошафа ПР-24, придбана згідно заводського інв. № 410008; електрошафа ПР-21, придбана згідно заводського інв. № 410009; електрошафа ПР-21, придбана згідно заводського інв. № 410010; електропіч СШ3 12/7, придбана згідно заводського інв. № 420094, зав. № 2800;  електропіч СШЗ 12/7, придбана згідно заводського інв. № 420095, зав.         № 70492; електропіч КС-400, придбана згідно заводського інв. № 420096, зав. № 162; тельфер в/п 1,5 тн., придбаний згідно заводського інв. № 420170; тельфер в/п 5 тн., придбаний згідно заводського інв. № 420195; кран мостовий однобалочний в/п 5 тонн –3 одиниці; тумбочка –24 (двадцять чотири) одиниці; верстак –6 (шість) одиниць, яке відповідно до договору оренди було розміщене на орендованих площах.

Вищевказаними договорами (п. 3. 2) передбачено, що придбане обладнання розміщається на орендованих площах у відповідача (договір оренди нежитлового приміщення від 01.07.03 і додаткова угода № 1 від 03.01.05 до договору оренди нежитлового приміщення).    

Позивач 29.05.06 листом № 146 (а. с. 57) просив відповідача дати дозвіл на вивіз належного йому обладнання, на який відповідач дав відповідь від 07.06.06 № 19 (а. с. 58) про те, що у зв'язку з проведенням інвентаризації відповідач просить надати позивачу правовстановлюючі документи.  

Таким чином, відповідач безпідставно не повертає позивачу належне йому майно та порушив право позивача на володіння та безперешкодне користування майном, що охороняється.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про власність” та ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд у відповідності до закону та витребувати своє майно від особі, яка без відповідної правової підстави незаконно заволоділа цим майном.  

Місцевий господарський суд обґрунтовано зробив висновок про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що господарський суд Луганської області безпідставно залишив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням інвентаризації основних оборотних засобів та матеріальних цінностей разом з Фондом державного майна України, який є власником 63% статутного капіталу товариства, не приймаються до уваги, оскільки незалежно від результатів інвентаризації право власності позивача не може бути змінене та порушене, підлягає судовому захисту.  

Крім того, інвентаризація основних засобів відповідача не має відношення до основних засобів позивача, оскільки згідно Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно –матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 11.08.94 № 69  (зі з змінами та доповненнями) інвентаризації підлягає майно та матеріальні цінності, які є власністю підприємства. Пункт 5 Інструкції передбачає, що у випадках, коли проведення інвентаризації є обов'язковим, інвентаризації  підлягають також майно і матеріальні цінності, що не належать підприємству, та облік яких ведеться на позабалансових рахунках. На позабалансових рахунках відображаються об'єкти оперативної оренди основних засобів, цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажу, умовні права і зобов'язання (застави, гарантії та інше), бланки строгої звітності, амортизаційні відрахування.

Також не приймаються до уваги судом апеляційної інстанції подані відповідачем акт від 22.08.06 № 05-21-18 Контрольно –ревізійного управління в Луганській області ревізії фінансово –господарської діяльності відповідача та постанова прокуратури м. Кіровська про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи від 21.09.06, оскільки ці документи на момент винесення рішення, що оскаржується, ще не існували; в акті Контрольно –ревізійного управління в Луганській області зазначено про те, що позивач не повністю розрахувався з відповідачем за придбане обладнання та що відповідачу не нараховувалась орендна плата; стосовно недостачі обладнання зазначена взагалі недостача 55 одиниць обладнання, а у постанові прокуратури йдеться про відчуження майна, яке знаходиться у податковій заставі без дозволу органу державної податкової інспекції в 2003-2006 роках. Спірне ж майно відчужене позивачу відповідачем за згодою Стахановської об'єднаної податкової інспекції (а. с. 82-100).        

          Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

          Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито по апеляційній скарзі покладається на заявника скарги (відповідача по справі).  

          Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків”, м. Кіровськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 02.08.06 у справі № 16/406пн  залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Луганської області від 02.08.06                           у справі № 16/406пн залишити без змін.

          Відповідно ч. 3, ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п'ятиденний строк з дня її прийняття.  

Головуючий суддя                                                             І.В.  Семендяєва

Суддя                                                                                К.І. Бойченко

Суддя                                                                                  О.Є. Медуниця