Вирок

від 12.12.2011 по справі 1-199/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-199/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі - Вершняку В.М., Антоненко В.В.,

з участю прокурора - Вавринюка О.С., Романюка Д.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижнів Тлумацького району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч.2 чт.15, ч.5 191, ч.1 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи призначеним згідно з протоколом №4-к від 06.06.2006 на посаду директора ТОВ „Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу „КАТРАН" (далі ТОВ „ААБСБ „КАТРАН"), зареєстрованого Печерською РДА у м. Києві 11.09.95 за №02105 (ЄДРПОУ 23702526) та виконуючи обов'язки директора цього підприємства, визначені статутом підприємства, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки керівника підприємства, і таким чином, являючись службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, під виглядом відшкодування податку на додану вартість, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив замах на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами державного бюджету в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з особами, справи щодо яких виділені в окреме провадження та невстановленими слідством особами, для досягнення своєї злочинної мети, використав заздалегідь розроблений спільний план прикриття злочинної діяльності, який полягав у документальному оформленні мнимих угод про нібито здійснені фінансово-господарські операції по придбанню ТОВ „ААБСБ „КАТКАМ" у ПП "ВІК-Плюс" металопродукції та її оплату. При цьому, ОСОБА_2, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи підприємства та передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, використав офіційно надані йому за посадою службові повноваження для заволодіння державними коштами.

Цей злочин ОСОБА_2 вчинив за нас тупних обставин:

Так, в травні та червні 2006 року, діючи за попередньою змовою з колишнім директором підприємства ОСОБА_3, головним бухгалтером ОСОБА_4 та невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_2 вчинив замах на розкрадання грошових коштів державного бюджету за травень та червень 2006 року в розмірі 30 432 467 грн. та 36 686 780 грн. відповідно.

В подальшому, за невстановлених слідством обставин, колишній директор ТОВ „ААБСБ „КАТКАМ" ОСОБА_3, який перебував на посаді в період з 07.03.2006 по 06.06.2006, діючи разом із головним бухгалтером підприємства ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, створив документальну видимість господарських операцій з придбання ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" металопродукції. При цьому, ОСОБА_3, діючи разом із невстановленими особами склав ряд угод - №31/03 від 31.03.2006 та №27/04 від 27.04.2006, за якими ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" нібито придбало у ПП „ВІК-Плюс" металопродукцію в загальній кількості 138, 066 тис тон. на загальну суму 402 715 487,61 грн.

Також, з метою надання законного вигляду формування податкового кредиту ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" за вказані періоди, невстановленими особами була створена документальна видимість реалізації металопродукції від виробника до ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" через ланцюг посередників. Для цього, невстановленими особами, при невстановлених обставинах було складено ряд підроблених угод щодо купівлі-продажу металопродукції, а саме:

-угода №39 від 10.02.2006 року, відповідно до умов якої ПП „ВІК-Плюс" начебто придбало у ТОВ „Альтернатива-Д" металопродукцію в кількості 138,066 тис. тон. на загальну суму 402,715 млн.грн., яку в подальшому начебто реалізувало ТОВ „ААБСБ „КАТРАН";

-угода № 11 від 02.02.2006, відповідно до умов якої ТОВ „Альтернатива- Д" начебто придбало вказану металопродукцію у ТОВ „ПІГ Ферро" в кількості 284,237 тис. тон. на загальну суму 865,097 млн.грн., частину якою в подальшому начебто реалізовано ПП „ВІК-Плюс".

Також, невстановленими особами за невстановлених обставин, було складено ряд підроблених договорів про начебто здійснене придбання ТОВ „ПІГ Феро" вказаної металопродукції безпосередньо у заводів виробників, а саме:

-угода № 155/27 від 12.12.2005, відповідно до умов якої ТОВ „ПІГ Ферро" начебто придбало вказану металопродукцію у ВАТ „Харцизький трубний завод" (м. Харцизьк) в кількості 83,117 тис. тон на суму 223,108 млн.грн.;

-угода № 2101006 від 12.01.2006, відповідно до умов якої ТОВ „ПІГ Ферро" начебто придбало металопродукцію у ЗАТ „Ілліч-Сталь" (м. Маріуполь) в кількості 108,463 тис. тон на суму 373,249 млн.грн.;

-угода №174/05 від 23.11.2005, відповідно до умов якої ТОВ „ПІГ Ферро" начебто придбало металопродукцію у ТОВ „Леман-Україна" (м.Донецьк) в кількості 101,647 тис. тон на суму 266,318 млн.грн.;

- угода № 77/12 від 30.01.2006, відповідно до умов якої ТОВ „ПІГ Ферро" начебто придбало мет алопродукцію у ВАТ „Макіївський металургійний комбінат" (м. Макєєва) в кількості 974 тони на суму 2.093 млн.грн.

Вазначені заводи-виробники взагалі не мали господарських взаємовідносин з ТОВ „ПІГ Ферро" та не відвантажували вказану металопродукцію на адресу цього підприємства.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати злочинний план, за невстановлених обставин ОСОБА_3 оформив первинні бухгалтерські документи, які мають свідчити про начебто здійснену передачу металопродукції від ПП „ВІК-Плюс" до ТОВ „ААБСБ „КАТРАН", а саме: податкові накладні №15 від 31.03.2006 та №28 від 27.04.2006, специфікації товару до договорів купівлі-продажу товару № 31/03 від 31.03.2006 та № 27/04 від 27.04.2006, видаткові накладні №15 від 31.03.2006 та № 28 від 27.04.2006, акти прийому-передачі товару від 31.03.2006 та 27.04.2006.

При цьому, податкову накладну №15 від 31.03.2006, складену начебто від імені ПП „ВІК-Плюс", в якій окремим рядком виділено суму податку на додану вартість в розмірі 30 432 467,25 грн., як начебто законну підставу для відображення в складі податкового кредиту ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" за березень 2006 року, разом з іншими первинними документами щодо придбання ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" металопродукції у ПП „ВІК-Плюс" за договором 31/03 від 31.03.2006, ОСОБА_3 врахував у податковому обліку підприємства та'особисто склав відповідну податкову декларацію з ПДВ ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" за березень 2006 року, в якій до складу податкового кредиту вніс суму ПДВ в розмірі 31 021 941 грн. Потім, зазначену податкову декларацію ОСОБА_3 подав 20.04.2006 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вона була належним чином прийнята та зареєстрована.

В подальшому, податкову накладну № 28 від 27.04.2006, складену начебто від імені ПП „ВІК-Плюс", в якій окремим рядком виділено суму податку на додану вартість в розмірі 36 686 780,68 грн., як начебто законну підставу для відображення в складі податкового кредиту ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" за квітень 2006 року, разом з іншими первинними документами, ОСОБА_3 передав головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_4 для врахування в податковому обліку та складання декларацій з ПДВ за вказані періоди.

Далі, усвідомлюючи те, що відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відшкодуванню із державного бюджету підлягає тільки та частина ПДВ, яка фактично сплачена покупцем в адресу продавця грошовими коштами, у ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб виникла необхідність створити документальну видимість того, що ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" начебто оплатило безготівковими коштами ПП „ВІК-Плюс" вартість „придбаної" металопродукції. Для цього, вказаними членами злочинної групи було реалізовано другий етап спільного злочинного плану.Так, ОСОБА_3 в банківській установі - АБ „Національні інвестиції" 30.03.2006 року було відкрито розрахунковий рахунок ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" № 260033114215. При цьому ОСОБА_3 отримав право підпису платіжних документів для списання безготівкових коштів з цього рахунку. Крім цього, невстановленими особами в цій же банківській установі було відкрито рахунки наступних підприємств, а саме:

-04.04.2006 року - ПП „ВІК-Плюс" р/р № 260043114221;

-24.06.2004 року - ТОВ „Інран" р/р № 260053113306;

-07.11.2005 року - ТОВ „Капітал" р/р № 260093114006.

Далі, бажаючи створити видимість оплати „придбаної" металопродукції від ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" на ПП „ВІК-Плюс" безготівковими грошовими коштами, невстановлені особи здійснили послідовне, повторне, багаторазове перерахування безготівкових коштів між чотирма вказаними рахунками, що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" на ПП „ВІК-Плюс" за начебто придбання металопродукції.

Так, станом на початок операційного дня 25.04.2006 на рахунку ТОВ „Інран" р/р № 260053113306 знаходилися безготівкові кошти на суму 1 434 552,16 грн. Далі, на вказаний рахунок надійшли грошові кошти: 1 006 992 грн. від ТОВ „ПродАктив РБ" після чого позитивний баланс рахунку (залишок коштів на ньому) склав 2 441 544, 16 грн.

Далі, невстановлені особи, використовуючи залишок коштів на рахунку ТОВ „Інран", безготівкові грошові кошти в сумі 2 110 000 грн. платіжним дорученням № 1337 з рахунку ТОВ „Інран" перерахували на рахунок ТОВ «ААБСБ «КАТРАН», після чого з рахунку ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" кошти в сумі 2 110 000 грн. ОСОБА_3 перерахував на рахунок ПП „ВІК-Плюс" з призначенням платежу „оплата за лист згідно договору № 31/03 від 31.03.2006". Тим самим, було досягнуто злочинної мети ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановлених осіб і здійснено зовнішню видимість часткової оплати придбаної металопродукції за договором № 31/03. Після цього, кошти в сумі 2 110 000 грн. з рахунку ПП „ВІК-Плюс" невстановленими особами перераховані на рахунок ТОВ „Капітал", а після цього, вказані кошти в сумі 2 110 000 повернуті на рахунок ТОВ „Інран". Таким чином, 25.04.2006 грошові кошти в сумі 2 110 000 грн. послідовно перераховані між підприємствами: ТОВ „Інран" - ТОВ „ААБСБ „КАТРАН' - ПП „ВІК-Плюс" - ТОВ „Капітал" - ТОВ „Інран", при цьому на етапі перерахування 2 110 000 грн. між ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" та ПП „ВІК- Плюс" створено зовнішню видимість оплати придбання металопродукції. Враховуючи великі суми платежів, необхідних для створення видимості придбання ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" значних обсягів металопродукції, в цей же день безготівкові кошти в сумі 2 110 000 грн. були перераховані за наведеною вище схемою 45 разів і таким чином, здійснено видимість перерахування від ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" на рахунок ПП „ВІК- Плюс" за начебто придбану металопродукцію безготівкових коштів на суму 94 950 000 грн. (платіжні доручення ТОВ „ААБСБ „КАТКАМ" № 1 - № 45).

Далі, в цей же операційний день позитивний баланс рахунку ТОВ „Інран" р/р № 260053113306 було збільшено із 2 441 544, 16 грн. до 3 704 944,16 грн., після перерахування грошових коштів в сумі 7 600 грн. від ТОВ „Бусмаркет- Україна"; 14 000 грн. від ТОВ „Комерц-Буд"; 15 000 грн. від ЗАТ „БВК Маяк"; 30 000 грн. від ТОВ „Бусмаркет-Україна"; 77 000 грн. від ТОВ „Комерц-Буд"; 122 780 грн. від ТОВ „Бусмаркет-Україна"; 434 800 грн. від

ТОВ „Капітал"; 685 000 грн. з рахунку ТОВ „Інран" в АКБ „ТАС- Комерцбанк".

Далі, в цей же операційний день, тобто 25.04.2006, за аналогічною вищенаведеній схемою, між підприємствами: ТОВ „Інран" - ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" - ПП „ВІК-Плюс" - ТОВ „Капітал" - ТОВ „Інран", послідовно, двадцять сім разів була перерахована сума 3 230 000 грн., і таким чином, здійснено видимість перерахування від ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" на рахунок ПП „ВІК-Плюс" за начебто придбану металопродукцію безготівкових коштів на суму 87 210 000 грн. (платіжні доручення ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" №46 - № 72).

Крім того, в цей же операційний день, тобто 25.04.2006, за аналогічною вищенаведеній схемою, між підприємствами ТОВ „Інран" - ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" - ПП „ВІК-Плюс" - ТОВ „Капітал" - ТОВ „Інран", була перерахована сума 434 803,52 грн., і таким чином, здійснено видимість перерахування від ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" на рахунок ПП „ВІК-Плюс" за начебто придбану металопродукцію безготівкових коштів на суму 434 803,52 грн. (платіжне доручення ТОВ „ААБСБ „КАТКАМ" № 73).

Всього, таким чином, в операційний день 25.04.2006 в АКБ „Національні інвестиції", ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи, шляхом послідовного перерахування по колу одних і тих же сум безготівкових коштів між рахунками чотирьох підприємств, забезпечили зовнішню видимість того, що ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" начебто сплачено ПП „ВІК-Плюс"" за придбання металопродукції безготівкові кошти в сумі 182594803, 52 грн. Крім того, на початок операційного дня 25.05.2006 на рахунку ТОВ „Інран" р/р № 260053113306 знаходилися безготівкові кошти на суму 2 699 683, 97 грн. Далі, невстановлені особи, використовуючи залишок коштів на рахунку ТОВ „Інран", безготівкові грошові кошти в сумі 2 600 000 грн. платіжним дорученням № 1482 з рахунку ТОВ „Інран" перерахували на рахунок ТОВ „ААБСБ „КАТРАН", після чого з рахунку ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" кошти в сумі 2 600 000 грн. ОСОБА_3 перерахував на рахунок ПП „ВІК-Плюс" з призначенням платежу „оплата за трубу та лист згідно договору № 27/04 від 27.04.2006 р.". Тим самим, було досягнуто злочинну мету ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановлених осіб і здійснено зовнішню видимість часткової оплати придбаної металопродукції за договором № 27/04. Після цього, кошти в сумі 2 600 000 грн. з рахунку ПП „ВІК-Плюс" невстановленими особами перераховані на рахунок ТОВ „Капітал", а після цього, вказані кошти в сумі 2 600 000 грн. повернуті на рахунок ТОВ „Інран". Таким чином, 25.05.2006 грошові кошти в сумі 2 600 000 грн. послідовно перераховані між підприємствами: ТОВ „Інран" - ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" - ПП „ВІК-Плюс" - ТОВ „Капітал" - ТОВ „Інран", при цьому на етапі перерахування 2 600 000 грн. між ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" та ПП „ВІК-Плюс" створено зовнішню видимість оплати придбання металопродукції. Враховуючи великі суми платежів, необхідних для створення видимості придбання ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" значних обсягів металопродукції, в цей же день (25.05.2006) безготівкові кошти в сумі 2 600 000 грн. були перераховані за наведеною вище схемою п'ятдесят разів і таким чином, здійснено видимість перерахування від ТОВ „ААБСБ „КАТКАМ" на рахунок ПП „ВІК-Плюс" за начебто придбану металопродукцію безготівкових коштів на суму 130 000 000 грн. (платіжні доручення ТОВ „ААБСБ „КАТКАМ" № 74 - № 123).

Далі, в цей же операційний день позитивний баланс рахунку ТОВ „Інран" р/р № 260053113306 було збільшено із 2 699 683, 97 грн. до 5 393 683,91 грн., після перерахування грошових коштів в сумі 15 000 грн. від ТОВ „Комерц- Буд"; 42 000 грн. від ТОВ „Інран" з рахунку в АБ „Факторіал-Банк"; 48 000 грн. від ТОВ „Санітарний щит України"; 55 000 грн. від ТОВ „Комерц- Буд"; 69 000 грн. від ЗАТ „Боссен"; 920 000 грн. від ЗАТ „Броварський завод пластмас"; 1 545 000 грн. від ТОВ „Наталка-Сіті ".

Далі, в цей же операційний день, тобто 25.05.2006, за аналогічною вищенаведеній схемою, між підприємствами: ТОВ „Інран" - ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" - ПП „ВІК-Плюс" - ТОВ „Капітал" - ТОВ „Інран", послідовно, двадцять п'ять разів була перерахована сума 3 600 000 грн., і таким чином, здійснено видимість перерахування від ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" на рахунок ПП „ВІК-Плюс" за начебто придбану металопродукцію безготівкових коштів на суму 90 000 000 грн. (платіжні доручення ТОВ „ААБСБ „КАТКАМ" №124 - № 148).

Всього, таким чином, в операційний день 25.05.2006 в АКБ „Національні інвестиції", ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи, шляхом послідовного перерахування по колу одних і тих же сум безготівкових коштів між рахунками чотирьох підприємств, забезпечили зовнішню видимібть того, що ТОВ «ААБСБ «КАТРАН»начебто сплачено ПП „ВІК-Плюс" за придбання металопродукції безготівкові кошти в сумі 220000000 грн., ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи, шляхом послідовного перерахування по колу одних і тих же сум безготівкових коштів між рахунками чотирьох підприємств, забезпечили зовнішню видимість того, що ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" 25 квітня та 25 травня 2006 року начебто сплатило ПП „ВІК-Плюс" за договорами №31/03 від. 31.03.2006 та № 27/04 від 27.04.2006 за придбання металопродукції безготівкові кошти на загальну суму 402 594 803,52 грн., і, таким чином, було реалізовано другий етап їх злочинного плану та завершено оформлення документальної видимості начебто придбання ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" металопродукції та її оплату через банківську установу.

Далі, в червні 2006 року, дотримуючись розробленого раніше злочинного плану, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за розкрадання коштів державного бюджету, ОСОБА_3 звільнився з посади директора ТОВ „ААБСБ „КАТРАН", а ОСОБА_2 був призначений на вказану посаду. Після чого, ОСОБА_2, виконуючи відведену йому роль в злочинному плані, при невстановлених обставинах підписав податкові декларації з ПДВ ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" за травень та червень 2006 року, в яких в складі податкового кредиту відображені суми ПДВ, зазначені в податкових накладних №15 від 31.03.2006 і №28 від 27.04.2006, складених начебто від імені ПП „ВІК-Плюс", в розмірі 30 432 467,25 грн. та 36 686 780,68 грн. відповідно. Після цього при невстановлених обставинах 20.06.2006 та 20.07.2006 вони були надані ОСОБА_2 до ДПІ у Печерському районі м. Києва де були зареєстровані за №135891 та №136263.

Також, з метою розкрадання коштів державного бюджету, при невстановлених обставинах були складені розрахунки сум бюджетного відшкодування за травень та червень 2006 року, які підписав ОСОБА_2 як директор ТОВ „ААБСБ „КАТРАН", в яких зазначені суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню в розмірі 30 432 467 грн. за травень 2006 року та 36 686 781 грн. за червень 2006 року. Після цього, при невстановлених обставинах 20.06.2006 та 20.07.2006 вони були надані ОСОБА_2 до ДПІ у Печерському районі м. Києва де зареєстровані за №155891 та №211397 відповідно.

Також, з метою розкрадання коштів державного бюджету, при невставлених обставинах була складена заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 30 432467 грн. за травень 2006 року на рахунок №26009010169101 в АКБ „Європейський" (МФО 380184), яку ОСОБА_2 підписав як директор ТОВ „ААБСБ „КАТКАМ". Після чого, при невстановлених обставинах, 10.08.2006 вона була подана ОСОБА_2 до ДПІ у Печерському районі м. Києва де була зареєстрована за № 242432.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами, виконуючи відведену йому роль в спільному злочинному плані, виконав усі дії, які були необхідні для заволодіння коштами в сумі 67 119 247,93 грн. із державного бюджету, шляхом зловживання службовим становищем директора ТОВ „ААБСБ „КАТКАМ", однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки спроба незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету була припинена працівниками державної податкової служби України.

Отже, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_2, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами державного бюджету в сумі 67 119 247,93 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, діючи за попередньою змовою групою осіб, намагався відшкодувати вказану суму із державного бюджету, однак свої злочинні наміри реалізувати не зміг з причин, які не залежать від його волі.

Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою особою, а саме директором ТОВ „ААБСБ „КАТКАМ", тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, визначені статутом підприємства, діючи із злочинною метою заволодіння коштами державного бюджету під виглядом відшкодування податку на додану вартість, за попередньою змовою групою осіб, вніс в офіційні документи - уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, податкові декларації з ПДВ, розрахунки сум бюджетного відшкодування за травень і червень 2006 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року завідомо неправдиві відомості.

Вказаний злочин ОСОБА_2 вчинив за наступних обставин:

ОСОБА_2, маючи на меті незаконне заволодіння коштами державного бюджету, у невстановленому слідством місці при невстановлених обставинах, в червні та липні 2006 року, підписав від імені директора ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" ряд документів, які за невстановлених обставин були надані ним до ДПІ у Печерському районі м. Києва та містили завідомо неправдиві відомості, а саме:

-податкову декларацію з ПДВ за травень 2006 року, в якій у рядку 25 містилась завідомо неправдива інформація про суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 30 432 467 грн., яка 20.06.2006 при невстановлених обставинах була надана до ДПІ у Печерському районі м. Києва де зареєстрована за № 155891;

-уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2006 року, який в рядку 8.5 містив завідомо неправдиву інформацію про збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 30 432 467 грн. Зазначений розрахунок 20.06.2006 при невстановлених обставинах був наданий до ДПІ у Печерському районі м. Києва де зареєстрований за № 136263;

-уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2006 року, який в рядку 8.7 містив завідомо неправдиву інформацію про збільшення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 30 432 467 грн. Зазначений розрахунок 10.08.2006 при невстановлених обставинах був наданий до ДПІ у Печерському районі м. Києва де зареєстрований за № 242408;

-розрахунок суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року, який в рядку 4 містив завідомо неправдиву інформацію про суму бюджетного відшкодування в розмірі 30 432 467 грн. Зазначений розрахунок 20.06.2006 при невстановлених обставинах був наданий до ДПІ у Печерському районі м. Києва де зареєстрований за № 155891;

-розрахунок суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року, який в рядку 4 містив завідомо неправдиву інформацію про суму бюджетного відшкодування в розмірі 30 432 467 грн. Зазначений розрахунок 10.08.2006 при невстановлених обставинах був наданий до ДПІ у Печерському районі м. Києва де зареєстрований за № 242427;

-розрахунок суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року, який в рядках 1,2,3 та 4 містив завідомо неправдиву інформацію про суму бюджетного відшкодування в розмірі 30 432 467 грн. Зазначений розрахунок 10.10.2006 при невстановлених обставинах був наданий до ДПІ у Печерському районі м. Києва де зареєстрований за № 289239;

- заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року, в якій зазначена завідомо неправдива інформація про те, щовідповідно до п.п.7.7. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування у сумі 30 432 467 грн., визначене у податковій декларації з ПДВ за травень 2006 року, необхідно перерахувати на рахунок ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" № 26009010169101 в Київській філії АКБ „Європейський" (МФО 380184). Вказану заяву 10.08.2006 при невстановлених обставинах подано до ДПІ у Печерському районі м. Києва де вона була зареєстрована за №242432.

-податкову декларацію з ПДВ за червень 2006 року, яка в рядку 25 містила завідомо неправдиву інформацію про суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, а саме 36 686 781 грн. Зазначена декларація 20.07.2006 при невстановлених обставинах була надана до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де зареєстрована за № 211393;

-розрахунок суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року, який в рядках 1,3 та 4 містив завідомо неправдиву інформацію про суму бюджетного відшкодування в розмірі 36 686 781 грн. Зазначений розрахунок 20.07.2006 при невстановлених обставинах був наданий до ДПІ у Печерському районі м. Києва де зареєстрований за № 211397;

Таким чином, ОСОБА_2, в процесі реалізації свого злочинного плану направленого на розкрадання коштів державного бюджету, вчинив службове підроблення перерахованих вище офіційних документів, і скориставшись підробленими документами вчинив закінчений замах на розкрадання коштів державного бюдже ту в сумі 67 119 247,93 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому діяннях не визнав та показав, що на початку літа 2006 року він познайомився з ОСОБА_3, котрий запропонував йому роботу - директором на ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" замість нього. Після того, як він надав свою згоду, ОСОБА_3 привів його до офісного приміщення, яке знаходилось на вулиці Шота Руставелі в м. Києві та познайомив з чоловіком на ім'я ОСОБА_5, з котрим він потім постійно спілкувався та виконував його вказівки щодо діяльності підприємства. Після цього ОСОБА_5 почав готувати документи напереоформлення підприємства на його ім'я. Отримавши від ОСОБА_5 документи на переоформлення підприємства, він самостійно відвідував нотаріуса, банківські установи, а також ДПІ та РДА. Після того як підприємство було переоформлено на його ім'я, він за вказівкою ОСОБА_5, підписав договір оренди офісного приміщення біля станції метро „Дружби Народів" в „Будинку Меблів". Після цього, він щодня приїжджав у вказаний офіс та знаходився на своєму робочому місці. Печатка підприємства деякий час перебувала у нього, але потім, печатку та всі документи він втратив. За весь період його роботи на посаді директора він не укладав та не підписував жодних договорів. Він лише підписував податкову звітність. Від ОСОБА_5 він дізнався, що підприємство має великі залишки металопродукції на складах. Вказана металопродукція була придбана по договорах, укладених ОСОБА_3. ОСОБА_5 пояснив , що у зв'язку з цим підприємство має право на відшкодування ПДВ. Оскільки він знав про таку норму закону, він на прохання ОСОБА_5 підписав пакет документів, щодо відшкодування ПДВ. Хто саме готував вказані документи, йому не відомо. Після цього вказані документи були подані ним до ДПІ. Вважає, що він довірився іншим особам, не перевірив дійсність вказаних операцій, а тому вважає, що в його діях є ознаки халатності, однак за даним обвинуваченням свою вину не визнає.

Такі показання підсудного були перевірені судом шляхом дослідження наявних у справі доказів під час судового слідства, з урахуванням того, що у справі забезпечено достатньо всебічне та повне, обєктивне дослідження всіх обставин справи. Суд, здійснюючи оцінку наявним у справі доказам, бере до уваги лише ті, що власне є доказами, тобто є допустимими фактичними даними в розумінні положень ст.65 КПК України. Незважаючи на невизнання вини підсудним, по справі існує сукупність допустимих доказів, на підставі яких можна зробити висновок щодо доведеності вини підсудного у вчинених інкримінованих діяннях. Не дивлячись на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина в інкримінованих злочинах, повністю доведена зібраними по кримінальній справі наступними доказами.

Так згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6, неявка якого визнана судом поважною, „Ілліч-Сталь" ніколи не мало господарських взаємовідносин з ТОВ „ПІГ Ферро", а фінансово- господарські документи щодо реалізації ТОВ „ПІГ Ферро" металопродукції є підробленими, так як не відповідають формі, змісту та реєстраційним номерам, прийнятим на ЗАТ „Ілліч-Сталь". Також, він показав, що з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не знайомий. З підприємствами ТОВ „Піроксел", ТОВ „ААБСБ „КАТРАН", ПП „ВІК-Плюс", ТОВ „ПФФ Індустрія", ТОВ „Альтернатива-Д"ЗАТ „Ілліч-Сталь" взаємовідносин ніколи не мало та розрахунків не проводило. Згідно показань допитаного під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_9, неявка якого в судове засідання визнана поважною, він працює начальником дільниці по виробництву обладання ТОВ МПП „Енергоспецмонтаж" та є засновником цього ж підприємства, підприємство займає площу 0,7 га за адресою м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглейський провулок, 13. Протягом 2006 року на зазначеній території листовий метал та трубопрокат не зберігався. На складських площах ТОВМПП „Енергоспецмонтаж" ніколи не зберігалась металопродукція в кількості 14 500 тон. Підприємства ТОВ „Піроксел", ТОВ „ААБСБ „КАТРАН", ПП „ВІК- Плюс", ТОВ „ПФФ Індустрія", ТОВ „Альтернатива-Д", ТОВ „ПІТ Ферро" йому незнайомі.

У відповідності до показань допитаного під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_10, директора ППФ „КІВ", неявка якого визнана судом поважною, на території підприємства, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська 1а, ТОВ „Піроксел", ТОВ „ААБСБ „КАТРАН", ПП „ВІК-Плюс", ТОВ „ПФФ Індустрія", ТОВ „Альтернатива-Д", ТОВ „ПІГ Ферро" металопродукцію ніколи не зберігали.

Згідно показань допитаної в якості свідка під час досудового слідства ОСОБА_11, головного бухгалтера АБ „Національні інвестиції", неявка якої визнана судом поважною, оглянуті нею виписки руху грошових коштів по рахунках ТОВ „Піроксел", ТОВ „ААБСБ „КАТРАН", ПП „Два кольори", ТОВ „Аркор", ТОВ „Інран", ТОВ „Капітал", ТОВ „ПФФ Індустрія", ПП „ВІК-Плюс", свідчать про здійснення між цими підприємствами перерахувань по колу, чим створено видимість проплат: 13.04.2006 на загальну суму 68 млн.грн.; 14.04.2006 на .суму 16 млн.грн, 24.05.2006 на суму 204 млн.грн, 25.04.2006 на суму 182,593 млн.грн, 25.05.2006 на суму 220 млн.грн.

У відповідності з показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_12, неявка якого визнана судом поважною, заступника начальника відділу технологічних процесів АБ „Національні інвестиції", до його службових обов'язків входить встановлення системи „Клієнт-Банк" у клієнтів. По кожному випадку встановлення системи „Клієнт- Банк" або передачі ключів та інсталяційної програми складається акт виконаних робіт, який підписується клієнтом та керівництвом банку. Оглянувши візитну куртку на його ім'я, яка була вилучена 30.10.2007 року у ОСОБА_4, зворотня сторона якої містить певні написи, він показав, що це його візитка та рукописний текст на зворотній стороні виконаний ним. Це унікальні електронні імена клієнтів, які присвоюються банком клієнтам та використовуються в системі „Клієнт- Банк". За допомогою цих імен системою ідентифікуються клієнти. Ці імена використовуються клієнтом при вході до системи „Клієнт-Банк" разом з ключем, по яким система розпізнає клієнта та надає допуск до системи. Скоріш за все ним були передані ключі та установчі програми цих підприємств одному представнику, кому саме, він пригадати не може. Також, він показав, що встановлення та використання системи „Клієнт- Банк" від імені декількох клієнтів за допомогою одного комп'ютера цілком можливе та не забороняється.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_13, ревізор ДПІ у Печерському районі м. Києва, підтримала показання, надані під час досудового слідства, відповідно до яких нею згідно постанови слідчого від 09.11.2006 року проведено позапланову документальну перевірку ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" з питань достовірності заявленого до відшкодування ПДВ за травень 2006 року в сумі 30432 467 грн. та червень 2006 року в сумі 36686 781 грн. Під час проведення перевірки заводи-виробники не підтвердили реалізацію металопродукції ТОВ „ПІГ Ферро", яка в подальшому начебто реалізовувалась по ланцюгу до ТОВ „ААБСБ „КАТРАН". За результатами проведеної перевірки нею складний акт № 551/23-10/23702526 від 15.11.2006 року, яким непідтверджено право ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" на отримання бюджетного відшкодування за вказаний період в сумі 67 119 247 грн.

В судовому засіданні оголошені показання допитаного під час досудового слідства в якості свідка директора ППКФ „ЛЮС" ОСОБА_14, неявка якого визнана судом поважною, відповідно до яких 20.10.2006 року він звернувся до ПП ОСОБА_8 з проханням прийняти на склад 2 залізничних вагони, завантажені трубами, які були придбані ним у ЗАТ „Торговий дім" ТНК". ОСОБА_8 погодився прийняти його вагони та 30.10.2006 вагони зайшли на склад, розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 2а.

Показами допитаного в якості свідка ОСОБА_15, фінансового директора ПП „Каскад-Дніпро", відповідно до яких підприємство зберігає належну йому металопродукцію на складській площадці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 2 на підставі договору №14/06 від 17.03.2006, укладеного з ПП ОСОБА_8 Також в судовому засіданні були оголошені показання допитаного під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_16, директора ТОВ „НТ-Сталь", відповідно до яких підприємство зберігає належну йому металопродукцію на складській площадці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 2 відповідно до договору №1 від 01.04.2005, укладеному з ПП ОСОБА_8 Загальна кількість металопродукції, яка зберігається на цьому складі складає 157,73 тони. Окрім цього, в судовому засіданні були оголошені показання допитаного під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_17, директора ТОВ „Інтерпром-М", відповідно до яких підприємство зберігає належну йому металопродукцію (труби) на складській площадці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 2 відповідно до договору №3/03 від 30.12.2005, укладеному з ПП ОСОБА_8 Загальна кількість металопродукції, яка зберігається на цьому складі складає 152,84 тони.

Показання зазначених осіб суд визнає обєктивними, свідки надали чіткі та послідовні показання, є незацікавленими у певному вирішенні справи, такі показання за своїм характером є допустимими доказами вини підсудного у інкримінованих діяннях, що узгоджуються з іншими доказами у справі.

Окрім цього, вина підсудного доводиться :

- листом №16/11 від 16.11.2006 ДФ ТОВ „Леман-Україна", відповідно до якого вказане підприємство не мало фінансово-господарських взаємовідносиин з ТОВ „ПІГ Ферро", ТОВ „Піроксел", ТОВ „ААБСБ КАТРАН", ПП „ВІК-Плюс", ТОВ „Альтернатива-Д", ТОВ „ПФФ Індустрія";

- листом №1.7-16/4583-1882 від 16.11.2006 ВАТ „Харцизький трубний завод", відповідно до якого вказане підприємство фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ „ПІГ Ферро", ТОВ „Піроксел", ТОВ „ААБСБ КАТРАН", ПП „ВІК-Плюс", ТОВ „Альтернатива-Д", ТОВ „ПФФ Індустрія" не мало;

- листом №689 від 16.11.2006 ЗАТ „Ілліч-Сталь", відповідно до якого вказане підприємство не мало фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ „ПІГ Ферро", ТОВ „Піроксел", ТОВ „ААБСБ КАТРАН", ПП „ВІК- Плюс", ТОВ „Альтернатива-Д", ТОВ „ПФФ Індустрія".

- листом №001/434 від 17.11.2006 ЗАТ „Макіївський металургійний завод", відповідно до якого вказане підприємство фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ „ПІГ Ферро", ТОВ „Піроксел", ТОВ „ААБСБ КАТРАН", ПП „ВІК-Плюс", ТОВ „Альтернатива-Д", ТОВ „ПФФ Індустрія" не мало.

-протоколом огляду від 31.10.2006 складської площадки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 2а, відповідно до якого металопродукції відповідної номенклатури та кількості, якаб належала ТОВ „Піроксел", ТОВ „ААБСБ КАТКАМ", ПП „Два кольори", ТОВ „ПФФ Індустрія", ПП „ВІК-Плюс", ТОВ „Альтернатива-Д", ТОВ „ПІГ Ферро" не виявлено, протоколом додаткового огляду від 04.11.2006 складської площадки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 2а, який проводився спільно з службовими особами підприємств, які фактично зберігають металопродукцію на даній складській площадці. Так, директор ТОВ „Інтерпром-М" ОСОБА_17, фінансовий директор ПП „Каскад-Дніпро" ОСОБА_15, директр ТОВ „НТ-Сталь" ОСОБА_16, заступник директора ТОВ „Каданс-Стиль" вказали на металопродукцію, яка знаходиться на зазначеній складській площадці, як на власність їх підприємств, надавши підтверджуючі документи;

-довідкою №1787 від 07.11.2006, відповідно до якої Міським комунальним підприємством Дніпропетровської міської Ради „Земград" не проводило адресної реєстрації будь-яких будівель та споруд за адресою вул. Байкальська, 1В.;

- актом № 551/23-10/23702526 від 15.11.2006 „Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ „ААБСБ КАТРАН" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень та червень 2006 року", відповідно до висновків якого ТОВ „ААБСБ КАТРАН" порушено вимоги п.п.7.7.1 п.7.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.1.8 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість", в зв'язку з чим підприємством завищено заявлену до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість на 67 119 247,93 грн., у т.ч. за травень 2006 роьсу - 30 432 468 грн., за червень 2006 року - 36 686 781 грн.;

-листом №527 від 03.11.2006 ЗАТ „МД Груп", відповідно до якого на складській площадці, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 1 зберігається металопродукція, яка належить тільки ТОВ „МД Груп Дніпропетровськ". Зазначена складська площадка дозволяє зберігати металопродукцію максимальною кількістю 10 000 тон. Підприємства ТОВ „Євро-Холдінг", ТОВ „ВІК-Плюс", ТОВ „Альтернатива-Д", ТОВ „ПФФ індустрія", ТОВ „ПІГ Ферро", ТОВ „ААБСБ Катран", ПП ОСОБА_8 металопродукцію за вказаною адресою на протязі 2006 року не зберігали.

Окрі цього, вина підсудного у інкримінованих діяннях доводиться:

-висновком судово-економічної експертизи № 2373/2374 від 28.03.2008, відповідно до якого за операціями перерахування одних і тих же безготівкових коштів в сумі в квітні 2006 року 2110000 грн. та 3230000 грн. і травні 2006 року 2600000грн. та 3600000грн., в результаті чого створено видимість здійснення оплати ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" на адресу ПП „ВІК- Плюс" за металопродукцію коштів в сумі: в квітні 2006 року - 182 160 000грн. та травні 2006 року - 220000000грн., до податкового кредиту ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" суму 30 432467 грн. в квітні 2006 року та 36 666 666грн. в травні 2006 року включено необгрунтовано;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №584 від 17.11.2010, відповідно до якого експертом зроблено висновок, про те, що підписи від імені директора ТОВ „ААБСБ „КАТРАН" ОСОБА_2 в документах:

-договір оренди №2 ОФ від 22 червня 2006 року;

-уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ „ААБСБ КАТРАН" №156141 від 20.06.2006;

- уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ „ААБСБ КАТРАН" №156238 від 20.06.2006;

- уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ „ААБСБ КАТРАН" №242408 від 10.08.2006;

- розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ „ААБСБ КАТРАН" за травень 2006 року №242427 від 10.08.2006;

-заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ „ААБСБ КАТРАН" за травень 2006 року №242432 від 10.08.2006;

-с татуті ТОВ „ААБСБ КАТРАН" від 20.06.2006;

-протоколі №4 засновника ТОВ „ААБСБ КАТРАН" від 06.06.2006;

-наказі №4-К від 06.06.2006;

-наказі №5-К від 15.06.2006;

протоколі №5 загальних зборів засновників ТОВ „ААБСБ КАТРАН" від 20.06.2006;

-наказі №6-К від 19.06.2006;

-податковій декларації з ПДВ ТОВ „ААБСБ КАТРАН" за травень 2006;

- розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ „ААБСБ КАТРАН" за травень 2006 року;

-податковій декларації з ПДВ ТОВ „ААБСБ КАТРАН" за червень 2006;

-уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ „ААБСБ КАТРАН" №136263 від 20.06.2006;

- розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ „ААБСБ КАТРАН" за червень 2006;

-уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ „ААБСБ КАТРАН" №136193 від 20.06.2006;

-уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ „ААБСБ КАТРАН" №289046 від 20.10.2006;

-розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ „ААБСБ КАТРАН" №289239 від 10.10.2006;

-уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ „ААБСБ КАТРАН" №289244 від 10.10.2006;

розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ «ААБСБ КАТРАН" № 289258 від 10.10.2006 виконані ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 також доводитьсяречовими доказами, які приєднано до матеріалів кримінальної справи: документами юридично-облікової справи та податкової звітності ТОВ „ААБСБ КАТРАН", що вилучені 14.12.2006 та 31.10.2007 в ДПІ у Печерському районі м. Києва. Відповідно до цих документів службові особи ТОВ „ААБСБ КАТРАН" в період квітень-липень 2006 року надали до ДПІ у Печерському районі м. Києва документи податкової звітності підприємства, на підставі яких заявлена незаконна вимога про відшкодування з державного бюдже ту ПДВ в сумі 67 119 247,93 грн; документи щодо відкриття та використання рахунку № 260033114215, який належить ТОВ „ААБСБ КАТРАН", вилучені 25.12.2006 року в АБ „Національні Інвестиції". Відповідно зазначених документів 25.04.2006 та 25.05.2006 з рахунку ТОВ „ААБСБ КАТКАМ" в АБ „Національні Інвестиції" на рахунок № 260043114221 ПП „ВІК-Плюс" в АБ „Національні Інвестиції" було поступово перераховано дрібними платежами грошові кошти в суми 182 594 900 грн. та 220 000 000 грн. відповідно, при цьому було створено видимість проведеної оплати ТОВ „ААБСБ КАТКАМ" на адресу ПП „ВІК-Плюс" за металопродукцію.

Керуючись ст. 67 КПК України, суд оцінює зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням того, що по справі забезпечено достатньо всебічний, повний та обєктивний розгляд всіх обставин справи.

Суд вважає, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих доказів, які достатньо повно викривають підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 191, ч.1 366 КК України, які за змістом є чіткими, зрозумілими та послідовними.

Разом з тим, в судовому засіданні була допитана як свідок ОСОБА_4, яка суду пояснила, що обставини взаємовідносин з ОСОБА_2 памятає погано, з підсудним її весною 2006 року познайомив ОСОБА_19, на той час вона працювала на посаді бухгалтера ТОВ «ААБСБ Катран», чи брав участь ОСОБА_2 «у прокручуванні коштів»їй невідомо. Разом з тим, свідок підтвердила наявність своїх підписів під протоколами допиту її під час досудового слідства, згідно яких вона пояснювала, що у червні 2006 року ОСОБА_19, займаючись незаконною діяльністю підприємств по відшкодуванню ПДВ з бюджету, розпочав процедуру заміни директорів на підприємстві ТОВ «ААБСБ Катран», замість ОСОБА_3 був призначений ОСОБА_2, через тиждень вона звільнилась з посади головного бухгалтера зазначеного підприємства, участі у податкових перевірках вказаного підприємства вона не брала. ОСОБА_19 суворо контролював дії призначених ним директорів підприємств «Два кольори»ТОВ «Піроксел» , ТОВ «ААБСБ Катран», зокрема, ОСОБА_18, які без його відому не могли здійснити жодної дії, схеми незаконного відшкодування ПДВ були розроблені саме ОСОБА_19

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, оскільки вони не є чіткими, свідок є засудженою за вчинення аналогічних злочинів фактично у співучасті з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд бере до уваги наявність вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2009 року відносно ОСОБА_4, яким її засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а також постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2009 року, якою встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 та іншими особами злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_2 в судовому засіданні, оскільки вони повністю усуваються наявністю достатніх допустимих доказів, досліджених під час судового слідства, наведених вище в описовій частині вироку, і розцінює як спробу уникнення належної кримінальної відповідальності.

Суд бере до уваги освіту підсудного, досвід перебування на керівних посадах субєктів господарювання підсудного, фактичні обставини справи безпідставне заявлення до відшкодування сум ПДВ в особливо великих розмірах за будь-яких реальних підстав для того, що, зокрема, вказує на умисність дій ОСОБА_2

Отже, з урахуванням наведених допустимих, обєктивних та достатніх доказів у справі суд вважає винність підсудного у інкримінованих діяннях доведеною повністю.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій підсудного, суд на підставі ст.275 КПК України діє в межах предявленого обвинувачення, підтриманого прокурором у справі в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразилися у вчинені замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч.2 15, ч.5 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 своїми умисними діяннями, які виразились в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, складанні та видачі завідомо неправдивих документів, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, відповідав особі винного, обставинам справи, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.Суд бере до уваги особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, стан його здоровя.

Обставини, які б помякшували чи обтяжували покарання підсудного, відповідно до положень ст.ст.66, 67 КК України, у справі відсутні. Разом з тим, він вчинив два умисні злочини, один з яких особливо тяжкий, хоча він і не є закінченим. Свою вину у вчиненні злочинів повністю не визнав та не розкаявся, у справі відсутні будь-які помякшуючі покарання обставини, що виключає можливість застосування до підсудного положення ст.ст.69,75 КК України, тобто призначення покарання нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті 191 ч.5 КК України та остаточно - зі звільненням від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому основної міри покарання у вигляді позбавлення та обмеження волі в межах санкції статей та із застосуванням обовязкової додаткової міри покарання позбавленням права займати певні посади в межах санкції вказаних статей, з конфіскацією майна, та остаточно на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а також з додатковим обовязковим покаранням - з конфіскацією майна.

Цивільний позов відсутній. Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16-1, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191 КК України та призначити покарання за вказаною статтею Закону у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в усіх установах, підприємствах, організаціях, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України та призначити покарання за вказаною статтею Закону у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади в усіх установах, підприємствах, організаціях, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в усіх установах, підприємствах, організаціях, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки, а також з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

Строк відбуття остаточного покарання у вигляді позбавлення волі рахувати з моменту затримання з 06.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат 7149 грн. 06 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві ( рр. 31253272210699, код 10130, банк ГУДКУ у Київській обл., МФО 821018 ).

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 залишити без змін - взяття під варту.

Речові докази документи, що знаходяться в матеріалах справи, - залишити в ній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через Печерський районний суд м. Києва, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий у справі

СУДДЯО.Білоцерківець