Ухвала

від 20.12.2011 по справі 2а-1934/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1934/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Беспал ов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Парінова А.Б, Губсько ї О.А.,

при секретарі Кропивному Є.В.

за участю представника по зивача, представника відпові дача, розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Киє ві апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Со лом"янському районі м. Києва н а постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 06 квітня 2010р. у справі за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Справа Наша " "до Державної податкової інс пекції у Солом"янському райо ні м. Києва про визнання прот иправними дій та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом п ро визнання протиправними д ій та скасування рішень.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 06 квітня 2011 року позовні вим оги були задоволені частково .

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інста нції та ухвалити нове рішенн я, посилаючись на порушення н орм матеріального та процесу ального права.

Заслухавши суддю - доповіда ча, осіб, що з"явилися, перевір ивши матеріали справи, обгов оривши доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню, а постанова суду - підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції при ви несенні оскаржуваної постан ови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Позовні вимоги мотивовані позивачем щодо визнання про типравним та скасування ріше ння ДПІ у Солом' янському ра йоні міста Києва про проведе ння перевірки ТОВ «Справа На ша»та зобов' язання ДПІ у Со лом' янському районі міста К иєва утриматися від вчинення дій по проведенню перевірки ТОВ «Справа Наша»з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства.В подальшому позовні в имоги було збільшено.

Судом першої інстанції вст ановлено наступне.

Відповідно до плану провед ення комплексних документал ьних перевірок суб' єктів пі дприємницької діяльності у г рудні 2010 року було запланован о проведення виїзної планово ї документальної перевірки Т ОВ «Справа Наша» за період з 01 .04.2009р. по 30.09.2009р., про що ТОВ «Справа Наша» було повідомлено 10.12.2010, щ о підтверджується розпискою №408/10/23-02 від 10.12.2010р.

21.12.2010 після надання позивачу під розписку направлення №2753/ 23-02 від 21.12.2010 ДПІ у Солом' янсько му районі міста Києва була ро зпочата виїзна планова докум ентальна перевірка ТОВ «Спра ва Наша»за період з 01.04.2009 по 30.09.2009р .

Наказом № 278 від 02.02.2010 на підста ві п. 84.2 ст. 82 Податкового кодекс у України та у зв' язку з немо жливістю закінчення проведе ння документальної виїзної п ланової перевірки ТОВ «Спра ва Наша»до відновлення докум ентів, вилучених прокуратуро ю м. Києва згідно протоколу об шуку від 11.12.2009, проведення перев ірки вищезазначеного підпри ємства зупинено на 30 робочих д нів з 02.02.2010.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 111 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні»плановою виїзною перев іркою вважається перевірка п латника податків щодо своєча сності, достовірності, повно ти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язко вих платежів), яка передбачен а у плані роботи органу держа вної податкової служби і про водиться за місцезнаходженн ям такого платника податків чи за місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пл анова виїзна перевірка. План ова виїзна перевірка проводи ться за сукупними показникам и фінансово-господарської ді яльності платника податків з а письмовим рішенням керівни ка відповідного органу держа вної податкової служби не ча стіше одного разу на календа рний рік. Забороняється пров едення планових виїзних пере вірок за окремими видами зоб ов'язань перед бюджетами, крі м зобов'язань за бюджетними п озиками і кредитами, що гаран товані бюджетними коштами.

З матеріалів справи вбачає ться, що у повідомленні № 408/10/23-02 в ід 10.12.2010 про проведення виїзної планової документальної пер евірки ТОВ «Справа Наша»за п еріод з 01.04.2009 по 30.09.2009 на порушення ч.4 ст. 111 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні»не було зазначено дату закінчення проведення вказа ної перевірки, а відтак за змі стом ч.4 ст. 111 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»у ДПІ у Солом' янс ькому районі міста Києва бул и відсутні належні правові п ідстави для проведення вказа ної перевірки ТОВ «Справа На ша».

Крім того колегія суддів за уважує, що, відповідно до п. 77.4 с т. 77 Податкового кодексу Украї ни про проведення документал ьної планової перевірки кері вником органу державної пода ткової служби приймається рі шення, яке оформлюється нака зом. Право на проведення доку ментальної планової перевір ки платника податків надаєть ся лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазна ченої перевірки вручено під розписку або надіслано реком ендованим листом з повідомле нням про вручення копію нака зу про проведення документал ьної планової перевірки та п исьмове повідомлення із зазн аченням дати початку проведе ння такої перевірки.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи, колег ія суддів зважає на наступне .

З аналізу п. 77.4 ст. 77 Податково го кодексу України видно, що з моменту набрання законної с или Податковим кодексом Укра їни, тобто з 01.01.2011р., документаль на планова перевірка може пр оводитись лише за умови прий няття керівником органу держ авної податкової служби відп овідного рішення, оформленог о наказом, та за умови врученн я платнику податків вказаног о рішення.

Як видно з матеріалів справ и, керівником ДПІ у Солом' ян ському районі міста Києва на порушення п. 77.4 ст. 77 Податковог о кодексу України не приймал ось рішення про проведення в иїзної планової документаль ної перевірки ТОВ «Справа На ша» та, відповідно, копія вказ аного рішення позивачу не вр учалась, з урахуванням чого в ідповідачем було порушено вс тановлений порядок проведен ня планової виїзної документ альної перевірки після 01.01.2011р.

Таким чином, враховуючи, що ДПІ у Солом' янському районі міста Києва проводило плано ву документальну перевірку Т ОВ «Справа Наша»за період з 01 .04.2009р. по 30.09.2010р. відповідно до пла ну проведення комплексних до кументальних перевірок СПД н а 4 квартал 2010 року з порушенням вимог, встановлених ч.4 ст. 111 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні», п . 77.4 ст. 77 Податкового кодексу Ук раїни, суд приходить до висно вку про наявність достатніх правових підстав для визнанн я протиправними дій відповід ача з проведення такої перев ірки.

Крім того, згідно з п.п. 79.1, 79.2 ст . 79 Податкового кодексу Україн и документальна невиїзна пер евірка здійснюється у разі п рийняття керівником органу д ержавної податкової служби р ішення про її проведення та з а наявності обставин для про ведення документальної пере вірки, визначених статтями 77 т а 78 цього Кодексу. Документаль на невиїзна перевірка здійсн юється на підставі зазначени х у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 стат ті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником п одатків у визначених цим Код ексом випадках, або отримани х в інший спосіб, передбачени й законом. Документальна поз апланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особ ами органу державної податко вої служби виключно на підст аві рішення керівника органу державної податкової служби , оформленого наказом, та за ум ови надіслання платнику пода тків рекомендованим листом і з повідомленням про вручення або вручення йому чи його упо вноваженому представнику пі д розписку копії наказу про п роведення документальної по запланової невиїзної переві рки та письмового повідомлен ня про дату початку та місце п роведення такої перевірки.

Як видно з матеріалів справ и, 16.03.2011р. ТОВ «Справа Наша»отри мано накази № 834, №835, №836 від 11.03.2011 та повідомлення № 93/23-02, № 94/23-02, № 95/23-02 ві д 11.03.2011 про проведення 21.03.2011 докум ентальної невиїзної перевір ки ТОВ «Справа Наша»(код ЄДРП ОУ 32877786) з питань проведення вза ємних розрахунків із ТОВ «Ін фостар» (код ЄДРПОУ 36496940), ТОВ «Б ілдвест» (код ЄДРПОУ 36715784), ТОВ « Будівельна компанія «Адаг»(к од ЄДРПОУ 36589894).

Відповідно до змісту наказ ів № 834, №835, № 836 від 11.03.2011 та повідомл ень №93/23-02, №94/23-02, №95/23-02 від 11.03.2011 докуме нтальна невиїзна перевірка Т ОВ «Справа Наша» призначена у зв' язку з існуванням обст авин, передбачених пп. 7.8.1 п. 78.1 ст . 78 Податкового кодексу Україн и.

Водночас, згідно з пп. 7.8.1 п. 78.1 с т. 78 Податкового кодексу Украї ни документальна позапланов а виїзна перевірка здійснюєт ься у випадку, коли за наслідк ами перевірок інших платникі в податків або отримання под аткової інформації виявлено факти, що свідчать про можлив і порушення платником податк ів податкового, валютного та іншого законодавства, контр оль за дотриманням якого пок ладено на органи державної п одаткової служби, якщо платн ик податків не надасть поясн ення та їх документальні під твердження на обов'язковий п исьмовий запит органу держав ної податкової служби протяг ом 10 робочих днів з дня отрима ння запиту.

Крім того, як видно з матері алів справи та не спростован о представником відповідача у судовому засіданні суду пе ршої інстанції, ДПІ у Солом' янському районі міста Києва не надсилало ТОВ «Справа Наш а»обов' язкового письмовог о запиту про надання пояснен ь та їх документальних підтв ерджень щодо фактів, що свідч или про можливі порушення пл атником податків податковог о, валютного та іншого законо давства під час взаємних роз рахунків із ТОВ «Інфостар», Т ОВ «Білдвест» та ТОВ «Будіве льна компанія «Адаг», з ураху ванням чого суд апеляційної інстанції приходить до висно вку про відсутність у ДПІ у Со лом' янському районі міста К иєва належних правових підст ав, передбачених пп. 7.8.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України , для призначення позапланов ої невиїзної документальної перевірки ТОВ «Справа Наша» з питань проведення взаємних розрахунків із ТОВ «Інфоста р».

Крім того, суд звертає увагу ДПІ у Солом' янському район і міста Києва, що незважаючи н а те, що наказами № 834, №835, №836 від 11 .03.2011 фактично призначено позап ланові документальні невиїз ні перевірки ТОВ «Справа Наш а», у назві вказаних наказів в казано «про проведення докум ентальної планової виїзної п еревірки», що не відповідає в иду фактично призначених пер евірок.

Всупереч наведеним вимога м відповідач як суб'єкт владн их повноважень не надав суду достатніх беззаперечних док азів в обґрунтування обстави н, на яких ґрунтуються його за перечення, і не довів правомі рності здійснення дій ДПІ у С олом' янському районі міста Києва щодо проведення плано вої документальної перевірк и Товариства з обмеженою від повідальністю «Справа Наша» за період з 01.04.2009 по 30.09.2010 відповід но до плану проведення компл ексних документальних перев ірок СПД на 4 квартал 2010 року, а т акож прийняття рішень, оформ лених наказами № 834, №835, №836 від 11.03 .2011р. про проведення 21.03.2011р. докум ентальної невиїзної перевір ки ТОВ «Справа Наша»з питань проведення взаємних розраху нків із ТОВ «Інфостар»(код ЄД РПОУ 36496940), ТОВ «Білдвест»(код ЄД РПОУ 36715784), ТОВ «Будівельна комп анія «Адаг»(код ЄДРПОУ 36589894).

Колегія суддів зауважує, що вимога позивача про зобов' язання ДПІ у Солом' янському районі міста Києва утримати ся від вчинення дій по провед енню перевірки ТОВ «Справа Н аша» з питань дотримання вим ог податкового, валютного та іншого законодавства задово ленню не підлягає, оскільки в ирішення питання про признач ення та проведення перевірок податковими органами нормам и Податкового кодексу Україн и віднесено до дискреційних (виключних) повноважень орга нів державної податкової слу жби.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеля ційної скарги на постанову с уду першої інстанції суд апе ляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Статтею 200 КАС України перед бачено, що суд апеляційної ін станції залишає апеляційну с каргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт ується її вимоги та заперече ння.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що винесена постанова про задоволення п озову є правомірною та такою , що не підлягає скасуванню, ос кільки спірна постанова при йнята встановленими межами повноважень, що надані чинни м законодавством України, з у рахуванням всіх обставин спр ави, що мають значення для при йняття рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Окружно го адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2011 року відп овідає нормам матеріального та процесуального права, дов оди апеляційної скарги не сп ростовують висновки суду пер шої інстанції, викладені у за значеній постанові, у зв'язку з чим не має підстави для її с касування та постановлення н ового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києв а на постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 06 квітня 2010р. у справі за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Справа На ша" "до Державної податкової і нспекції у Солом"янському ра йоні м. Києва про визнання пр отиправними дій та скасуванн я рішень - залишити без задо волення, а судове рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядок і строки, ви значені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Суддя О.А. Губська

(Повний текст ухвали складено 26.12.2011р.)