Ухвала

від 05.01.2012 по справі 16/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

К іровоградської області

УХВАЛА

"05" січня 2012 р. № 16/ 185

Господарський суд Кірово градської області в складі с удді Тимошевської В.В. при сек ретарі судового засідання Пр иліпко О.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні за яву приватного підприємства "АДН - Плюс" від 14.12.2011р. (0215/38864/11 від 14.12.20 11р.) про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню по с праві № 16/185

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "КРО НОС-ЛОГІСТІКС", м.Запоріжжя

до відповідача: приватного підприємства "АДН - Плюс", м. Кір овоград

про стягнення 32 694,36 грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувача) - уч асті не брали;

від відповідача (заявника) - участі не брали;

від Ленінського ВДВС Кіров оградського міського управл іння юстиції - ОСОБА_1, дові реність № б/н від 04.01.2012р., державн ий виконавець.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 р. приватне підприємств о "АДН - Плюс" звернулось до гос подарського суду Кіровоград ської області із заявою про в изнання дубліката наказу так им, що не підлягає виконанню, я ка призначена господарським судом до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання, признач ене на 05.01.2012р., представники стя гувача та заявника не з'явили сь. Поміж тим, їх неявка не є пе решкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 117 Господарського проце суального кодексу України).

Відповідно до частини 2 стат ті 117 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд, який видав нака з, може за заявою стягувача аб о боржника виправити помилку , допущену при його оформленн і або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконан ню, та стягнути на користь бор жника безпідставно одержане стягувачем за наказом. В силу частини 4 названої норми госп одарський суд ухвалою вносит ь виправлення до наказу, а у ра зі якщо його було видано поми лково або якщо обов'язок борж ника відсутній повністю чи ч астково у зв'язку з його припи ненням добровільним виконан ням боржником чи іншою особо ю або з інших причин, господар ський суд визнає наказ таким , що не підлягає виконанню пов ністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду від 10.08.2011 р. було задово лено заяву товариства з обме женою відповідальністю "КРОН ОС-ЛОГІСТІКС" та видано дублі кат наказу від 14.10.2010 р. по справі № 16/185 про стягнення з приватно го підприємства "АДН - Плюс" на користь товариства з обмеже ною відповідальністю "КРОНОС -ЛОГІСТІКС" 24782 грн. основного б оргу, 242,26 грн. збитків від інфля ції, 266,32 грн. 3% річних, 1903,63 грн. пені , а також витрати по сплаті дер жавного мита, в тому числі по апеляційній скарзі, у розмір і 153 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 236 грн.

Вказаний дублікат наказу н аправлено позивачу у справі - товариству з обмеженою відп овідальністю "КРОНОС-ЛОГІСТІ КС" .

Згідно інформації органу Д ВС дублікат наказу по справі № 16/185 був пред'явлений товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "КРОНОС-ЛОГІСТІКС" до ви конання, у зв'язку з чим держав ним виконавцем 14.11.2011р. відкрито виконавче провадження та на правлено відповідні запити д ля перевірки майнового стану боржника. Станом на 05.01.2012р. стяг нення за дублікатом наказу н е відбулось, тому він знаходи ться на виконанні у Ленінськ ому ВДВС Кіровоградського мі ського управління юстиції. (а .с. 77-87).

Разом з цим, постановою Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду Україн и від 12.09.2011 р. ухвалу господарсь кого суду від 10.08.2011 р. про видачу дубліката наказу скасовано та у задоволені заяви товари ства з обмеженою відповідаль ністю "КРОНОС-ЛОГІСТІКС" про в идачу дубліката наказу відмо влено.

Таким чином, дублікат наказ у від 14.10.2010 р. по справі № 16/185 видан о помилково, що є підставою дл я визнання його таким, що не пі длягає виконанню згідно зі с т. 117 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Зако ну України "Про виконавче про вадження" визнання судом вик онавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є під ставою для закінчення викона вчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприєм ства "АДН - Плюс" від 14.12.2011р. (0215/38864/11 ві д 14.12.2011р.) про визнання наказу та ким, що не підлягає виконанню по справі № 16/185 задовольнити.

Визнати дублікат наказу ві д 14.10.2010 р. по справі № 16/185 таким, що н е підлягає виконанню повніст ю.

Дана ухвала може бути оскар жена у порядку, встановленом у Господарським процесуальн им кодексом України.

Примірники ухвали направи ти сторонам у справі, Ленінсь кому відділу державної викон авчої служби Кіровоградсько го міського управління юстиц ії (25006, м. Кіровоград, вул. Преобр аженська, 47) та Головному упра влінню юстиції у Кіровоградс ькій області.

Суддя В.В .Тимошевська