ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
К іровоградської області
УХВАЛА
"05" січня 2012 р. № 16/ 185
Господарський суд Кірово градської області в складі с удді Тимошевської В.В. при сек ретарі судового засідання Пр иліпко О.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні за яву приватного підприємства "АДН - Плюс" від 14.12.2011р. (0215/38864/11 від 14.12.20 11р.) про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню по с праві № 16/185
за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "КРО НОС-ЛОГІСТІКС", м.Запоріжжя
до відповідача: приватного підприємства "АДН - Плюс", м. Кір овоград
про стягнення 32 694,36 грн.
Представники сторін:
від позивача (стягувача) - уч асті не брали;
від відповідача (заявника) - участі не брали;
від Ленінського ВДВС Кіров оградського міського управл іння юстиції - ОСОБА_1, дові реність № б/н від 04.01.2012р., державн ий виконавець.
ВСТАНОВИВ:
14.12.2011 р. приватне підприємств о "АДН - Плюс" звернулось до гос подарського суду Кіровоград ської області із заявою про в изнання дубліката наказу так им, що не підлягає виконанню, я ка призначена господарським судом до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання, признач ене на 05.01.2012р., представники стя гувача та заявника не з'явили сь. Поміж тим, їх неявка не є пе решкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 117 Господарського проце суального кодексу України).
Відповідно до частини 2 стат ті 117 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд, який видав нака з, може за заявою стягувача аб о боржника виправити помилку , допущену при його оформленн і або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконан ню, та стягнути на користь бор жника безпідставно одержане стягувачем за наказом. В силу частини 4 названої норми госп одарський суд ухвалою вносит ь виправлення до наказу, а у ра зі якщо його було видано поми лково або якщо обов'язок борж ника відсутній повністю чи ч астково у зв'язку з його припи ненням добровільним виконан ням боржником чи іншою особо ю або з інших причин, господар ський суд визнає наказ таким , що не підлягає виконанню пов ністю або частково.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду від 10.08.2011 р. було задово лено заяву товариства з обме женою відповідальністю "КРОН ОС-ЛОГІСТІКС" та видано дублі кат наказу від 14.10.2010 р. по справі № 16/185 про стягнення з приватно го підприємства "АДН - Плюс" на користь товариства з обмеже ною відповідальністю "КРОНОС -ЛОГІСТІКС" 24782 грн. основного б оргу, 242,26 грн. збитків від інфля ції, 266,32 грн. 3% річних, 1903,63 грн. пені , а також витрати по сплаті дер жавного мита, в тому числі по апеляційній скарзі, у розмір і 153 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 236 грн.
Вказаний дублікат наказу н аправлено позивачу у справі - товариству з обмеженою відп овідальністю "КРОНОС-ЛОГІСТІ КС" .
Згідно інформації органу Д ВС дублікат наказу по справі № 16/185 був пред'явлений товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "КРОНОС-ЛОГІСТІКС" до ви конання, у зв'язку з чим держав ним виконавцем 14.11.2011р. відкрито виконавче провадження та на правлено відповідні запити д ля перевірки майнового стану боржника. Станом на 05.01.2012р. стяг нення за дублікатом наказу н е відбулось, тому він знаходи ться на виконанні у Ленінськ ому ВДВС Кіровоградського мі ського управління юстиції. (а .с. 77-87).
Разом з цим, постановою Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду Україн и від 12.09.2011 р. ухвалу господарсь кого суду від 10.08.2011 р. про видачу дубліката наказу скасовано та у задоволені заяви товари ства з обмеженою відповідаль ністю "КРОНОС-ЛОГІСТІКС" про в идачу дубліката наказу відмо влено.
Таким чином, дублікат наказ у від 14.10.2010 р. по справі № 16/185 видан о помилково, що є підставою дл я визнання його таким, що не пі длягає виконанню згідно зі с т. 117 Господарського процесуал ьного кодексу України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Зако ну України "Про виконавче про вадження" визнання судом вик онавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є під ставою для закінчення викона вчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Заяву приватного підприєм ства "АДН - Плюс" від 14.12.2011р. (0215/38864/11 ві д 14.12.2011р.) про визнання наказу та ким, що не підлягає виконанню по справі № 16/185 задовольнити.
Визнати дублікат наказу ві д 14.10.2010 р. по справі № 16/185 таким, що н е підлягає виконанню повніст ю.
Дана ухвала може бути оскар жена у порядку, встановленом у Господарським процесуальн им кодексом України.
Примірники ухвали направи ти сторонам у справі, Ленінсь кому відділу державної викон авчої служби Кіровоградсько го міського управління юстиц ії (25006, м. Кіровоград, вул. Преобр аженська, 47) та Головному упра влінню юстиції у Кіровоградс ькій області.
Суддя В.В .Тимошевська
Суд | Господарський суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 05.01.2012 |
Оприлюднено | 11.01.2012 |
Номер документу | 20675390 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Кіровоградської області
Тимошевська В.В.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні