Постанова

від 15.08.2011 по справі 4-837/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

11 августа 2011 года                                             Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи –Левч В.И.

                при секретаре –Чередник А.Р.

                с участием прокурора –Клименко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепропетровска жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о прекращении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 обратилась в Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска, с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела от 22.03.2011 г., вынесенное ст. следователем СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Андриенко С.В. по факту ДТП с участием водителей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в связи со смертью виновного в данном ДТП ОСОБА_3 и просит отменить его, направив дело для проведения дополнительного расследования, ссылаясь на то, что досудебное следствие проведено неполно и поверхностно, не устранены недостатки, указанные в постановлении Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 08.04.2010 г.

Свидетель ОСОБА_5 на показания которого ссылается следователь Андриенко С.В. в своем постановлении о прекращении уголовного дела от 22.03.2011 г. допрошен не был, воспроизведение обстановки и обстоятельств события с ним проведено не было, а также не была проведена судебно-автотехническая экспертиза по новым данным.

Кроме того, полагает, что постановление следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Андриенко С.В. о прекращении уголовного дела на основании ст. 6 п. 8 УПК Украины не содержит правовую оценку добытых в ходе расследования доказательств и фактов, а в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие вину ОСОБА_3 в совершении действий повлекших наступление ДТП и его последствий.

Считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_3 должно быть закрыто на основании ст. 213, п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, поскольку его вина в совершении преступления не доказана.   

Выслушав мнение участников процесса, прокурора, полагавшего, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено законно и обоснованно, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе доследственной проверки были проведены все необходимые следственные действия, направленные на установление обстоятельств дела, а также выполнены указания Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска данные в постановлении от 08.04.2010 г. Так, был допрошен ОСОБА_6, согласно протокола допроса от 28.11.2010 г. (л.д. 162).

Кроме того, в целях проверки результатов допроса показаний свидетеля ОСОБА_6 было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события от 28.11.2010. Была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для установления причин дорожно-транспортного происшествия, в результате чего было установлено, что при заданном механизме происшествия, действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП.

В действиях водителя ОСОБА_4 не усматривается несоответствий требованиям п. 12.2, п. 12.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми он должен был действовать 9л.д. 179-181).    

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления вынесенного ст. следователем СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Андриенко С.В. от 22.03.2011 г. Данное постановление вынесено законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 236-6 УПК Украины

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление ст. следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Андриенко С.В. о прекращении уголовного дела от 22.03.2011 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, с участием водителей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на основании ст. 6 п. 8 УПК Украины –отставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня провозглашения.

Судья:                                                                                В.И. Левч