Ухвала

від 07.09.2011 по справі 11-1211/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 11-1211/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУ Д ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11- 1211 / 11 Пре дседательствующий в 1-й инста нции:

Категория: ст. 185 ч. 1 Леусенко В.Н.

УК Украины

Докладчик во 2-й инстанци и:

Жовниренко В.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 сентября 2011 года коллег ия судей судебной палаты по у головным делам Апелляционно го суда Запорожской области в составе:

председательствующего: су дьи Кузьмичева В.Е.

судей Жовниренко В.П., Шапов ал О.С.

с участием прокурора Шелу дько З.Л.

осужденного ОСОБА_3

рассмотрела в апелляционн ом порядке, в открытом судебн ом заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Орд жоникидзевского районного с уда г. Запорожья от 08 июля 2011 г ода, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Запорожья, гр ажданин Украины, украинец, им еющий средне -техническое об разование, женат, временно не работающий, проживающий по а дресу: АДРЕСА_1, ранее суди м:

- 11.05.2010 г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья п о ст. 307 ч. 1 УК Украины к 3 годам ли шения свободы с испытательны м сроком на 2 года,

осужден: по ч. 1 ст. 185 УК У краины к 1 году лишения своб оды.

На основании ст. 71 УК Украины , путем частичного присоедин ения неотбытой части наказан ия, назначенного по приговор у Орджоникидзевского районн ого суда г. Запорожья от 11.05.2010 г., окончательно назначено нака зание в виде 3 лет 1 месяца лиш ения свободы.

Мера пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в за конную силу оставлена прежня я - подписка о невыезде.

Как указано в приговоре, 02 мая 2011 г. в 08.00 часов ОСОБА_3 , находясь в состоянии алкого льного опьянения у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, действ уя умышленно, из корыстных по буждений, тайно похитил, сняв с пальца руки спящей ОСОБА _4, золотое кольцо стоимость ю 865 грн., а также похитил из сум ки мобильный телефон «Самсун г»3010, в котором находилась сим -карта мобильного оператора «МТС», с денежными средствам и на счету, и карта памяти, на 2 Гб, принадлежащие ОСОБА_4 , чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1 500 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 ссылается на то, чт о он полностью признал свою в ину, дал явку с повинной, чисто сердечно раскаялся в содеянн ом, активно содействовал сле дствию в раскрытии преступле ния, имеет на иждивении мать п реклонного возраста - ІНФ ОРМАЦІЯ_4. Также просит уче сть, что он полностью возмест ил причиненный потерпевшей м атериальный ущерб и ее м нение о назначении ему наказ ания, не связанного с лишение м свободы, т.к. совершенное им преступление частично было с провоцировано самой потерпе вшей. Кроме того просит учес ть его физическое состояние, а именно, что он является инва лидом третьей группы (бессро чно) в связи с произошедшим в 2 002 г. ДТП, состоит на учете по ка тегории 5.1 в противотуберкуле зном диспансере, а также у вра ча-гастроэнтеролога с диагно зами «хронический панкреати т»и «язвенная болезнь желудк а».

С учетом указанных обстоят ельств, просит назначить ему наказание, не связанное с лиш ением свободы.

Заслушав докладчика, осужд енного ОСОБА_3поддержавш его свою апелляцию, просивше го изменить приговор и назна чить ему наказание, не связан ное с лишением свободы, выслу шав мнение прокурора, возраж авшего против апелляции осу жденного, проверив материалы дела и обсудив доводы апелля ции, коллегия судей считает, ч то апелляция удовлетворению не подлежит по следующим осн ованиям.

Выводы суда первой инстанц ии о доказанности вины ОСОБ А_3 в совершении преступлен ия при обстоятельствах, изло женных в приговоре, отвечают фактическим обстоятельства м дела, подтверждаются матер иалами дела и никем, в том чис ле и осуждённым, не оспариваю тся и являются обоснованным и.

Действия ОСОБА_3 правил ьно квалифицированы местным судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины.

При назначении ОСОБА_3 н аказания, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украин ы, учел степень тяжести совер шенного преступления, личнос ть осужденного, обстоятельст ва, смягчающие наказание, в то м числе указанные в апелляци и, и назначил минимальное нак азание, предусмотренное санк цией закона, по которому он о сужден, и которое, по мнению ко ллегии судей, соответствует тяжести содеянного.

Доводы апелляции осужденн ого ОСОБА_3, что суд назнач ил слишком строгое наказание , которое не соответствует ст епени тяжести совершенного и м преступления, являются не обоснованными, поскольку он ранее судим, преступление им совершенно в период испытат ельного срока и в соответств ии с требованиями ч.3 ст.78 УК Ук раины, в случае совершения ос ужденным в период испытатель ного срока нового преступлен ия суд назначает ему наказан ие по совокупности приговоро в и к наказанию, назначенному по новому приговору, полност ью или частично присоединяет неотбытую часть наказания п о предыдущему приговору.

Суд указанные требования у головного закона выполнил и частично присоединил к назна ченному ОСОБА_3 наказанию неотбытую часть наказания п о приговору Орджоникидзевс кого районного суда г. Запоро жья от 11.05.2010 года.

Коллегия судей не усматрив ает оснований для изменения приговора в отношении ОСО БА_3 и смягчения назначенно го ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УП К Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию осужденн ого ОСОБА_3 оставить без у довлетворения.

Приговор Орджоникидзевск ого районного суда г. Запорож ья от 08 июля 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_3 оста вить без изменения.

Судьи:

Кузьмичев В.Е. Жовниренко В.П. Шаповал О.С.