Ухвала

від 04.01.2012 по справі 2/016-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" січня 2012 р. Спра ва № 2/016-11

за позовом Регіонального відділ ення Фонду Державного майна України по Київській області , м. Київ

до відповідача товариства з обмежено ю відповідальністю «Євродиз айн», м. Українка

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру

Київська обласна дирекці я Українського державного пі дприємства поштового зв' яз ку «Укрпошта», м. Київ

про стягнення 6678,50 грн. та розі рвання договору

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_ 1, уповноважена, довіреніст ь № 36 від 20.06.2011р.

від відповідача: не з' явився;

від третьої особи: ОСОБА_2, начальник юридичн ого відділу, довіреність від

13.01.2011р. № 12-123

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 08.11.2011р. поруше но провадження у справі № 2/016-11 з а позовом Регіонального відд ілення Фонду Державного майн а України по Київській облас ті, м. Київ до товариства з обм еженою відповідальністю «Єв родизайн», м. Українка за учас тю третьої особи Київської о бласної дирекції Українсько го державного підприємства п оштового зв' язку «Укрпошта », м. Київ про стягнення 6678,50 грн. орендної плати та розірванн я договору оренди від 26.07.2006р. № 106 3.

Ухвалою від 07.12.2011р. розгляд с прави було відкладено у зв' язку із неявкою представникі в відповідача та третьої осо би, неподанням ними витребув аних документів.

Від відповідача до суду над ійшов лист без номера і дати, в якому він повідомляє про опл ату 5400,83 грн. в рахунок заборгов аності по орендній платі. До л иста додані копії платіжних доручень від 15.11.2011р. № 86 на суму 1073 ,67 грн., від 04.11.2011р. № 78 на суму 1072,57 грн ., від 01.11.2011р. № 75 на суму 3254,59 грн.

Представник третьої особ и в судовому засіданні поясн ив, що Київська обласна дирек ція Українського державного підприємства поштового зв' язку «Укрпошта»не є самостій ною юридичною особою і в резу льтаті реорганізації єдиною юридичною особою є Українсь ке державне підприємство пош тового зв' язку «Укрпошта», відповідно працівники Київс ької обласної дирекції висту пають від імені юридичної ос оби на підставі довіреностей . За таких обставин суд на підс таві ст. 25 ГПК України здійсню є заміну третьої особи - Київс ької обласної дирекції Украї нського державного підприєм ства поштового зв' язку «Укр пошта»,

м. Київ на належну о собу - Українське державне п ідприємство поштового зв' я зку «Укрпошта»в особі Київсь кої обласної дирекції Україн ського державного підприємс тва поштового зв' язку «Укрп ошта», м. Київ, та зазначає, що в сі дії суду, вчинені в судовом у процесі до вступу у справу У країнського державного підп риємства поштового зв' язку «Укрпошта», обов' язкові дл я нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку вон о замінило.

Позивач в судовому засідан ні подав заяву про уточнення позовних вимог від 30.12.2011р. № 01-16-3519. Заява обґрунтована тим, що пі д час провадження у справі ві дбулося часткове погашення з аборгованості відповідно до платіжних доручень від 15.11.2011р. № 86, від 04.11.2011р. № 78, від 01.11.2011р. №75. Одна к, за час провадження у справі у відповідача з' явилася за боргованість по орендній пла ті за наступні періоди - лис топад та грудень 2011р. У зв' язк у з вищевикладеним позивач п росить: 1) стягнути з відповіда ча заборгованість по орендні й платі в сумі 3218,35 грн., пеню в су мі 268,00 грн.;

2) розірвати догов ір оренди від 26.07.2006р. № 1063; 3) поверн ути позивачу орендоване держ авне майно - нежитлове примі щення за адресою Київська об л., м. Українка,

вул. Зв' язк у, 1 шляхом виселення відповід ача та підписання акту прийм ання-передачі.

Зазначена заява про уточне ння позовних вимог від 30.12.2011р. № 01-16-3519 відповідачу не направлял ась. За таких обставин, у зв' я зку з необхідністю забезпече ння права відповідача ознайо митись з вказаною заявою, под ати свої заперечення доводи та міркування, розгляд справ и підлягає відкладенню.

В судовому засіданні предс тавником позивача подано кло потання про продовження стро ку розгляду справи № 2/016-11.

Відповідно до частин першо ї та третьої ст. 69 ГПК України, с пір має бути вирішено господ арським судом у строк не біль ше двох місяців від дня одерж ання позовної заяви. У винятк ових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особл ивостей розгляду спору, госп одарський суд ухвалою може п родовжити строк розгляду спо ру, але не більш як на п'ятнадц ять днів. Розглянувши подане клопотання, враховуючи здій снення судом заміни третьої особи, враховуючи подання по зивачем заяви про уточнення позовних вимог, з якою відпов ідач має право ознайомитись, суд вважає за можливе задово льнити клопотання позивача т а продовжити строк розгляду справи № 2/016-11 на п'ятнадцять дні в.

Беручи наведене вище до ув аги, керуючись ст. 22, 25, 56, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 2/016-11 на п'ятна дцять днів до 23.01.2012р.

2. Розгляд справи відкла сти на 18.01.2012р. на 12 год. 20 хв.

3. Зобов' язати позивача з врахуванням достатнього п оштового пробігу направити в ідповідачу копію заяви про у точнення позовних вимог від 30.12.2011р. № 01-16-3519. Докази направлення подати суду.

4. Запропонувати відповіда чу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень з врахуванням заяви про уточн ення позовних вимог від 30.12.2011р. № 01-16-3519, контррозрахунок суми бо ргу.

5. Здійснити заміну треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у - Київської обласної дирекц ії Українського державного п ідприємства поштового зв' я зку «Укрпошта», м. Київ на нале жну особу - Українське держа вне підприємство поштового з в' язку «Укрпошта»в особі Ки ївської обласної дирекції Ук раїнського державного підпр иємства поштового зв' язку « Укрпошта», м. Київ

6. Запропонувати сторона м вжити можливих заходів до в регулювання спору.

7. Учасникам процесу пись мові докази, які подаються до господарського суду, оформи ти відповідно до вимог ст.36 ГП К України.

8. Попередити відповідача , що при повторному необґрун тованому нез' явленні до суд ового засідання та неподанні відзиву та витребуваних суд ом документів, суд відповідн о до ст. 75 ГПК України має право розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

Викликати в судове засідан ня повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх