Ухвала

від 04.01.2012 по справі 2/029-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

"04" січня 2012 р. Спр ава № 2/029-11

за позовом публічного акціон ерного товариства “Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційний банк”, м. К иїв,

до відповідача товариства з обмеженою від повідальністю “Великий тр икутник”, Київська област ь, м. Біла Церква,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча:

товариства з обмеженою в ідповідальністю “ДЦ Меліт то”, Київська область, , м. Б іла Церква,

про стягнення за боргованості в сумі 1 276 152,32 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, до віреність від 18.08.2011р. № 09-3 2/488;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2 представник, довіреність від 03.01.2012р. б/н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - публічне акціонерне товариство “Акці онерний комерційний промисл ово-інвестиційний банк, м. Киї в, звернувся до господарсько го суду Київської області з п озовом від 31.10.2011р. б/н. до відпові дача - товариства з обмежено ю відповідальністю “Великий трикутник” в якому просить с тягнути з відповідача заборг ованість за кредитним догово ром № 7-2008 від 25.01.2008р. в сумі 1 276 152,32 гр н., з яких: заборгованість за к редитом в сумі 906 847,28 грн., заборг ованість за відсотками в сум і 232 719,10 грн., пеня за прострочени м кредитом в сумі 77 475,63 грн., пеня за простроченими відсотками в сумі 23 097,21 грн. збитки від інфл яції за простроченим кредито м в сумі 24 395,66 грн. та збитки від інфляції за простроченими ві дсотками в сумі 11 617,44 грн. шляхо м звернення стягнення на нас тупне майно: 1) нежитлове примі щення в нежитловій будівлі “ Е-2” загальною площею 1 620,00 кв. м. , що знаходиться за адресою: Ки ївська область, м. Біла Церква , вул. Петра Запорожця, 361; 2) земел ьну ділянку площею 1,06070 га., када стровий номер 3210300000:08:003:0021, що перед ано в іпотеку товариством з о бмеженою відповідальністю “ Великий трикутник” згідно іп отечного договору № 4 від 26.03.2010р ., а також покласти на відповід ача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням товариством з обмеженою відповідальніст ю “ДЦ Мелітто” умов грошових зобов' язань за укладеним м іж позивачем та третьою особ ою кредитним договором № 7-2008 ві д 25.01.2008р., який забезпечений іпо текою нерухомого майна за іп отечним договором № 4, укладен им між позивачем та відповід ачем від 26.03.2010р., в зв' язку з чим у відповідача виникла забор гованість за кредитом в сумі 906 847,28 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 232 719,10 грн. В з в' язку з простроченням вико нання грошових зобов' язань за кредитним договором з від повідача належить до стягнен ня: пеня за простроченим кред итом в сумі 77 475,63 грн., пеня за пр остроченими відсотками в сум і 23 097,21 грн. збитки від інфляції за простроченим кредитом в с умі 24 395,66 грн. та збитки від інфл яції за простроченими відсот ками в сумі 11 617,44 грн.

Ухвалою від 10.11.2011р. порушено провадження у справі № 2/029-11 та п ризначено її до розгляду на 05. 12.2011р., а також залучено до участ і у справі в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача товарист во з обмеженою відповідальні стю «ДЦ Мелітто», м. Біла Церкв а..

В судовому засіданні 05.12.2011р. б уло оголошено ухвалу про від кладення розгляду справи на 16.12.2011р. у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача і тр етьої особи та неподанням ни ми витребуваних документів т а доказів.

Позивач в судовому засідан ні 16.12.2011р. подав витребувані суд ом документи.

Відповідач вимоги ухвали в ід 16.11.2011р. не виконав, витребува ні судом документи не подав, в судове засідання не з' явив ся. Від представника відпові дача на адресу суду 16.12.2011р. наді йшло клопотання від 16.12.2011р. № 48 пр о відкладення розгляду справ и, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи у з в' язку з наданням часу укла дення мирової угоди між стор онами.

В судовому засіданні 16.12.2011р. б уло оголошено ухвалу про від кладення розгляду справи на 04.01.2012р. у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача і тр етьої особи та неподанням ни ми витребуваних документів т а доказів.

Від представника позивача на адресу суду 29.12.2011р. надійшла заява без номера та дати про з меншення розміру позовних ви мог, в обґрунтування якої поз ивач посилається на рішення Комітету по роботі з проблем ними активами ПАТ “Промінвес тбанк” від 21.12.2011р. № 69, згідно яко го заборгованість відповіда ча перед позивачем становить : за кредитом в сумі 906 847,28 грн., за процентами по кредиту 240 988,17 гр н., а загальна сума боргу склад ає 1 147 835,45 грн. В зв' язку з вищев икладеним просить стягнути з аборгованість за кредитним д оговором № 7-2008 від 25.01.2008р. в сумі 1 1 47 835,45 грн., з яких: заборгованіст ь за кредитом в сумі 906 847,28 грн., а заборгованість по відсоткам 240 988,17 грн., шляхом звернення стя гнення на наступне майно: 1) не житлове приміщення в нежитло вій будівлі “Е-2” загальною пл ощею 1 620,00 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область , м. Біла Церква, вул. Петра Запо рожця, 361; 2) земельну ділянку пл ощею 1,06070 га., кадастровий номер 3210300000:08:003:0021, що передано в іпотеку товариством з обмеженою від повідальністю “Великий трик утник” згідно іпотечного дог овору № 4 від 26.03.2010р., а також покл асти на відповідача судові в итрати.

Від відповідача до суду над ійшло клопотання від 03.01.2012р. № 51 п ро припинення провадження у справі. Відповідач твердить, що між позивачем та третьою о собою було досягнуто наступн ої домовленості: у випадку по гашення третьою особою забор гованості за основною сумою та відсотками по кредитному договору № 98-2007 від 27.04.2007р. та кред итному договору № 7-2008 від 25.01.2008р., а також погашення судових ви трат, позивач зобов' язуєтьс я відмовитись від позовних в имог в частині стягнення пен і та інфляційних втрат, а тако ж здійснити дії, спрямовані н а зняття обтяжень з предметі в забезпечення, що підтвердж ується листом позивача від 23.1 2.2011р. № УПА/2694. На виконання умов д омовленості третьою особою 2 7.12.2011р. було погашено в повному о бсязі заборгованість за кред итним договором № 7-2008 від 25.01.2008р. в сумі 1 217 402,14 грн., з яких: погашен ня відсотків по кредиту в сум і 310 554,86 грн. (платіжне доручення № 17 від 27.12.2011р.), погашення заборг ованості за кредитом в сумі 906 847,28 грн. (платіжне доручення № 16 від 27.12.2011р.) Третьою особою було також відшкодовано судові в итрати в сумі 12 997,52 грн. (платіжн е доручення № 11 від 27.12.2011р.). Копії платіжних доручень залучені до матеріалів справи.

Від третьої особи до суду на дійшло клопотання від 03.01.2012р. № 1/01 про припинення провадження у справі. Третя особа твердит ь, що між позивачем та третьою особою було досягнуто насту пної домовленості: у випадку погашення третьою особою за боргованості за основною сум ою та відсотками по кредитно му договору № 98-2007 від 27.04.2007р. та кр едитному договору № 7-2008 від 25.01.20 08р., а також погашення судових витрат, позивач зобов' язує ться відмовитись від позовни х вимог в частині стягнення п ені та інфляційних втрат, а та кож здійснити дії спрямовані на зняття обтяжень з предмет ів забезпечення, що підтверд жується листом позивача від 23.12.2011р. № УПА/2694. На виконання умов домовленості третьою особою 27.12.2011р. було погашено в повному обсязі заборгованість за кр едитним договором № 7-2008 від 25.01.20 08р. в сумі 1 217 402,14 грн., з яких: погаш ення відсотків по кредиту в с умі 310 554,86 грн. (платіжне доручен ня № 17 від 27.12.2011р.), погашення забо ргованості за кредитом в сум і 906 847,28 грн. (платіжне доручення № 16 від 27.12.2011р.). Третьою особою бу ло також відшкодовано судові витрати в сумі 12 997,52 грн. (платіж не доручення № 11 від 27.12.2011р.).

Представник позивача в суд ове засідання 04.01.2012р. з'явився, н адав пояснення по суті позов у, підтвердив належне викона ння відповідачем та третьою особою своїх зобов' язань за кредитним договором та дого вором іпотеки, підтвердив по вне погашення заборгованост і перед ПАТ «Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк», яка є предметом спору у справі № 2/029-11. Позивач з аявив усне клопотання про пр ипинення провадження у зв' я зку з тим, що заборгованість, в ключаючи судові витрати, пов ністю погашена, спір сторона ми врегульовано.

Розглянувши подані клопот ання, про припинення провадж ення у справі, додані до них до кази, вислухавши пояснення п редставників позивача та тре тьої особи, суд встановив, що з аявлена до стягнення сума за боргованості за кредитним до говором № 7-2008 від 25.01.2008р. була спла чена третьою особою в повном у обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 16 в ід 27.12.2011р. на суму 906 847,28 грн. (призна чення платежу - погашення за боргованості за кредитом по договору № 7-2008 від 25.01.2008р.); № 17 від 27 .12.2011р. на суму 310 554,86 грн. (призначе ння платежу - погашення відс отків по кредиту за договоро м № 7-2008 від 25.01.2008р.). Також, третьою особою було відшкодовано поз ивачу судові витрати в сумі 12 997,52 грн., що підтверджується пл атіжним дорученням від 27.12.2011р. № 11 на суму 12 997,52 грн. (призначення платежу - погашення державн ого мита та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи № 2/029-11).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заборгов аність перед позивачем за кр едитним договором № 7-2008 від 25.01.20 08р. погашена третьою особою в повному обсязі, у суду відсут ні підстави для звернення ст ягнення на забезпечене заста вою майно відповідача за іпо течним договором від 26.03.2010р. № 4, в ідповідно спір між сторонами врегульовано.

За таких обставин, відповід но до пункту 11 частини першої ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у зв' язку з відсутністю пре дмету спору.

Відповідно до частини друг ої ст.. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у сп раві повторне звернення до г осподарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той ж е предмет спору ї з тих же підс тав не допускається.

Враховуючи вищевикладен е та керуючись пунктом 11 части ни першої статті 80, статті 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у спра ві № 2/029-11 припинити.

Дана ухвала набирає за конної сили з моменту прогол ошення та може бути оскаржен а в апеляційному або касацій ному порядку відповідно до з акону.

Суддя Конюх О.В.