Постанова

від 27.10.2011 по справі 2а/0570/15562/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 р. сп рава № 2а/0570/15562/2011

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13.05

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамченко С .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань в м. Донецьку п о вул. 50-ї Гвардійської Дивізі ї, 17 адміністративну справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Колоріт»

до Артемівської об' єднаної державної подат кової інспекції

про скасування по даткових повідомлень-рішень від 24.12.2010р.,

№ 0001581540/1, № 0001501640/1

за участю представника поз ивача Біленко С.М.

представників відповідача Козиної Ю.Є., Житнік Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Колоріт» зве рнулося до суду з позовом до А ртемівської об' єднаної дер жавної податкової інспекції про визнання нечинними пода ткових повідомлень-рішень ві д 24.12.2010р. № 0001581540/1, №0001501640/1, № 0001661540/1, №0001571640/1.

Ухвалою від 28.09.2011 року були роз' єднані у самостійн і провадження заявлені у спр аві №2а/0570/15562/2011 позовні вимоги пр о визнання нечинними податко вих повідомлень-рішень від 24.1 2.2010р. № 0001581540/1, №0001501640/1, № 0001661540/1, №0001571640/1.

Справі у частині визн ання нечинними податкових п овідомлень-рішень від 24.12.2010р. № 0001581540/1, № 0001501640/1 був залишений ном ер 2а/0570/15562/2011.

Виділені в самостійн е провадження позовні вимоги про визнання нечинними пода ткових повідомлень-рішень ві д 24.12.2010р. №0001661540/1, №0001571640/1 від 24.12.2010р.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та пр осив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.12.20 10р. №0001661540/1, №0001571640/1 від 24.12.2010р.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на те, що 25.08.2010 року була проведе на невиїзна документальна пе ревірка товариства з обмеже ною відповідальністю «Колор іт» з питань правомірності н арахування податку на додану варітьсь за період з 01.04.2010р. по 30 .04.2010р. та формування скоригова них валових витрат підприємс тва за період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. За результатами перевірки був складений акт №1885/15/22027910 від 26.08.2010р. Зазначеним актом були встано влені порушення ч. 1,6 ст. 203, ст. 215, с т. 216 Цивільного кодексу Украї ни в частині недодержання ви мог зазначених статей в моме нт вчинення правочинів, які н е спрямовані на реальне наст ання наслідків, що обумовлен і ними по правочинах, здійсне них з ТОВ «Донбас-Прод-Торг-2009» при отриманні послуг, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» , п.п. 7.4.1 п. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість». Н а підставі цього акту, згідно з п. «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.п.17.1.3 п. 17.1 ст . 17 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» відповідачем були п рийняті податкові повідомле ння-рішення: № 0001581540/0 від 04.10.2010р., яки м визначено суму податковог о зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 19223 ,00 грн., у тому числі за основним платежем 12815,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6408,00 гр н. та №0001581540/0 від 04.10.2010р., яким визнач ено суму податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмірі 19223,00 грн., у тому числі за основним платежем -16019,00 грн., за штрафними (фінансовими) са нкціями 3204, 00 грн.

Позивач не погодивши сь з даними податковими пові домленнями-рішеннями, оскарж ив їх у адміністративному по рядку. За результатами адмін істративного оскарження бул и прийняті податкові повідом лення-рішення № 0001581540/1 від 04.10.2010р. у розмірі 19223,00 грн. та №0001581540/1 від 04.10.20 10р. у розмірі 19223,00 грн., а скарги залишені без задоволення.

Позивач не згоден з вказани ми повідомленнями - рішенням и в повному обсязі. Посилаючи сь на Закон України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», Закон України «Про пода ток на додану вартість» вваж ає, що податковим органом без посередньо зроблено висново к про те, що за наслідками вик онання договору транспортно го експедирування №01/02-ДПТ від 01.02.2010р. між ТОВ «Донбас-Прод-Тор г-2009» та позивачем останнім не правомірно сформований пода тковий кредит та валові витр ати.

Позивач зазначає, що викона ння договору підтверджуєть ся рахунками-фактурами, акто м виконаних робіт, податкови ми накладними, тощо. Вважає їх достатніми для включення ві дповідних сум до податкового кредиту з ПДВ та складу валов их витрат. Тому він наполягає , що податковим органом непра вомірно визначені податкові зобов' язання з податку на д одану вартість та з податку н а прибуток. У зв' язку з цим пр осить скасувати податкові по відомлення-рішення № 0001581540/1 від 04.10.2010р. у розмірі 19223,00 грн. та №0001581540/1 від 04.10.2010р. у розмірі 19223,00 грн.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав, проси в їх задовольнити з підстав, я кі викладені у позовній заяв і.

Представники відповідача в судове засідання з' явилис я, адміністративний позов не визнали з підстав, які викла дені у запереченнях від 27.09.2011 ро ку № 25318/10/10. Посилаються на те, що податкові накладні, за якими позивач сформував податкови й кредит були видані на підст аві нікчемного правочину. Зг ідно довідки ДПІ у Київськом у районі м. Донецька від 02.07.2010р. № 4692/15-113/36934622 про неможливість пров едення перевірки платника по датку ТОВ «Донбас-Прод-Торг-200 9» з питань підтвердження від омостей, отриманих від контр агентів, згідно переліку в та блиці за квітень 2010 року встан овлені порушення ч. 1,6 ст. 203, ст. 215 , ст. 228 Цивільного кодексу Укра їни в частині недодержання в имог зазначених статей в мом ент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне нас тання наслідків, що обумовле ні ними по правочинах, здійсн ених ТОВ «Донбас-Прод-Торг-2009» при наданні послуг. Зазначає , що остання податкова звітні сть - розрахунок комунальног о податку за березень 2010р. Декл арація з податку на прибуток за 1 кв. 2010 року взагалі не надан а. Відповідно до довідки по фо рмі 1 ДФ, кількість працюючих н а підприємстві у 1 кварталі 2010 р оку склала 1 особу (директор пі дприємства), яка враховуючи з агальний обсяг задекларован их доходів від реалізації то варів (робіт, послуг), фізично не могла здійснювати такий о бсяг роботи. Підприємство не знаходиться за юридичною ад ресою (акт виходу від 18.05.2010р. № 1461). Також на підприємстві відсу тні умови для ведення господ арської діяльності, відсутні основні фонди, технічний пер сонал, виробничі активи, скла дські приміщення, транспортн і засоби, тощо. Виходячи з наве деного, відповідач вважає, що позивачем неправомірно вклю чено суму податку на додану в артість до складу податковог о кредиту у перевіряємому пе ріоді з отримання послуг на с уму 76890,90 грн., у тому числі ПДВ -12815, 16 грн., при здійсненні нікчемн ого правочину, оскільки перв инні документи, отримані від ТОВ «Донбас-Прод-Торг-2009» не мо жуть фіксувати факти здійсне ння господарських операцій. За таких обставин вважає, що спірні податкові повідомлен ня-рішення прийняті на закон них підставах, у зв' язку з чи м просить в задоволенні позо ву відмовити.

Заслухавши представн ика позивача, представників відповідача та дослідивши ма теріали справи, суд встанови в наступне.

Позивач - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Колоріт» зареєстрований виконавчим комітетом Артем івської міської ради Донецьк ої області 18.11.1992 року, свідоцтво про державну реєстрацію сер ії А00 №625422, код ЄДРПОУ 22027910 та пере буває на податковому обліку у Артемівській ОДПІ.

Артемівською об' єдн аною державною податковою і нспекцією 25.08.2010 року була прове дена невиїзна документальна перевірка товариства з обме женою відповідальністю «Кол оріт» з питань правомірності нарахування податку на дода ну варітьсь за період з 01.04.2010р. п о 30.04.2010р. та формування скоригов аних валових витрат підприєм ства за період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р.

За результатами перевірки був складений акт №1885/15/22027910 від 26 .08.2010р., у якому зафіксовані пор ушення:

· п. 5.1 ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», в результаті чого занижено податок на при буток у сумі 16019,00 грн., у тому чис лі 1 півріччя 2010 року у сумі 16019гр н., (в т.ч. 2 квартал 2010 року -16019,00грн.) ,

· п.п. 7.4.1 п. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», в наслідок чого заниж ено суму податку на додану в артість, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 12815,00 грн., у тому числі квітень 2010 року -12818г рн.

Дана перевірка проведена у зв' язку з надходженням від ДПІ у Київському районі м. Дон ецька довідки від 02.07.2010р. № 4692/15-113/36 934622 про неможливість проведен ня перевірки платника податк у ТОВ «Донбас-Прод-Торг-2009» з пи тань підтвердження відомост ей, отриманих від контрагент ів, згідно наведеного в табли ці переліку за квітень 2010 року .

В цій довідці відображено:

· порушення ч. 1,6 ст. 203, ст . 215, ст. 228 Цивільного кодексу Укр аїни в частині недодержання вимог зазначених статей в мо мент вчинення правочинів, як і не спрямовані на реальне на стання наслідків, що обумовл ені ними по правочинах, здійс нених ТОВ «Донбас-Прод-Торг-200 9» при наданні послуг;

· остання податкова з вітність: розрахунок комуна льного податку за березень 2010 р. Декларація з податку на при буток за 1 кв. 2010 року не надана. В ідповідно до довідки по форм і 1 ДФ, кількість працюючих на підприємстві у 1 кварталі 2010 ро ку склала 1 особа (директор під приємства);

· підприємство не зна ходиться за юридичною адресо ю (акт виходу від 18.05.2010р. № 1461);

· відсутність умов дл я ведення господарської діял ьності, основних фондів, техн ічного персоналу, виробничих активів, складських приміще нь, транспортних засобів, тощ о.

Виходячи з наведеного відп овідач у Акті перевірки зазн ачив, що господарські операц ії з цим контрагентом не підт верджуються стосовно врахув ання реального часу здійснен ня операцій, місцезнаходженн я майна, наявності трудових, в иробничо-складських приміще нь на іншого майна, які економ ічно необхідні для виконання такого постачання або здійс нення такої діяльності.

Тому за твердженням відпов ідача згідно з п. 1, 2 ст. 215, ч. 1, 5 ст. 20 3 ЦК України договір між пози вачем та ТОВ «Донбас-Прод-Тор г-2009» є нікчемним. Відповідно д о ст. 216 ЦК України недійсний до говір не створює юридичних н аслідків, крім тих, що пов' яз ані з його недійсністю.

З наведених підстав відпов ідач дійшов висновку про пор ушення п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті ч ого занижено податок на приб уток у сумі 16019,00 грн., у тому числ і 1 півріччя 2010 року у сумі 16019грн ., (в т.ч. 2 квартал 2010 року -16019,00грн.), п .п. 7.4.1 п. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість», в наслідок чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюдже ту у розмірі 12815,00 грн., у тому чис лі квітень 2010 року -12818грн.

На підставі цього акту, згід но з п. «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» відповідачем були прийняті податкові повідомл ення-рішення № 0001581540/0 від 04.10.2010р., як им визначено суму податково го зобов' язання з податку н а додану вартість у розмірі 1 9223,00 грн., у тому числі за основни м платежем 12815,00 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями 6408,00 г рн. та №0001581540/0 від 04.10.2010р., яким визна чено суму податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмірі 19223,00 грн., у тому числі за основним платежем -16019,00 грн., за штрафними (фінансовими) са нкціями 3204, 00 грн.

Позивач не погодивши сь з даними податковими пові домленнями-рішеннями, оскарж ив їх у адміністративному по рядку.

Позивачем було отримано рі шення про результати розгляд у первинної скарги від 29.03.2011р. Д ПА у Донецькій області, згідн о якого податкове повідомлен ня - рішення № 0001581540/0 від 04.10.2010р. у ро змірі 19223 грн. та №0001581540/0 від 04.10.2010р. у розмірі 19223,00 грн. залишені без змін, а скарга Товариства з об меженою відповідальністю «К олоріт» - без задоволення у по вному обсязі, а також податко ві повідомлення - рішення № 0001581540/1 від 04.10.2010р. у розмірі 19223 грн. т а №0001581540/1 від 04.10.2010р. у розмірі 19223,00 г рн.

В подальшому Рішення про р езультати розгляду первинно ї скарги від 29.03.2010р. було оскарж ене Товариством з обмеженою відповідальністю «Колоріт» до Державної податкової адм іністрації України.

Позивачем було отримано рі шення за результатами розгл яду скарги №12480/6/25-0115 від 08.07.2011 року Д ПА України, згідно якого пода ткове повідомлення - рішення № 0001581540/1 від 04.10.2010р. у розмірі 19223 грн . та №0001581540/1 від 04.10.2010р. у розмірі 19223,0 0 грн. залишені без змін, а скар га Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Колоріт» - б ез задоволення у повному обс язі.

Позивач не згоден з даними п одатковими повідомленнями-р ішеннями в повному обсязі.

Суд вважає, що позовні вимо ги позивача не підлягають за доволенню виходячи з наступн ого.

Як вбачається з декларації позивача з ПДВ за квітень 2010 ро ку та додатку 5 до неї, позивач ем до складу податкового кре диту включений ПДВ у сумі 12815,16г рн., який сформований за госпо дарськими операціями з ТОВ « Донбас-Прод-Торг-2009».

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР "Про по даток на додану вартість" под атковий кредит звітного пері оду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України “Про податок на дода ну вартість” податковий кред ит - це сума, на яку платник по датків має право зменшити по даткове зобов' язання звітн ого періоду.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5. ст.7 вказано го Закону встановлено, що дат ою виникнення права платника податку на податковий креди т вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунка платник а податку і оплати товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунка (товарного чека) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаног о Закону не дозволяється вкл ючення до податкового кредит у суми сплаченого (нарахован ого) податку у зв' язку з прид банням товарів (послуг), що не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями.

Таким чином, згідно норм чин ного на час виникнення спірн их правовідносин податковог о законодавства України можл ивість віднесення платником до податкового кредиту сум п одатку залежить від їх оплат и в звітному періоді у зв' яз ку з придбанням товарів (робі т, послуг), вартість яких відно ситься до складу валових вит рат виробництва, або одержан ня належним чином оформленої податкової накладної.

Наявність належним чином о формленої податкової наклад ної у будь-якому разі є обов' язковою умовою віднесення су м податку до податкового кре диту з ПДВ.

Крім того перевіркою встан овлено, що позивач на вартіст ь отриманих послуг у ТОВ «Дон бас-Прод-Торг-2009» сформував ва лові витрати у рядку 04.1 деклар ації «Витрати на придбання т оварів (робіт, послуг), крім ви значених у рядку 04.11» з податку на прибуток за 2 квартал 2010 рок у - 64076 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валов і витрати виробництва та обі гу - сума будь-яких витрат пл атника податку у грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, здійснюваних як ко мпенсація вартості товарів ( робіт, послуг), які придбавают ься (виготовляються) таким пл атником податку для їх подал ьшого використання у господа рській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв' язку з п ідготовкою, організацією, ве денням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і ох ороною праці, у тому числі вит рати з придбання електрично ї енергії (включаючи реактив ну), з у рахуванням обмежень, у становлених пунктами 5.3 -5.7 ціє ї статті.

Згідно з нормами п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст . 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » платник податку відносить до складу валових витрат сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв' язку з підг отовкою, організацією, веден ням виробництва, продажем пр одукції (робіт, послуг) і охоро ною праці, у тому числі витрат и на придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, вст ановлених пунктами 5.3-5.7 цієї ст атті.

Водночас у п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» зазна чено, що будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов' я зковість ведення і зберіганн я яких передбачено правилами ведення податкового обліку, не належать до складу валови х витрат.

Статтею 1 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що первинний доку мент - це документ, який містит ь відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення. Отже, будь-які доку менти (у тому числі акти, накла дні, рахунки тощо) мають силу п ервинних документів лише в р азі фактичного здійснення го сподарської операції.

Таким чином, витрати для ціл ей визначення об' єкта опода ткування податком на прибуто к, а також податковий кредит д ля цілей визначення об' єкта оподаткування податком на д одану вартість мають бути фа ктично здійснені і підтвердж ені належним чином складеним и первинними документами, що відображають реальність гос подарської операції, яка є пі дставою для формування подат кового обліку платника подат ків.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.

Тому суд за допомогою належ них та допустимих доказів ма є перевірити відповідність з місту господарської операці ї, що відображена у первинних документах, фактичним обста винам справи. При цьому суд ма є враховувати можливості кон кретної особи до вчинення ти х дій, які становлять фактичн ий зміст такої господарської операції. Наявність при цьом у належним чином оформлених первинних документів не є бе ззаперечним доказом такої мо жливості.

Аналогічної правової пози ції дотримується Вищий адмін істративний суд України в ли сті № 742/11/13-11 від 02.06.2011р.

Судом встановлено, між това риством з обмеженою відповід альністю «Донбас-Прод-Торг-2009 » (експедитор) та товариством з обмеженою відповідальніст ю «Колоріт» (клієнт) був уклад ений договір № 01/02-ДПТ транспор тного експедирування від 01.02.201 0р.

Пунктом 1.1. даного Договору в становлено, що експедитор зо бов' язується за плату і за р ахунок клієнта забезпечити й ому оптимальне експедиційне обслуговування та організув ати перевезення клієнта.

Згідно з п. 5.5. Договору Клієн т здійснює розрахунки з експ едитором за надані послуги ш ляхом перерахування грошови х коштів на початковий рахун ок Експедитора у термін не бі льш трьох банківських днів, з дати отримання від експедит ора рахунку на сплату коштів .

Відповідно до п. 6.1 Договору т ранспортні засоби, а також їх кількість, якими повинен пер евозитись вантаж, вибирає ек спедитор, який може застосув ати для цього як власні, так і орендовані транспортні засо би, або транспортні засоби ін ших перевізників відповідно до укладених експедитором д оговорів перевезення вантаж у.

Пунктом 6.14 Договору перевез ення вантажу супроводжуєтьс я товарно-транспортними доку ментами, які клієнт своєчасн о надає експедитору.

Договір набуває чинності з моменту його укладання та ді є до 31.12.2011 року.

На підтвердження виконанн я даного договору позивачем були надані наступні докумен ти:

· рахунки-фактури: №920004 від 02.04.2010р. на суму 25507,50 грн., у тому числі ПДВ 4251,25 грн., №990003 від 09.04.2010р. н а суму 5956,50 грн., у тому числі ПДВ 992,75 грн., №1330001 від 16.04.2010р. на суму 12787,00 г рн., у тому ПДВ 2131,17 грн., № 1130002 від 23.04 .29010р. на суму 13338,95 грн., у тому числ і ПДВ 2223,16 грн., № 1200002 від 30.04.2010р. на су му 19300,95 грн., у тому числі ПДВ 3216,83 г рн.;

· податкові накладні: № 1200002 від 30.04.2010р. на суму 19300,95 грн., у т ому числі ПДВ 3216,83 грн., № 1130002 від 23.0 4.2010р. на суму 13338,95 грн., у тому числ і ПДВ 2223,16 грн., № 1330001 від 16.04.2010р. на су му 12787,00 грн., у тому числі ПДВ 2131,17 г рн., № 990003 від 09.04.2010р. на суму 5956,50 грн., у тому числі ПДВ 992,75 грн., № 920004 ві д 02.04.2010р. на суму 25507,50 грн., у тому чи слі ПДВ 4251,25 грн.;

· акт здачі-прийомки в иконаних робіт (послуг), який с кладений 30.04.2010р.

У той самий час, в матеріала х справи міститься довідка Д ПІ у Київському районі м. Доне цька від 02.07.2010р. № 4692/15-113/36934622 про немо жливість проведення перевір ки платника податку ТОВ «Дон бас-Прод-Торг-2009» з питань підт вердження відомостей, отрима них від контрагентів, згідно переліку в таблиці за квітен ь 2010 року.

Відповідно до п. 1.3 наказу Дер жавної податкової адміністр ації України від 10.08.2005, № 327 "Про за твердження Порядку оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних планови х та позапланових перевірок з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавства" довідка - службови й документ, який стверджує фа кт проведення невиїзної доку ментальної або виїзної плано вої чи позапланової перевірк и фінансово-господарської ді яльності суб'єкта господарюв ання і є носієм доказової інф ормації про невстановлення ф актів порушень вимог податко вого, валютного та іншого зак онодавства суб'єктами господ арювання. Зважаючи на це дові дка перевірки може розглядат ися як письмовий доказ в адмі ністративній справі.

У зазначеній довідці ДПІ у К иївському районі м. Донецька встановлені обставини, які в икликають сумніви у можливос ті здійснення ТОВ «Донбас-Пр од-Торг-2009» господарських опе рацій з надання транспортно го експедирування, зокрема - в ідсутність трудових ресурсі в, виробничого обладнання, тр анспортних засобів, тощо. Крі м того, відображене незнаход ження підприємства за юридич ною адресою.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 929, 932 ЦК України за договором трансп ортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'яз ується за плату і за рахунок д ругої сторони (клієнта) викон ати або організувати виконан ня визначених договором посл уг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Експедитор має прав о залучити до виконання свої х обов'язків інших осіб.

Частиною 6 статті 9 Закону Ук раїни «Про транспортно-експе диторську діяльність» перед бачено, що у разі залучення ек спедитором до виконання його зобов'язань за договором тра нспортного експедирування і ншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати в ід свого імені або від імені к лієнта.

Як вбачається з 1.1 договору м іж позивачем та підприємство м-експедитором, останній при ймає зобов' язання за плату і за рахунок клієнта забезпе чити йому оптимальне експеди ційне обслуговування та орга нізувати перевезення клієнт а.

Відповідно до розділу 5 Дого вору між вказаним підприємст вом та позивачем вартість по слуг з транспортно-експедиці йного обслуговування включа є у себе вартість перевезенн я та винагороду, яка належить експедитору. Також встановл ено, що розрахунок за транспо ртно-експедиційні послуги пр оводиться на підставі рахунк у-фактури експедитора та акт у про надані послуги.

В той самий час частин ою 9, 10 статті 9 Закону України « Про транспортно-експедиторс ьку діяльність» встановлено , що у плату експедитору не вкл ючаються витрати експедитор а на оплату послуг (робіт) інши х осіб, залучених до виконанн я договору транспортного екс педирування, на оплату зборі в (обов'язкових платежів), що с плачуються при виконанні дог овору транспортного експеди рування.

Підтвердженням витрат екс педитора є документи (рахунк и, накладні тощо), видані суб'є ктами господарювання, що зал учалися до виконання договор у транспортного експедирува ння, або органами влади.

Зважаючи на це, документами , які можуть підтверджувати у часть у перевезенні товарів інших осіб, є рахунки та інші д окументи, які видані перевіз никами, що залучалися експед итором до перевезення ванта жів позивача.

З наданих позивачем докуме нтів не вбачається залучення інших перевізників до перев езення вантажів, яке є предме том спірного договору. Тому с уд виходить з того, що такі пер евізники не залучалися.

Якщо до виконання спірного договору експедитором не за лучалися інші особи, він міг в иконуватися експедитором са мостійно.

З метою перевірки даної обс тавини, судом був зроблений з апит до Головної державної і нспекції на автомобільному т ранспорті Донецької області щодо наявності діючої у квіт ні 2010 року ліцензії у ТОВ «Дон бас-Прод-Торг-2009» на перевезен ня вантажів. На даний запит бу ла отримана відповідь від 20.10. 2011 року № 05/03-8334. Згідно з даною від повіддю ТОВ «Донбас-Прод-Тор г-2009» ліцензію на надання посл уг з перевезення вантажів ав томобільним транспортом не о тримувало.

Крім того, як вже зазначалос ь раніше, спірним договором п ередбачено, що перевезення в антажу супроводжується това рно-транспортними документа ми, які клієнт своєчасно нада є експедитору.

Згідно Правил перевезень в антажів автомобільним транс портом в Україні, затверджен их наказом Міністерства тран спорту України від 14.10.1997р. № 363, за реєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 ро ку за № 128/2568 перевізники прийма ють вантажі для перевезення на підставі укладених Догово рів із Замовниками згідно з з аявками.

Відповідно до пункту 11 зазн ачених Правил основними доку ментами на перевезення ванта жів є товарно-транспортні на кладні та дорожні листи вант ажного автомобіля.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивост ей до основних документів до даються інші (ветеринарні, са нітарні та якісні - сертифіка ти, свідоцтва, довідки, паспор ти тощо), що визначається прав илами перевезень зазначених вантажів.

Дорожній лист вантажного а втомобіля є документом, без я кого перевезення вантажів не допускається.

Оформлення перевезень ван тажів товарно-транспортними накладними здійснюється нез алежно від умов оплати за роб оту автомобіля.

Товарно-транспортну накла дну на перевезення вантажів автомобільним транспортом З амовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількос ті не менше чотирьох екземпл ярів. Замовник (вантажовідпр авник) засвідчує всі екземпл яри товарно-транспортної нак ладної підписом і при необхі дності печаткою (штампом).

Після прийняття вантажу зг ідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Перший екземпляр товарно-т ранспортної накладної залиш ається у Замовника (вантажов ідправника), другий - передаєт ься водієм (експедитором) ван тажоодержувачу, третій і чет вертий екземпляри, засвідчен і підписом вантажоодержувач а (у разі потреби й печаткою аб о штампом), передається Перев ізнику.

На вимогу суду позивачем у с удовому засіданні товарно-тр анспортні накладні надані не були.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

Встановлені у судовому зас іданні обставини (відсутніст ь ліцензії, обов' язкових пр и перевезенні документів, не залучення для виконання дог овору інших осіб) свідчать пр о об' єктивну неможливість ф актичного виконання ТОВ «Дон бас-Прод-Торг-2009» послуг з тран спортного експедирування. За відсутності факту надання п ослуг документи, що складені для ведення податкового обл іку, не можуть вважатися перв инними, а тому підтверджуват и право позивача включення в ідповідних сум до складу вал ових витрат та податкового к редиту.

Суд не приймає до уваги нада ні позивачем на підтвердженн я виконання договору накладн і на передачу шроту від ТОВ «О птімус» до ТОВ «Агро-Овен» та договір між останнім та пози вачем. Як вбачається з наведе них накладних, вони складені у період з 26.03.2010р. по 30.04.2010р. В той са мий час акт здачі - прийомки виконаних робіт (послуг), між позивачем та ТОВ «Донбас-Про д-Торг-2009» складений 30.04.2010р.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» первинні документи складаються під час здійсне ння господарських операцій, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення.

Наказом Міністерства фін ансів України від 24.05.1995 року № 88 з атверджене Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у, яке зареєстроване в Мініст ерстві юстиції України 05.06.1995р. з а № 168/704.

Даним Наказом передбачен о, що первинні документи - це д окументи, створені у письмов ій або електронній формі, що ф іксують та підтверджують гос подарські операції, включаюч и розпорядження та дозволи а дміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинн і бути складені у момент пров едення кожної господарської операції або, якщо це неможли во, безпосередньо після її за вершення.

Пунктом 2.2. Положення передб ачено, що для контролю та впор ядкування обробки інформаці ї на основі первинних докуме нтів можуть складатися зведе ні документи, в яких повинно б ути зазначено про це.

Первинні документи п овинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування під приємства, установи, від імен і яких складений документ, на зва документа (форми), дата і м ісце складання, зміст та обся г господарської операції, од иниця виміру господарської о перації (у натуральному та/аб о вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення, особистий чи ел ектронний підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

Залежно від характеру опер ації та технології обробки д аних до первинних документів можуть бути включені додатк ові реквізити: ідентифікацій ний код підприємства, устано ви з Державного реєстру, номе р документа, підстава для зді йснення операцій, дані про до кумент, що засвідчує особу-од ержувача тощо.

Документ має бути під писаний особисто, а підпис мо же бути скріплений печаткою.

Акт виконаних послуг, який складений 30.04.2010 року, посилань н а те, що він є зведеним не міст ить. Отже наведені у ньому пос луги не могли мати місце до 30.04. 2010р., що спростовує зазначені в ище доводи позивача.

Крім того, суд приймає до ув аги, що згідно із витягом з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.10.2011 рок у керівником Товариства з об меженою відповідальністю «Д онбас-Прод-Торг-2009» станом на 06 .10.2011р. є Рибаков Сергій Волод имирович.

Як встановлено у довідці ДП І у Київському районі м. Донец ька № 4692/15-113/36934622 від 02.07.2010р. у період , який перевірявся, та у який б ули здійснені спірні господа рські операції, керівником Т ОВ «Донбас-Прод-Торг-2009» була ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_1).

Прізвище ім' я та по-батько ві саме цієї особи зазначено у первинних документах та по даткових накладних, які нада в позивач на підтвердження з дійснення господарських опе рацій з ТОВ «Донбас-Прод-Торг -2009».

В матеріалах справи містят ься пояснення громадянки О СОБА_6 від 24.03.2011 року, у яких ос тання пояснила, що за реєстра цію ТОВ «Донбас-Прод-Торг-2009» на її ім' я, вона отримала вин агороду у сумі 500,00 грн. Жодних д окументів фінансово-господа рського характеру не підпису вала.

Відповідно до ст. 79 КАС Украї ни письмовими доказами є док ументи (у тому числі електрон ні документи), акти, листи, тел еграми, будь-які інші письмов і записи, що містять в собі від омості про обставини, які маю ть значення для справи.

Відповідно до ст. 86 КАС Украї ни суд оцінює докази, які є у с праві, за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а їх безпосередньому, всебіч ному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює нале жність, допустимість, достов ірність кожного доказу окрем о, а також достатність і взаєм ний зв'язок доказів у їх сукуп ності.

Зазначені вище письмові до кументи містять у собі відом ості про обставини, які мають значення для даної справи.

Вони свідчать про те, що осо ба, яка зазначена у первинних документах як директор ТОВ « Донбас-Прод-Торг-2009», не прийма ла участі у господарській ді яльності підприємства у квіт ні 2010 року.

Наведені обставини у їх сук упності свідчать про те, що фа ктично ТОВ «Донбас-Прод-Торг -2009» не надавало послуг за дого вором №01/02-ДПТ транспортного е кспедирування. Отже документ и, на підставі яких позивач ви значав об' єкти оподаткуван ня з податку на прибуток та ПД В, не можуть вважатися первин ними та враховуватися у пода тковому обліку позивача.

Надані позивачем докази не спростовують встановлених с удом обставин та не можуть бе ззаперечно свідчити про факт ичне отримання зазначених ви ще послуг саме у ТОВ «Донбас- Прод-Торг-2009».

Наведене обумовлює виснов ок про правомірність нараху вання позивачеві податку на додану вартість у сумі 12815,00 грн . та застосування штрафних (фі нансових) санкцій у сумі 6408,00 гр н. а також нарахування позива чеві податку на прибуток під приємств у сумі 16019 грн. та заст осування штрафних (фінансови х) санкцій у розмірі 3204 грн.

Відтак позовні вимоги Това риства з обмеженою відповіда льністю «Колоріт» до Артемів ської об' єднаної державної податкової інспекції про ск асування податкових повідом лень-рішень від 24.12.2010р. № 0001581540/1, № 00015 01640/1 задоволенню не підлягают ь.

Згідно ст.94 КАС України з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача судові витра ти стягненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Колоріт» до Артемівс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції про скас ування податкових повідомле нь-рішень від 24.12.2010р. № 0001581540/1, № 0001501640/1 відмовити.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отриман ня апеляційної скарги.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Вступна та резолютив на частина постанови проголо шена у судовому засіданні 27 жо втня 2011р. Постанова виготовле на в повному обсязі 01 листопад а 2011р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.