Постанова

від 04.01.2012 по справі 5019/938/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5019/938/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року                                                                                      Справа № 5019/938/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. ,  суддя Василишин А.Р.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Гуйда Д.М. третьої особи на стороні позивача < Текст > 

відповідача: представник не з'явився третьої особи на стороні відповідача < Текст > 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Соснівський гранітний кар'єр" на  рішення  господарського суду Рівненської області від 05.07.11 р. у справі № 5019/938/11 (суддя Павлюк І.Ю.)

за позовом Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Севітол-ЛТД"

до  відповідача Закритого акціонерного товариства "Соснівський гранітний кар'єр"

про стягнення  66 886 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 5019/938/11 від 05.07.11р. задоволені позовні вимоги малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Севітол-ЛТД" до закритого акціонерного товариства "Соснівський гранітний кар'єр" про стягнення  66 886 грн. 02 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції закрите акціонерне товариство "Соснівський гранітний кар'єр" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 05.07.11р. у справі 5019/938/11 та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування, посилається на те, що ЗАТ "Соснівський гранітний кар'єр" товарів та послуг не отримувало, а наявність певних документів, якими позивач обґрунтовує позов, не відповідають чинному законодавству, волевиявленню відповідача, не містять істотних умов договору, не дотримано форми договору та оформлені не уповноваженими особами.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд рішення господарського суду Рівненської області від 05.07.11р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2011р. провадження у справі №5019/938/11 зупинялось до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва у справі 47/246.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2011р. провадження у справі №5019/938/11 поновлено.

Про день та час розгляду апеляційної скарги сторони повідомлялися належним чином. У судове засідання представник відповідача не з'явився. Поряд з тим явка представників сторін обов'язковою не визнавалася.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника  позивача у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 05.07.2011р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Соснівський гранітний кар'єр" - без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи видаткової накладної  №РН-0003279 від 26.05.2009р. на суму 95 930 грн. 00коп., видаткової накладної №РН-0003281 від 26.05.2009р. на суму 13 260 грн. 01 коп. позивач відвантажив відповідачу товар на загальну суму 109 190 грн. 01 коп. (а.с.6-7).

Згідно акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0000032 від 26.05.2009р. на суму 1 260 грн. 00 коп. та акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0000032 від 26.05.209р. на суму 3 436 грн. 01 коп. позивач надав відповідачу послуги (виїзд механіка, проїзд механіків) на загальну суму 4 696 грн. 01 коп. (а.с.8, 87).

Отриманий товар та надані послуги були частково оплачені відповідачем 30.04.2009р. в сумі  45 000 грн. 00 коп.

08.10.2009р. сторонами було проведено звірку взаєморозрахунків, за наслідками якої складено акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що станом на 08.10.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 68 886 грн. 02 коп.

Вказаний Акт підписаний представниками малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Севітол-ЛТД" та закритого акціонерного товариства "Соснівський гранітний кар'єр" та скріплений відбитками печаток сторін  (а.с.10).

Крім того, відповідачем в серпні 2010р. було частково проведено оплату заборгованості в сумі 2000 грн. 00 коп. і станом на час розгляду справи в суді згідно даних бухгалтерського обліку позивача заборгованість відповідача становить 66 886 грн. 02 коп.

У зв'язку з частковою оплатою відповідачем отриманого товару та наданих позивачем  послуг, мале підприємство  у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Севітол-ЛТД" звернулось до відповідача з претензією-вимогою №443 від 10.03.2011р. про оплату існуючої заборгованості в сумі 66 886 грн. 02 коп., вказана вимога отримана останнім 16.03.2011р., проте залишена без відповідного реагування (а.с.11-16).   

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача складає 66 886 грн. 02 коп.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.09.2011р. у справі №47/246, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р., відмовленого в задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства "Соснівський гранітний кар'єр" до малого підприємства  у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Севітол-ЛТД" про визнання недійсними правочинів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги у даній справі.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Враховуючи вищенаведені норми матеріального права та з огляду на те, що відповідно до накладних, ЗАТ "Соснівський гранкар'єр" прийняло товар, між сторонами існують договірні правовідносини поставки.

За договором поставки (ст.712 ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, та вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 66 886 грн. 02 коп. заборгованості обґрунтовані, відповідають фактичним обставинами справи та вимогам чинного законодавства, а відтак правомірно задоволені рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Всупереч наведеним нормам, у поданій апеляційній скарзі, відповідач не довів тих обставин, на які він посилається та не підтвердив їх належними доказами, а відтак доводи апелянта є необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд  –

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 05.07.2011р. у справі №5019/938/11  залишити без змін, апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Соснівський гранітний кар'єр" - без задоволення.

Справу №5019/938/11 повернути  господарському суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий  суддя                                                                      Юрчук М.І.

Суддя                                                                                              Дужич С.П.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

 01-12/18544/11  18544/11