Ухвала

від 12.04.2007 по справі 11-149/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                 м.

Івано-Франківськ

Колегія   суддів 

судової  палати  у 

кримінальних  справах   Апеляційного   суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                                               Хруняка

Є.В.,

суддів                                                                    Кривобокової

Н.М., Гандзюка В.П.

з участю прокурора                                             Петриченко О.А.

розглянувши 12 квітня 2007 року у відкритому судовому

засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 26 грудня 2006 року,-

встановила:

Вказаним вироком                                               ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Подвірне Новоселицького району

Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, на

вихованні одна неповнолітня дитина, не працюючого, громадянина України,

українця, не судимого у відповідності до ст.89 КК України,-

засуджено:    - за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6

місяців позбавлення волі; - за ст.162 ч.І КК України на один рік обмеження

волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання -

більш

суворим, остаточно визначено покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця та жителя АДРЕСА_2, українця, з

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

Чернівецьким обласним судом 29.12.1993р. за ст.81 ч.4,

140 ч.2, 140 ч.3, 196 ч.2, 42 КК України на 7 років позбавлення волі -

звільненого по відбуттю покарання 10.05.2000 року; - Першотравневим районним

судом м.Чернівці 25.12.2001 року за ст. 17-81 ч.2 КК України на 1 рік 3 місяці

позбавлення волі - звільненого 25.03.2002р. по відбуттю покарання,-

Справа №11-149/2007р.                            Головуючий

у 1-й інстанції Боднарук М.Б.

Категорія ст.185 ч.3 КК України              Доповідач:

Хруняк Є.В.

2

засуджено за ст.

185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уроженця та жителя  АДРЕСА_3

37/1, українця, з середньою освітою, не працюючого, не

одруженого, судимого 02.09.2004      

року       Першотравневим районним

судом м.Чернівці за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі із

випробування    на    підставі   

с.75    КК України з іспитовим

терміном на 2 роки - засуджено:    - за

ст.185 ч.З КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 1 місяць

позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання

за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.09.2004 року і

остаточно визначено покарання - 2 роки 2 місяці позбавлення волі. ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

уроженця та жителя АДРЕСА_4, українця, з середньою освітою, не працюючого, не

одруженого, судимого 02.09.2004 року Першотравневим районним судом м.Чернівці

за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі і на підставі с.75 КК

України з випробувальним іспитовим терміном на 2 роки,-засуджено: - за ст.185

ч.З КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення

волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте

покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.09.2004

року і остаточно визначено покарання - 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

За ст.

304 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виправдані. Запобіжний захід у вигляді

тримання під вартою усіх засуджених, залишено без зміни. Задоволено цивільний

позов і стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 780грн. матеріальної шкоди на користь

ОСОБА_6

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_1,

ОСОБА_4 постановлено рахувати з 23.03.2005 року, а ОСОБА_2 з 18.04.2005р.

За вироком суду ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2

визнані винуватими в тому, що вчинили таємне викрадення чужого майна з

проникненням у житло та інше приміщення, а ОСОБА_3 ще і за незаконне

проникнення до іншого володіння особи за таких обставин.

В ніч на 10.04.2003 року ОСОБА_3 проник в приміщення

сараю курника, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_9, звідки викрав 8 шт. курей

вартістю 80грн., що належать потерпілій ОСОБА_7

В ніч на 18.04.2003р. ОСОБА_3 аналогічним способом проник

в сарай-курник гр. ОСОБА_8, що по АДРЕСА_5, де викрав 6 шт. курей на 165грн.

В ніч на 25 грудня 2004 року ОСОБА_3 проник на горище

АДРЕСА_6, звідки викрав одяг і взуття, що належало потерпілій ОСОБА_9 на

загальну суму 350грн.

В ніч на 25.12.2004р. ОСОБА_3 з курника, що належав гр.ОСОБА_10 викрав 15

шт. курей на суму 450грн.

3

В ніч з 22-24.12.2004 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,

ОСОБА_2 проникли в дачний будинок гр.ОСОБА_11 на АДРЕСА_7 звідки викрали різних

побутових речей на загальну суму 1650грн.

В кінці січня 2005р. ОСОБА_4, ОСОБА_2 шляхом відкриття

вікна проникли у квартиру по АДРЕСА_8, яка належить гр.ОСОБА_12 і викрали

відеомагнітофон, музикальний центр та інше майно на загальну суму 1280грн.

В своїх апеляціях засуджені ОСОБА_3 ставить питання про

скасування вироку суду, як такий, що постановлений з порушенням діючого

законодавства, з грубими порушеннями закону, недоведеністю його вини у

вчиненому злочину, передбаченого ст.185ч.ЗКК України.

Засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а справу

направити на новий судовий розгляд, оскільки як вважає, судове слідство

проведено односторонньо, не повно, обвинувачення побудовано на показах

неповнолітніх засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які мають психічні відхилення. Не

вказано яким способом вчинено злочин і ким.

Засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити,

пом"якшити покарання, а також вважає, що його дії неправильно

кваліфіковані за ст.185 ч.З КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджені

підтримали свої апеляції і пояснили, що їх безпідставно засуджено, а тому

просять вирок відносно них скасувати і справу направити на новий судовий

розгляд.

Відносно

ОСОБА_4 апеляції не внесено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засуджених, які

підтримали свої апеляції, прокурора, який вважав, що вирок є законним та

обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,

колегія судців вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок суду про винуватість засуджених у вчиненні

злочинів за які їх засуджено, відповідає наведеними у вироку доказами, яким суд

першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається із пояснень потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13 у них було злочинним шляхом

викрадено їх майно.

Вина засудженого ОСОБА_3 у вчиненні крадіжок майна ОСОБА_7, ОСОБА_8

доведена: показаннями самого ОСОБА_3, який визнав свою вину повністю;

протоколом відтворення обстановки та обставин події; протоколом його

затримання, під час якого у нього було вилучено викрадене майно потерпілих (т.1

а.с.146, 158,161).

Засуджений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні крадіжок майна

потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10 не визнав, однак його вина доведена такими

доказами: протоколом відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.78, 137)

з якого вбачається, що ОСОБА_3 розказав та показав, як вчиняв крадіжки речей у

потерпілих, і такі пояснення він давав в присутновсті понятих, і будь яких

зауважень або клопотань від учасників цієї слідчої дії не поступило. Крім того,

про обставини вчинення цих злочинів, він вказав у своїх явках з повинною (т.1

а.с.73,131).

Вина засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки майна

потерпілої ОСОБА_11 з її дачного будинку доведена: показаннями потерпілої

ОСОБА_11; протоколом обшуку квартири в якій проживав засуджений ОСОБА_1, в якій

вилучені деякі викрадені засудженим речі потерпілої (т.1 а.с.28), протоколом

впізнання вилучених речей (т.1 а.с.31), з якого вбачається, що потерпіла

впізнала свої речі, протоколом допиту засудженого ОСОБА_4 на досудовому

слідстві: з участю адвоката; протоколом очної ставки між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 (т.1

а.с.110, 112) в яких засуджений ОСОБА_4 розповідає як вчиняв крадіжку речей

ОСОБА_11 разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3; протоколом відтворення обставновки та

обставин події (т.1 а.с.87) про те, як ОСОБА_3 розповідає та показує як вчиняв

крадіжку речей з дачного будинку ОСОБА_11 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4

4

Вина

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні

ними крадіжки майна ОСОБА_12 доведена: показаннями ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на досудовому слідстві з участю адвоката (т.1 а.с.73-74, 80, т.2 а.с.110), згідно яких вони

визнали свою вину у вчиненні цього злочину, показаннями ОСОБА_2 в судовому

засіданні про те, що вони з братом проникли в квартиру потерпілої, де ОСОБА_4

викрав речі.

Неправомірні дії засуджених: ОСОБА_3 за ст.ст. 162 ч.І,

185 ч.З КК України; ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.З КК України суд,

правильно кваліфікував.

Призначене

покарання засудженим відповідає вимогам ст.65 КК України.

Апеляційних

підстав для скасування вироку, немає.

Керуючись

ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції засуджених: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення,

а вирок Снятинського районного суду від 26 грудня 2006 року відносно них - без

зміни.