Ухвала від 25.04.2007 по справі 22-1660/2007

Справа № 22-1660 / 2007 р

Справа № 22-1660    / 2007

р.                    Головуючий у 1 інстанції :Мухін А.В.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25   квітня 2007

року                                                           м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

Суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

При

секретарі: Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на

рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від "05" березня 2007

року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про припинення права на частку у спільному майні та

сплату грошової компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про припинення права на частку у спільному майні та сплату

грошової компенсації.

У позовній заяві зазначала, що їй, її неповнолітньому сину та ОСОБА_2.

належить на праві  власності по 1/3 частини квартира АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2006 року встановлено порядок користування квартирою, згідно якого

відповідачці виділено кімнату площею 13,9 кв. м ., а їй з сином - кімнату 17,7 кв. м

Посилаючись на те, що через конфліктні стосунки сумісне проживання з

відповідачкою не можливе, ОСОБА_2. має інше житло в м.Енергодарі , просила суд

припинити право власності відповідачки на 1/3

частину квартири та стягнути з неї на користь ОСОБА_2. грошову

компенсацію у сумі 51342 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2007 року у задоволенні

позову відмовлено.

Апеляційне провадження порушено за

скаргою ОСОБА_1.

У скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення, посилаючись на те, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права,

постановити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу,

перевіривши матеріали справи, колегія суддів

прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1. задоволенню не

підлягає.

Висновок суду про відсутність правових підстав для припинення права

ОСОБА_2. на 1\3 частку у квартирі   ґрунтується на доказах , досліджених у

судовому засіданні, відповідає

2

фактичним обставинам справи і є правильним й таким , що узгоджується з

вимогами ст..365 ЦК України.

Право приватної власності на квартиру у ОСОБА_2., ОСОБА_1. та малолітнього ОСОБА_3. виникло у порядку приватизації та спадкування ,

кожному належить по 1/3 частині квартири. Квартира є

двокімнатною, за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2006 р. встановлено порядок користування

квартирою. Пред'являючи позов про припинення права ОСОБА_2.

на частку у квартирі, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона не може користуватися з малолітнім :сином однієї

кімнатою. Суд дав правильну правову оцінку встановленим фактам

та обґрунтовано визнав , що зазначена позивачкою обставина не може бути віднесена до передбачених ст.365 ЦК України підстав припинення права на частку

у спільному майні.

Вищевикладене спростовує доводи апеляційної скарги про необгрунтовану

відмову у позові. Посилання на те , що частка

відповідачки у квартирі незначна є неприйнятним, співвласники мають рівні частки у квартирі. Доводи про забезпечення

ОСОБА_2. житлом у м Енергодар , де б вона могла

проживати не впливають на правильність висновків суду. Відповідно до ч.2 ст.29 ЦК України особа вільно обирає собі

місце проживання. ОСОБА_2. проживає у спірній квартирі,

зареєстрована в ній, працює у м Запоріжжі (а.с 30,40,41 ,зв.42).

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування

норм матеріального чи процесуального права, яке

призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору. Рішення суду є законним та обґрунтованим., відповідає

вимогам ст. 213 ЦПК України

Відповідно до ст..308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає

рішення без змін , якщо визнає , що суд першої

інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і

процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308

,314,315,317  ЦПК України, колегія

суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення

Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від "05" березня 2007 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , проте може бути

оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців..