Рішення

від 05.09.2007 по справі 22-1660/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 1660/2007

Справа

№ 22- 1660/2007                                                   оскаржуване рішення постановлене під

Категорія 42                                                                          головуванням Тучинської Н.В.

Доповідач :   Чуприна В.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року       Колегія суддів судової палати з

цивільних справ

Апеляційного суду Вінницької області

у складі:

Головуючого: Чуприни В.О.

Суддів : Іванюка М.В., Вавшко B.C.

При секретарі:   Руденко О.М.

За    участю                    відповідачки    ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою

Споживчого товариства «Лаванда-Д» с

Вищий Ольчедаїв Мурованокуриловецького

району на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2007 року за позовом Споживчого

товариства «Лаванда-Д» до ОСОБА_1 про відшкодування

у повному розмірі шкоди, заподіяної підприємству, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007 року Споживче товариства «Лаванда-Д» (надалі споживче товариство) в особі голови ОСОБА_2 звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що продавець ОСОБА_1, з

якою укладено договір про повну матеріальну

відповідальність, внаслідок недбальства допустила

нестачу товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 8336 грн.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від ЗІ

травня 2007 року в задоволенні позову відмовлено і стягнуто з споживчого товариства на користь відповідачки

судові витрати на загальну суму 935 грн. 84 коп.

В апеляційній скарзі споживче товариство просить про скасування рішення

і ухвалення нового про задоволення позову, посилаючись на незаконність судового рішення, неповне з'ясування

обставин справи і недоведеність

обставин справи, які суд вважає встановленими, також суд неправильно

застосував норм матеріального права

2

Колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не зміг

навести належних доказів винних дій (бездіяльності) у недбалому ставленні до збереження товарно-матеріальних

цінностей що потягло їх нестачу, а

відповідачка не укладала з позивачем письмового договору про повну

матеріальну відповідальність і не може нести обов'язку по відшкодуванню шкоди.

Проте, з таким висновком не можна

погодитись.

Розглядом справи

установлено факт заподіянняОСОБА_1 матеріальної

шкоди споживчому товариству тим, що 21.06.2006 року при передачі товарно матеріальних цінностей у зв'язку

з звільненням з роботи ОСОБА_1, за

її участі і нового продавця - Сулими В.І., голови споживчого товариства ОСОБА_2 та головного бухгалтера

Дончевської Л.Ф. було проведено

інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей в магазині та виявлено їх недостачу на загальну суму 8336 грн.

(арк..спр.6-23).

Та обставина, що перераховані в акті інвентаризації товарно-матеріальні цінності були передані продавцю-відповідачці ОСОБА_1. для

їх зберігання і реалізації, спору у сторін не викликала.

Як вбачається із протоколів судових засідань у справі, ОСОБА_1 не заперечувала факт виявленої у неї недостачі, а в судовому

засіданні 31.05.2007 року вона відхилила клопотання представника позивача щодо

проведення бухгалтерської ревізії незалежним бухгалтером.

За таких обставин у суду не було підстав посилатись на відсутність доказів щодо вини відповідачки, оскільки наведені вище

докази у справі стверджують зворотне.

Відповідно до

ч.1 пі ст. 134 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини

підприємству, установі, організації у випадку

коли між працівником і підприємством відповідно до

статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе

працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання

або інших цілей.

Суд, перевіривши чи належить відповідачка до категорії працівників, з якими

згідно ст. 135-1 КЗпП може бути укладено такий договір та, установивши, що він не був укладений, помилково

оцінив дану обставину як підставу для відмови в позові.

З огляду на вимоги ст. 132 КЗпП відповідачка повинна нести матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не

більше середнього місячного заробітку, який обчислений апеляційний судом в

розмірі 275 грн., виходячи з наданої позивачем

довідки за два останніх місяці роботи позивачки (квітень, травень 2006 року) у відповідності до Порядку обчислення

середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 8.02.1995 року №100.

3

Внаслідок                      невідповідності висновків   суду  

обставинам   справи,

порушення норм

матеріального і процесуального права щодо законності судового рішення, рішення суду першої інстанції належить скасуванню з ухваленням апеляційний судом нового рішення про часткове

задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України апеляційний суд, ухвалюючи нове рішення, змінює розподіл судових витрат між сторонами

пропорційно до розміру задоволених позивачеві

позовних вимог - 3,3 %, а відповідачеві пропорційно до

тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

- 96,7 %.

Керуючись ст.ст. 88,307,309,

313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства «Лаванда-Д» с Вищий Ольчедаїв Мурованокуриловецького

району задовольнити частково.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31

травня 2007 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов Споживчого товариства «Лаванда-Д» до ОСОБА_1 про відшкодування

у повному розмірі шкоди, заподіяної підприємству задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Споживчого товариства «Лаванда-Д» с Вищий Ольчедаїв

Мурованокуриловецького району у відшкодування шкоди заподіяної

даному товариству грошову суму середнього місячного

заробітку в розмірі 275 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Споживчого товариства «Лаванда-Д» с Вищий Ольчедаїв Мурованокуриловецького

району 6 гривен 15 копійок судових витрат.

Стягнути з Споживчого товариства «Лаванда-Д» с. Вищий Ольчедаїв Мурованокуриловецького району ( ід. код 33925175, р/р

2600215111 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м.

Вінниці, код банку 302247) на користь ОСОБА_1 904

гривен 96 копійок судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду

України протягом двох місяців.