Постанова

від 22.04.2011 по справі 2-а-28/11

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-а-28/11

Постанова

іменем України

22.04.2011

Деснянський районний суд м . Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

при секретарі - Бузовері А.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кунєва З.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с праву за адміністративним по зовом ОСОБА_3 до Т.в.о. першо го заступника начальника Киї вської регіональної митниці Руденко Костянтина Олекса ндровича про скасування по станови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 зв ернувся до суду з адміністра тивним позовом до відповідач а про скасування постанови п ро порушення митних правил.

Свої вимоги мотивує т им, що відносно нього постано вою від 27.10.2009 року про порушення митних правил т.в.о. першого з аступника начальника Київсь кої регіональної митниці - начальника СБК та МПМ Руден ко К.О. на позивача було накл адено адміністративне стягн ення у вигляді штрафу у розмі рі 8.500 грн. за порушення митних правил, передбачених ст. 355 Мит ного кодексу України.

Підставою притягненн я до адміністративної відпов ідальності стало вчинення н еправомірного зменшення роз міру податків та зборів при з аповненні митних документів посадовими особами ТОВ «Маг нето» при оформленні товару у вільний обіг на Київській р егіональній митниці. Директо ром ТОВ «Магнето» є ОСОБА_3

Позивач не погоджуєт ься з вказаною постановою, об ґрунтовуючи це тим, що у обов' язок менеджера-логістики ТОВ «Магнето» входило декларува ння вантажів, саме тому на поз ивача не мали складати прото кол та виносити постанову пр и притягнення до адміністрат ивної відповідальності. Крі м того, позивач посилається н а те, що його було притягнуто д о адміністративної відповід альності із порушенням строк ів накладення адміністратив ного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача повніс тю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в пов ному обсязі, скасувати поста нову про притягнення ОСОБА _3 до адміністративної відп овідальності за ст. 355 Митного кодексу України у вигляді ш трафу в розмірі 8.500 грн.

Представник відповід ача проти адміністративного позову заперечувала у повно му обсязі. Пояснила, що 02.06.2008 рок у в зоні дії Львівської митни ці на митну територію Україн и з Німеччини був ввезений ле гковий автомобіль пасажирсь кий - марки BMW-X 5, номер кузова НОМЕР_1, новий, 2008 року вигот овлення, з двигуном об' ємом 4799 см.куб., виробник MFD BY Bayerische Motorenwerke, ( Німеччина) на адресу ТОВ «Маг нето», факт. Адреса: м. Київ, вул . Гришка, 3А, код ЄДРОПОУ 32821471.

06.05.2009 року було направле но запит до Укрбюро Інтерпол у Міністерства Внутрішніх Сп рав України з метою підтверд ження або спростування факту реєстрації вищевказаного ав томобіля на території інозем них держав. 05.08.2009 року Київська регіональна митниця отримал а відповідь, де зазначено, що в казаний автомобіль перебува в на реєстраційному обліку в Сполучених Штатах Америки, т обто є не новим, а таким, що був у використанні. У зв' язку із неправдивою інформацією роз мір податків та зборів було з меншено, різниця складає 125.286 г рн. 93 коп. На підставі отримано ї інформації, директора ТОВ « Магнето» було притягнуто до адміністративної відповіда льності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові ма теріали справи, суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги ОСОБА_3 не підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Судом встановлено, що 21.08.2009 року інспектором операти вного відділу служби боротьб и з контрабандою та порушенн ям митних правил Київської р егіональної митниці Конєв им В.О. складено протокол пр о порушення митних правил № 539 /10000/09 відносно директора ТОВ «М агнето» ОСОБА_3, в діях яко го вбачається порушення митн их правил, передбачених ст. 255 М итного кодексу України, а сам е вчинення дій, що призвели до надання митному органу доку ментів з неправдивими відомо стями як підстави для зменше ння розміру податків і зборі в у строк, встановлений закон одавством, а також інші проти правні дії, що спричинили нед обори податків і зборів.

Постановою ГВПМ ДПІ Г олосіївського району м. Києв а від 02.10.2009 року відмовлено у по рушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ «Маг нето» ОСОБА_3

27.10.2009 року постановою т. в.о. першого заступника начал ьника Київської регіонально ї митниці Руденко К.О. - п осадову особу - директора ТОВ «Магнето» ОСОБА_3 визнано винним в порушенні митних пр авил, передбачених ст. 355 Митно го кодексу України та наклад ено адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 8.500 грн.

Доводи представника позивача, що під час винесенн я постанови були пропущені с троки накладення адміністра тивного стягнення є безпідс тавними, виходячи з наступно го.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 М итного кодексу України у раз і відмови в порушенні кримін альної справи або закриття к римінальної справи, але при н аявності в діях порушника оз нак адміністративного право порушення адміністративне с тягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дн я прийняття рішення про відм ову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи те, що пост анова про відмову в порушенн і кримінальної справи була в инесена 02.10.2009 року, а постанова про притягнення до адміністр ативної відповідальності - 27.10.2009 року, тому підстав вважат и строки порушеними немає.

У відповідності до ст . 251 КУпАП доказами у справі пр о адміністративне правопору шення є будь-які фактичні дан і, на основі яких у визначеном у законом порядку орган (поса дова особа) встановлює наявн ість чи відсутність адмініст ративного правопорушення, ви нність даної особи в його вчи ненні та інші обставини, що ма ють значення для правильного вирішення справи.

Підставою для винесе ння постанови про притягненн я до адміністративної відпов ідальності за порушення митн их правил є лист Укрбюро Інте рполу МВС України отримані К иївської регіональною митни цею про те, що згідно з наявною у відкритих джерелах інформ ацією автомобіль марки BMW-X 5, но мер кузова НОМЕР_1, новий, 20 08 року виготовлення, з двигуно м об' ємом 4799 см.куб., виробник MFD BY Bayerische Motorenwerke перебував не реєстр аційному обліку у США, тобто є таким, що був у використанні.

Таким чином, наведене свідчить, що винесена постан ова від 27.10.2009 року про порушення митних правил № 539/10000/09 винесена на законних підставах.

За таких обставин, суд вважає, що доводи представни ка позивача є необґрунтовани ми та розцінює їх як намір уни кнути відповідальності за вч инене правопорушення.

Оскільки судом при розгляд і справи порушень законодавс тва, перевищення службових п овноважень т.в.о. першого заст упника начальника Київської регіональної митниці Руде нко К.О., невідповідності по станови вимогам законодавст ва не встановлено, а тому підс тав для задоволення позову ОСОБА_3 суд не вбачає.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного с удочинства України, ст. 355 Митн ого кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовн их вимог ОСОБА_3 до т.в.о. пе ршого заступника начальника Київської регіональної митн иці Руденко Костянтина Оле ксандровича про скасуванн я постанови про порушення ми тних правил - відмовити.

Постанова набирає за конної сили з моменту її прог олошення, є остаточною і оска рженню не підлягає.

Головуючий: