Постанова

від 03.01.2012 по справі 5002-5/3125-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2012 року Справа № 5002-5/3125-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Фен ько Т.П.,

суддів Гра дової О.Г.,

Проц енко О.І.,

за участю представників ст орін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сидельникової Г.О.,

розглянувши апеляційну ск аргу Євпаторійської місь кої ради на рішення господар ського суду Автономної Респу бліки Крим (суддя Гаврилюк М.П .) від 20.09.2011 у справі № 5002-5/3125-2011

за позовом фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 (АД РЕСА_1)

до Євпаторійської міськ ої ради (пр-т Леніна, 2, м. Євпато рія, 97400)

про визнання недійсним ріш ення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_ 2 звернувся до господарсько го суду Автономної Республік и Крим із позовною заявою до Є впаторійської міської ради, в якій просить суд визнати не дійсним рішення Євпаторійсь кої міської ради від 25.02.2011 № 6-5/72 "П ро відмову ОСОБА_2 у понов ленні договору оренди земель ної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, для обсл уговування кафе-бару з літні м майданчиком", як таке, що пор ушує право власності на об'єк т нерухомості, який належить позивачу та розташований на спірній земельній ділянці.

Рішенням господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 20.09.2011 у справі № 5002-5/3125-2011 позов задоволено: визн ано недійсним рішення Євпато рійської міської ради Автоно мної Республіки Крим від 25.02.2011 № 6-5/72 "Про відмову ОСОБА_2 у по новленні договору оренди зем ельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, для об слуговування кафе-бару з літ нім майданчиком"; вирішено пи тання щодо розподілу судових витрат.

Задовольняючи п озовні вимоги, суд першої інс танції виходив з того, що судо вими рішеннями, які набрали з аконної сили, встановлений ф акт капітальності та належно сті позивачу споруд, які розт ашовані на спірній земельній ділянці, унаслідок чого, врах овуючи положення статті 377 Цив ільного кодексу України та с татті 120 Земельного кодексу Ук раїни, позивач має право кори стуватися земельною ділянко ю, на якій вони розташовані.

Не погодившись з рішенням суду, Євпаторійсь ка міська рада звернулась до Севастопольського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задов оленні позову відмовити.

Вимоги апеляцій ної скарги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнят о з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, при неповному з'ясуванні об ставин, що мають значення для справи.

Зокрема, заявни к апеляційної скарги вказує на те, що продовження строку д ії договору оренди є правом, а не обов'язком ради.

Крім того, заявн ик апеляційної скарги зазнач ає, що виникнення права власн ості на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматично го виникнення права власност і чи користування земельною ділянкою.

Ухвалою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 03.11.2011 апел яційна скарга Євпаторійсько ї міської ради прийнята до пр овадження.

Розгляд справи відкладався.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 03.01.2012 суддю Ткаченка М.І. заміне но на суддю Градову О.Г.

У судовому засі данні представник відповіда ча підтримав апеляційну скар гу, просив її задовольнити по мотивам, викладеним у ній; пре дставник позивача заперечув ав проти задоволення апеляці йної скарги та висловив пози цію про обґрунтованість ріше ння суду першої інстанції та неспроможність доводів заяв ника апеляційної скарги.

Переглянувши ма теріали справи відповідно до вимог статті 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, судова колегія встанов ила наступні обставини.

12.05.2009 між Євпаторі йською міською радою (Орендо давець) та СПД ОСОБА_2 (Орен дар) був укладений строком до 27.02.2011 договір оренди земельної ділянки загальною площею 350 к в. м за кадастровим № 0110900000:01:005:0025 дл я обслуговування кафе-бару з літнім майданчиком, розташо ваного за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п ункту 7 договору після закінч ення терміну, на який було укл адено договір оренди землі, о рендар при належному виконан ні обов'язків відповідно до у мов договору за інших рівних умов має переважне право на п оновлення договору на новий термін. У цьому разі орендар п овинен не пізніше ніж за 60 дні в до закінчення строку дії до говору повідомити письмово о рендодавця про намір продовж ити його дію.

Зазначений дого вір оренди земельної ділянки був зареєстрований у Кримсь кій регіональній філії держа вного підприємства "Центр де ржавного земельного кадастр у", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.07.2009 за № 040900200095.

16.12.2010 ФОП ОСОБА_2 звернувся до Євпаторійськ ої міської ради з заявою щодо розгляду питання про продов ження строку дії договору ор енди земельної ділянки.

Рішенням Євпато рійської міської ради VI склик ання 5 сесії від 25.02.2011 № 6-5/72 "Про від мову ОСОБА_2 у поновленні договору оренди земельної ді лянки, розташованої за адрес ою: АДРЕСА_2, для обслугову вання кафе-бару з літним майд анчиком" відмовлено ОСОБА_2 у поновленні договору орен ди земельної ділянки, розташ ованої за адресою: АДРЕСА_2 , для обслуговування кафе-бар у з літним майданчиком.

Однією з підста в для прийняття вказаного рі шення став протокол засіданн я постійної комісії міської ради з питань архітектури, мі стобудування, землеустрою і земельним правовідносинам в ід 21.02.2011 № 16, відповідно до якого постійна комісія постановил а: приймаючи до уваги, що земел ьна ділянка відноситься до з они загальноміських парків т а скверів і розташована в меж ах парку ім. Фрунзе, у зв' язку з необхідністю збільшення з они зелених насаджень на тер иторії парку, погоджувати ві дмову.

У висновку архі тектури і містобудування Євп аторійської міської ради від 04.02.2011 № 1478/01-38/01-23 зазначено, що схемо ю генерального плану реконст рукції парку ім. Фрунзе в м. Єв паторії передбачено зміну фу нкціонального наповнення те риторії за рахунок розширенн я номенклатури паркових об'є ктів і розвантаження цієї те риторії від об'єктів, які є нек апітальними, тимчасовими спо рудами, у зв'язку з чим, прийма ючи до уваги суспільну значи мість території парка ім. Фру нзе, дефіцит загальноміських паркових територій, управлі ння архітектури та містобуду вання Євпаторійської місько ї ради вважає неможливим про довження договору оренди зем ельної ділянки, площею 350, кв. м. по АДРЕСА_2.

Вважаючи рішення Євп аторійської міської ради від 25.02.2011 № 6-5/72 протиправним, ФОП ОС ОБА_2 звернувся до суду з поз овом про визнання його недій сним.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи а пеляційної скарги, судова ко легія дійшла висновку про ві дсутність підстав для задово лення апеляційної скарги вих одячи з наступного.

Предметом доказуванн я у даній справі є встановлен ня наявності чи відсутності правових підстав для скасува ння рішення органу місцевого самоврядування - Євпаторійс ької міської ради від 25.02.2011 № 6-5/72 .

Статтею 21 Цивільного к одексу України передбачено, що суд визнає незаконним та с касовує правовий акт індивід уальної дії, виданий органом державної влади, органом вла ди Автономної Республіки Кри м або органом місцевого само врядування, якщо він супереч ить актам цивільного законод авства і порушує цивільні пр ава або інтереси.

Згідно з пунктом 2 роз' яснення президії Вищого госп одарського суду України "Про деякі питання практики вирі шення спорів, пов'язаних з виз нанням недійсними актів держ авних чи інших органів" від 26.01. 2000 № 02-5/35 підставами для визнанн я акту недійсним є невідпові дність його вимогам чинного законодавства та/або визначе ній законом компетенції орга ну, який видав цей акт. Обов'яз ковою умовою визнання акта н едійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відпові дного акта прав та охоронюва них законом інтересів підпри ємства чи організації - позив ача у справі. Якщо за результа тами розгляду справи факту т акого порушення не встановле но, у господарського суду нем ає правових підстав для задо волення позову.

Згідно зі статтею 15 Ци вільного кодексу України кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання. Кожна особа м ає право на захист свого інте ресу, який не суперечить зага льним засадам цивільного зак онодавства.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 Циві льного кодексу України спосо бом захисту цивільних прав т а інтересів є визнання незак онним рішення, дій чи бездіял ьності органу державної влад и або органу місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Зазначені положення Конституції України кореспо ндовані у статті 24 Закону Укра їни "Про місцеве самоврядува ння в Україні".

Так, відмовляючи у зад оволенні клопотання позивач а про продовження дії раніше укладеного договору оренди земельної ділянки, відповіда ч послався на наявність публ ічно-правового інтересу тери торіальної громади щодо змін и функціонального призначен ня наповнення території за р ахунок розширення номенклат ури паркових об' єктів і роз вантаження цієї території ві д об' єктів, які є некапіталь ними, тимчасовими спорудами.

Разом з тим, при прийня тті оспорюваного рішення від повідачем не було враховано той факт, що об' єкт нерухомо сті за адресою: за адресою: А ДРЕСА_2 - кафе-бар з літним ма йданчиком, який належить поз ивачеві, є не тимчасовою спор удою, а капітальною.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власно сті на нерухоме майно від 17.07.2007 № 15255001 право власності на зазна чену споруду зареєстровано в органах БТІ за ОСОБА_2 на підставі рішення господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 28.11.2006 у справі № 2-8/15905-2 006 за позовом СПД ОСОБА_2 до Євпаторійської міської ради , виконавчого комітету Євпат орійської міської ради, Євпа торійського міжміського бюр о реєстрації та технічної ін вентаризації про визнання пр ава власності та постанови г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від 04.06.2007 у с праві № 2-29/7036-2007А за позовом ФОП ОСОБА_2 до Кримського респу бліканського підприємства "Б юро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія" про спонукання зареєструват и право власності на нерухом е майно (а.с.18-28, 47).\

Крім того, право власн ості та приналежність зазнач еного об' єкту нерухомості п озивачу також підтверджують ся постановою господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2006 у справі № 2-8/17689-2007А з а позовом СПД ОСОБА_2 до ви конавчого комітету Євпаторі йської міської ради про визн ання протиправним та відміну рішення органу місцевого са моврядування та визнання пра ва власності, яке набрало зак онної сили (а.с. 13-17).

Факти, встановлені су дами під час розгляду справ № 2-8/15905-2006, № 2-29/7036-2007А та № 2-8/17689-2007А, та викл адені у вищевказаних судових рішеннях, зокрема факти як ка пітальності споруд, так і нал ежності їх певній особі, в пор ядку статті 35 Господарського процесуального кодексу Укра їни визнаються судом преюдиц іальними, а тому не підлягают ь додатковому доказуванню.

Відповідно до частин и першої статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на жи тловий будинок, будівлю або с поруду, переходить право вла сності, право користування н а земельну ділянку, на якій во ни розмішені без зміни її ціл ьового призначення. Аналогіч ні норми закріплено в статті 120 Земельного кодексу України .

Враховуючи вищевикла дене, колегія суддів погоджу ється з висновком суду першо ї інстанції щодо визнання не дійсним рішення Євпаторійсь кої міської ради Автономної Республіки Крим від 25.02.2011 № 6-5/72, як таке, що порушує правомочнос ті власника майна, передбаче ні статтями 317, 319 Цивільного ко дексу України.

Правова оцінка, яку су д першої інстанції дав обста винам справи, не суперечить в имогам процесуального і мате ріального права, а доводи апе ляційної скарги щодо їх непр авильного застосування є нео бґрунтованими.

Судове рішення є зако нним і обґрунтованим та не мо же бути скасовано з підстав, щ о наведені в апеляційній ска рзі.

Все вищеперелічене д ає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скар га підлягає залишенню без за доволення, а рішення суду пер шої інстанції - без змін.

Керуючись статт ями 99, 101, пунктом 1 частини 1 стат ті 103, статтею 105 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ска ргу Євпаторійської міської р ади залишити без задоволення .

2. Рішення господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 20.09.2011 у справі № 5002-5/3125-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя < Підпис > Т.П. Фенько

Судді < Підпис > О.Г. Градова

< Підпис > О.І . Проценко

< Список >

< Список > < Довідн ик >

Розсилка:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

2. Євпаторійська міська рад а (пр-т Леніна, 2, м. Євпаторія, 97400).