Вирок

від 13.04.2011 по справі 1-65/11

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.04.2011                                                                                                 1-65\11

Справа № 65\11 р.

ВИРОК

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді Войнаренко  Л.Ф.

При секретарі Терновій Г.В..

за участю прокурора Каплунського В.Ф.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,громадянина  України, ІНФОРМАЦІЯ_3,працюючого товарознавцем ТОВ «Онлайн СЕЙЛ», одруженого,маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул, 50-ти річчя Жовтня, б. 6 кв. 7   

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212  КК України,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_2 в квітні 2009 року, займаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю  «Руза ЛТД»(код ЄДРПОУ 19405917,  юридична адреса: Київська область, м. Вишгород, вул., Набережна 8-а, зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією 23.04.1993р. за № 13341050001000369, взяте на податковий облік ДПІ у Вишгородському районі 10.05.1993 р.), призначений на посаду директора згідно протоколу №9 загальних зборів учасників товариства від 16 червня 2005р., тобто будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, в силу покладених на нього та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якого, як директора входило та входить:

-           згідно ст. 67 Конституції України –обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

-           згідно п. З ст. 8 та 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та

фінансову звітність в Україні" за № 996-ХІУ (в редакції від 16.07.1999р.) - відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійснені, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних;

-          згідно ст.ст. 9,  11 Закону України "Про систему оподаткування" №77/97-ВР від 18.02.97  зобов'язаний   сплачувати  належні   суми   податків   і   зборів   у  встановлені   законом  терміни;

-          згідно ст.ст. 7, 10 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 за № 168/97-ВР - повинен у строки передбачені для сплати податку надати податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні –ухилився від сплати податків.

Так, ОСОБА_2, обіймаючи посаду, пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків щодо здійснення керівництва ТОВ «Руза ЛТД», відповідав за організацію, ведення бухгалтерського та податкового обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність товариства, подання податковим органам звітності та інших необхідних документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, своєчасне нарахування та сплату податків та інших обов'язкових платежів.

З метою ухилення від сплати податків ОСОБА_2 в квітні 2009 року як директор ТОВ «Руза-ЛТД»в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №53/0711-КЮ від 24 грудня 2007  року та відшкодування судових витрат відповідно до акту прийому-передачі від 31 березня 2009 року  передав у власність  ВАТ “Перший ОСОБА_3” нежиле приміщення  за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лібкнехта Карла, буд. 5, про що виписано податкову накладну №1 від 31.03.09 на суму  15186968,00 грн., в тому числі ПДВ –2 531 161,33 грн.

При цьому ОСОБА_2 в порушення вимог  п. п. 7. 3. 1 п. 7. 3. ст. 7 та п.п. 7.2.8 п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»умисно не включив до податкових зобов'язань ТОВ «Руза-ЛТД»суму ПДВ в розмірі - 2 531 161,33 грн. та податкову декларацію з ПДВ до ДПІ у Вишгородському районі за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т Шевченка 1-а, не подав.

Внаслідок цього вищезазначена сума ПДВ не була сплачена до державного бюджету України.

Таким чином директор ТОВ «Руза ЛТД»ОСОБА_2 шляхом неподання податкової звітності приховав здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, внаслідок чого в квітні 2009 року ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 2 531 163,33 грн., що є особливо великим розміром коштів, які фактично не надійшли до бюджету.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав, чистосердечно розкаявся, пояснив , що відповідних навичок і освіти для ведення фінансово-господарської діяльності, складання бухгалтерської та податкової звітності він не мав і саме через це недостатньо приділяв уваги виконанню функцій керівника товариства в сфері контролю за фінансово-господарською діяльністю товариства. Йому не було відомо, що фінансова операція з передачі будівлі в рахунок погашення кредиту прирівнюється до операції купівлі-продажу і з неї також необхідно сплачувати податок на додану вартість. Пояснив, що саме тому ним не складено та не здано до ДПІ податкову декларацію.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2С, його вина  підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-актом №694\15-217\1\43 від 29 липня 2009 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Руза-ЛТД»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ВАТ «Перший ОСОБА_3»за березень-квітень 2009 рок\т.1 а.с.25-30\;

- податковим повідомленням рішенням №0002221502/0 від 04.08.09 року, яким визначено суму податкового зобов'язання –2531161,33 грн./  ОСОБА_4   1  а.с. 24   /

-висновком № 1957/10-11 від 14.07.10 судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи в документах на відкриття рахунку, кредитному договорі, анкеті позичальника виконані самим ОСОБА_2С./  ОСОБА_4   14  а.с. 25-29  /.

-  Фінансово-господарськими документами  щодо проведених господарських взаємовідносин ТОВ «Руза-ЛТД» з ВАТ “Перший ОСОБА_3”, а саме податковою накладною №1 від 31.03.09 року/  ОСОБА_4   3  а.с. 198  /

- установчими та реєстраційними документами ТОВ «Руза-ЛТД, згідно яких ОСОБА_2 є керівником підприємства \  ОСОБА_4  2   а.с. 9-49, 160-240/;

          - банківськими документами ТОВ «Руза-ЛТД, в тому числі банківськими виписками про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам, в яких відображено рух грошових коштів по рахунках підприємства та документами щодо передачі нежилих приміщень у власність ВАТ “Перший ОСОБА_3”/  ОСОБА_4  3   а.с. 9-198/;

Показами свідка ОСОБА_4,яка суду пояснила, що нею як державним податковим ревізором-інспектором, на підставі службового посвідчення серії УКО №023480 виданого ДПІ у Вишгородському районі Київської області та п.п. 1, 3, 4 ст.11 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” (із змінами і доповненнями), проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “Руза ЛТД”, (код ЄДРПОУ 19405917) з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків Відкритим акціонерним товариством "Перший ОСОБА_3", код за ЄДРПОУ 26410155, за березень-квітень 2009 року. В результаті документальної невиїзної перевірки встановлено порушення п.п.7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997 року "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями   в результаті чого занижено податкові зобов'язання з ПДВ за квітень 2009 року на 2531161,33 гривень.

Таким чином, заслухавши покази підсудного, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю в обсязі пред»явленого обвинувачення, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України за ознаками умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до ст.65 КК України, виходить з характеру та ступеню суспільної небезпеки, обставин скоєного злочину, даних про особу винного.

Як особистість ОСОБА_2 за місцем проживання \а.с.107 т.14\ та за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, який народився 8 березня 2011 року.

Обставинами, що пом'якшують покарання є те, підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні злочину, чистосердечно розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням особи підсудного, обставин справи,  суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за ним з боку кримінально-виконавчої системи, застосовує відносно  ОСОБА_2 ст.75 КК України, призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.212 ч.3 КК України, від відбування призначеного основного покарання останнього звільняє з випробуванням та іспитовим строком з покладанням обов»язків, передбачених ст.76 КК України. Суд також вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення   права обіймати посади  на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків .

Оскільки, як встановлено ст.77 КК України, до переліку додаткових покарань, можливих для призначення у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, конфіскація майна не входить, суд вважає за необхідне не застосовувати  за ст.212 ч.3 КК України даний вид покарання щодо підсудного.

Крім того, суд вважає, що позов Вишгородської ДПІ \т.14 а.с.59-60\задоволенню не підлягає.

В відповідності з ст.63 та 113 Господарського Кодексу України приватними підприємствами є підприємства, що діють на основі приватної власності однієї або декількох \фізичних осіб громадян України, інших держав, осіб без громадянства\, а також підприємства, що діють на основі приватної власності юридичної особи.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»обов»язок  сплачувати податки лежить на платниках податку. Згідно зі ст.4 данного Закону платниками податків і зборів \обов»язкових платежів\ є юридичні та фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов»язок їх сплачувати. У позові ставиться питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави податкової заборгованості на загальну суму 2531161,33 грн.

Згідно ст.96 ч.3 ЦК України , учасник \засновник\ юридичної особи не відповідає за зобов»язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов»язаннями її учасника \засновника\, крім випадків, встановлених установчими документами та Законом, тобто засновники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за зобов»язаннями підприємства своїм власним майном та ризикують тільки вкладами до статутного капіталу.

За даних обставин, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.ст.321,323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст.212  КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням  права обіймати посади  на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 2 \два\ роки.

Застосувати до ОСОБА_2  ст.75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

В відповідності до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироку  законної сили залишити без змін –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

У задоволенні цивільного позову Вишгородської Державної податкової інспекції  відмовити.

Речові докази : \установчі , реєстраційні документи та документи податкової звітності ТОВ «Руза ЛТД»\а.с.63 т.2\ установчі та реєстраційні документи ТОВ «Руза ЛТД»\т.2 а.с.246\; банківські документи ТОВ «Руза-ЛТД», які вилучені в ПАТ «Перший ОСОБА_3»\а.с.42 т.3\,попередній договір купівлі-продажу нежитлового будинку від 26 грудня 2008 року \т.3 а.с.54-56,57\, банківські документи ТОВ «Руза ЛТД», які вилучені в ВАТ «Кредобанк»\а.с.162 т.5\, банківські документи ТОВ «Руза ЛТД», вилучені в ВАТ АКБ «Автокразбанк»\а.с.210 т.5\, банківські документи ТОВ «Руза ЛТД», які вилучені в ВАТ КБ «Даніель»\а.с.82 т.6\, банківські документи ТОВ «Руза ЛТД», які вилучені в ВАТ «ЕРДЕ ОСОБА_3»\а.с.36 т.6\, банківські документи ТОВ «Руза ЛТД», які вилучені в АБ «Київська Русь»\а.с.228 т.6\, копії банківських документів ТОВ «Руза ЛТД», які вилучені в ВАТ «ЄБРЗ»\а.с.222 т.8\, банківські документи ТОВ «Пасат», які вилучені в ПАТ «Перший інвестиційний ОСОБА_3»\а.с.248 т.10\, банківські документи СПД ОСОБА_2, які вилучені в РД «ОСОБА_5 Аваль»\а.с.37 т.11\, банківські документи ОСОБА_6, ОСОБА_7, які вилучені в ВАТ «ЄБРЗ»\а.с.86 т.11\, банківські документи ТОВ компанія «Паркер Трейд», які вилучені ВАТ КБ «Інтербанк»\а.с.201 т.11\, документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Руза ЛТД»з ТОВ «Фінком-капітал»\а.с.55 т.12\, документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Український будівельний концерн»з ТОВ «Руза ЛТД»\а.с.212 т.12\, документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Руза ЛТД»з ТОВ «КС МДМ»\а.с.173 т.12\, документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Руза ЛТД»з ТОВ ФК «Ініціатива»\а.с.81 т.13\, документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Руза ЛТД»з ТОВ «Аванті-Груп»\а.с.88 т.13\, документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Руза ЛТД»з ТОВ «Незалежна нафтова компанія» \а.с.100 т.13\, документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин «Руза ЛТД»з ТОВ «Видавничий дім Ріджі»\а.с.110 т.13\, документи щодо фінансово-господарчих взаємовідносин ТОВ «Руза ЛТД»з ТОВ «Капітал Іст»\а.с.122 т.13\, установчі та реєстраційні документи ТОВ «Диффері»\а.с.176 т.13\- залишити в кримінальній справі.

          Повернути оригінал кредитного договору №53\0711-КЮ від 24 грудня 2007 року \т.3 а.с.45-50\, оригінал іпотечного договору від 24 грудня 2007 року \т.3 а.с.171-179\, оригінал мирової угоди від 25 березня 2009 року \а.с.189-190 т.3\, оригінал акту приймання-передачі нежилих приміщень до мирової угоди від 25 березня 2009 року \а.с.193 т.3\, оригінал податкової накладної №1 від 31 березня 2009 року \а.с.198 т.3\ ПАТ «Перший ОСОБА_3», замінивши оригінали цих документів в справі на їх копії.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів з дня проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.   

   Суддя                            Л.Ф.Войнаренко