Ухвала

від 13.12.2011 по справі 39/245пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.12.11 р. Справа № 39/245пд

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Морщагіної Н.С.

при секретарі Гречух В.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Да ри природи”, м. ЄнакієвеФізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 м.МакіївкаФізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. До нецькТовариства з обмеженою відповідальністю „Велес-21”, м . Горлівка

до відповідачаа: Відкритог о акціонерного товариства „Д онецкглавснаб”, м. Донецьк: Фі зичної особи підприємця ОС ОБА_3 м. МакіївкаДонецької м іської ради, м. ДонецькПриват ного підприємства „Спецсерв іс”, м. Єнакієве

про: зобов' язання укласти договір визнання договору к упівлі-продажу майна реєстр № 5 від 10.1.2011 р. дійсним та визнанн я права власності

За участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: не з' явив ся;

За участю представників ст орін:

від позивача: Алтабаєв А.Є. - керівник;

від відповідача: Фоменко Т.В . - керівник;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Веле с-21”, м. ГорлівкаТовариство з о бмеженою відповідальністю „ Дари природи”, м. ЄнакієвеФіз ична особа - підприємець О СОБА_2, м. ДонецькОСОБА_1, м . Макіївка, звернувся до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом до відповідач аа, Відкритого акціонерного товариства „Донецкглавснаб ”, м. Донецьк Приватного підпр иємства „Спецсервіс”, м. Єнак ієвеДонецької міської ради, м. ДонецькФізичної особи під приємця ОСОБА_3 м. Макіївк а, про визнання договору купі влі-продажу майна реєстр № 5 ві д 10.1.2011 р. дійсним та визнання пр ава власностізобов' язання укласти договір.

Згідно уточнень до позовно ї заяви, позивач10.06.2011 р. позивач ем в в порядку ст. 22 ГПК Україн и, подано заяву, згідно якою зм інив предмет позовних вимогп озову та просив суд визнати з а ним право власності на буді влю складу літ. Р-1 загальною п лощею 19,8 кв.м., будівлю складу л іт. С-1 загальною площею 20,4 кв.м., будівлю автомобільного бокс у літ. Т-1 загальною площею 67,7 кв .м. з ганком площею 2,8кв.м., навіс и літ. У, Ц, Ч, сарай літ. Ф, офісне приміщення літ. И-1 загальною площею 159,7 кв.м., прибудову літ Ж загальною площею 39,0кв. з ганко м площею 2.8 кв.м., які розташован і за адресою: АДРЕСА_1на не житлове приміщення, що розта шований за адресою АДРЕСА_2 , площею 58,00 кв.м.

Господарський суд Донецьк ої області у складі : головую чий суддя Арсірій Р.О.

суддя Мєзєнцев Є.І. , суддя Та тенко В.М.

при секретарі Волобуєва А. Ю

за участю :

Представника позивача О СОБА_4. довіреність № б/н ві д 01.06.2006р.

Представника відповідача ОСОБА_5 довіреність № б/н від 19.06.2006р.

розглянувши матеріали поз ову, згідно якого

позивач

Товариство з обмеженою від повідальністю "Агрофірма "Да бл ю Джей- Донбас" м. Волноваха (ЄДРПОУ 30614998)

відповідач

Товариство з обмеженою від повідальністю "Аграрне підпр иємство "Данко" м. Волноваха (Є ДРПОУ 32362833)

Предмет спору: визнання до говору недійсним, застосуван ня реституції, стягнення упу щеної вигоди в сумі 174 821,08 грн., з битків в сумі 1 154,07 грн., морально ї шкоди в сумі 15 000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Справа № 36/448 за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Агрофірма “Дабл Ю Дж ей Донбас” м. Волноваха до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Аграрне підприємс тво “Данко” м. Волноваха про в изнання договору недійсним, застосування реституції, стя гнення упущеної вигоди в сум і 174 821,08 грн., збитків в сумі 1 154,07 гр н., моральної шкоди в сумі 15 000 г рн. Розглядається господарсь ким судом відповідно до пост анови Вищого господарського суду України від 27.04.2006р., якою ви щезазначену справу передано на новий розгляд.

Згідно приписів до ч.1 ст.41 ГП К України, для роз' яснення п итань, що виникають при виріш енні господарського спору і потребують спеціальних знан ь, господарський суд вправі п ризначити судову експертизу .

З огляду на обставини справ и, з урахуванням необхідност і застосування спеціальних з нань, суд, за власною ініціати вою, вважає доцільним в межах справи № 39/245пд призначити Суд вважає, що для всебічного та п овного розгляду спору необхі дні спеціальні знання, тому у справі слід призначити судо во-будівельну експертизу, пр оведення якої слід доручити судовому експерту Жукову Вік тору Івановичу, АДРЕСА_5. с удовому експерту Жукову Вікт ору Івановичу, АДРЕСА_5.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК Україн и господарський суд має прав о зупинити провадження у спр аві за клопотанням сторони, п рокурора, який бере участь в с удовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, приз начення господарським судом судової експертизи.

експерту

Враховуючи викладене, пров адження у справі № 39/201п980пд, відп овідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України , підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі № 39/245п д судовуо-будівельну експерт изу.

2.Проведення експертизи дор учити судовому експерту Жуко ву Віктору Івановичу, АДРЕС А_5.

судовому експерту Жукову В іктору Івановичу, АДРЕСА_4 .

3.Попередити експерта, що бу де здійснювати експертизу пр о кримінальну відповідальні сть, встановлену ст.384 Криміна льного кодексу України за да чу завідомо неправдивого вис новку.

4.Поставити перед експертом такі питання:

- Чи відповідає стан будівел ь виробничого та підсобного призначення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, у тому числі: адміністративна буді вля (літ. БТІ А-ІІ), ворота метал еві, огорожа цегляна, будівля металевого гаражу (літ. Д-1), буд івля металевого складу (літ. В -1), будівля складу (літ. Г-1), будів ля сторожки (літ. Ж) технічним нормам, чи не перебувають вон и в аварійному стані?

- - Чи відповідає будівл і виробничого та підсобного призначення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, у тому числі: адміністративна буді вля (літ. БТІ А-ІІ), ворота метал еві, огорожа цегляна, будівля металевого гаражу (літ. Д-1), буд івля металевого складу (літ. В -1), будівля складу (літ. Г-1), будів ля сторожки (літ. Ж) вимогам де ржавних будівельних норм (ДБ Н)? чи є приміщення, що розташо ване за адресою АДРЕСА_2, п лощею 58,00 кв.м. - житловим, та ч и відноситься воно у встанов леному законом порядку до жи тлового фонду?

- чи відповідає припис ам чинних будівельних норм т а правил будівля складу літ. Р -1 загальною площею 19,8 кв.м., буді вля складу літ. С-1 загальною п лощею 20,4 кв.м., будівля автомобі льного боксу літ. Т-1 загальною площею 67,7 кв.м. з ганком площею 2,8кв.м., навіси літ. У, Ц, Ч, сарай л іт. Ф, офісне приміщення літ. И -1 загальною площею 159,7 кв.м., приб удова літ Ж загальною площею 39,0кв. з ганком площею 2.8 кв.м., які розташовані за адресою: АД РЕСА_1приміщення, що розташ оване за адресою АДРЕСА_2, площею 58,00 кв.м.?

- чи дотримано позивач ем при здійсненні реконструк ції приміщення, що розташова не за адресою АДРЕСА_2, пло щею 58,00 кв.м,чи є будівля складу літ. Р-1 загальною площею 19,8 кв.м ., будівля складу літ. С-1 загаль ною площею 20,4 кв.м., будівля авт омобільного боксу літ. Т-1 зага льною площею 67,7 кв.м. з ганком п лощею 2,8кв.м., навіси літ. У, Ц, Ч, с арай літ. Ф, офісне приміщення літ. И-1 загальною площею 159,7 кв.м ., прибудова літ Ж загальною пл ощею 39,0кв. з ганком площею 2.8 кв.м ., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 нерухомим майном положень чинних будівельних норм та правил?

- визначити можливіст ьвикористання приміщення, що розташоване за адресою АДР ЕСА_2, площею 58,00 кв.м., за цільов им призначенням та можливіст ь йогоїх подальшої експлуата ції?

5.Надіслати експерту копії матеріалів справи (вибірково в копіях).

6.Зобов' язати сторони по сп раві надати експерту усі нео бхідні для проведення експе ртизи документи.

7.Після складання експертно го висновку направити його к опії сторонам та господарськ ому суду Донецької області.

8. Зупинити провадження у сп раві № 39/245пд.

Суддя Морщагіна Н.С.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >