Рішення

від 26.12.2011 по справі 24/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.11 р. Сп рава № 24/201

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі (помічнику) С мірновій Ю.Б.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акці онерного товариства «Україн ська страхова компанія «Гара нт-Авто», м.Київ, в особі Дніпр опетровської філії Публічно го акціонерного товариства « Українська страхова компані я «Гарант-Авто», м. Дніпропетр овськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «ВУСО», Доне цьк.

про: стягнення збитків в пор ядку регресу в розмірі 8 064,76 грн .

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 . - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство «Українська страхова к омпанія «Гарант-Авто» в особ і Дніпропетровської філії Пу блічного акціонерного товар иства «Українська страхова к омпанія «Гарант-Авто» зверну лось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «ВУСО» про стягнення в поря дку регресу 8 064,76 грн. страховог о відшкодування, сплаченого страховиком за матеріальну ш коду, завдану в результаті до рожньо-транспортної події.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст.993, 1188 Цив ільного кодексу України, ст.228 Господарського кодексу Укра їни, ст.27 Закону України «Про с трахування», ст.ст. 6, 22 Закону У країни «Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в».

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду: зая ву страхувальника про настан ня страхового випадку, поліс добровільного страхування а втотранспорту /КАСКО/ № 19-0299487 ві д 23.07.2010р., страховий акт № 1023348(122843) ві д 24.06.2011р., довідку ДАІ про обстав ини ДТП № 8805867, свідоцтво про реє страцію транспортного засоб у, водійське посвідчення ОС ОБА_3, виклик відповідача на проведення спільного огляду пошкодженого автомобіля, ко пія експертної оцінки вартос ті відновлювального ремонту № ZU100511-1 від 16.05.2011р., постанова Магд алинівського районного суду Дніпропетровської області в ід 20.06.2011р., претензія на адресу в ідповідача від 03.08.2011р., повідомл ення про вручення претензії. , платіжне доручення № 126 від 04.07. 2011р., документи в підтвердженн я правонаступництва (витяг з протоколу № 38 від 20.04.2011р., свідоц тво про реєстрацію юридичної особи).

Відповідач в судову засіда нні проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те , що позивачем було додано до п ретензії про регресне відшко дування копії документів нен алежної якості та не в повном у обсязі, що унеможливило про ведення відповідного відшко дування. Письмового відзиву відповідач не надав.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд встановив наступне.

30.04.2011 р. ДТП на дорозі місцевог о значення 1км.+500м. шосе Спаське Дніпропетровського району с талася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіл я ГАЗ 24 держномер НОМЕР_2, п ід керуванням ОСОБА_4 та а втомобіля ВАЗ 21121 держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСО БА_3

Згідно довідки ДАІ про обст авини ДТП №8805867 від 30.04.2011р. особою винною у скоєнні дорожньо-тр анспортної події є водій ОС ОБА_4

Постановою Магдалинівсько го районного суду м. Дніпропе тровська від 20.06.2011р. ОСОБА_4 в изнано винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст.124 КпАП Ук раїни та накладено на нього а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави.

Внаслідок ДТП автомобілю м арки ВАЗ 21121 держномер НОМЕР _1 спричинені механічні пош кодження. Згідно протоколу о гляду транспортного засобу в ід 10.05.2011р. та акту автотоварозна вчого дослідження №ZU100511-1 від 16.05. 2011р. розмір матеріальної шкод и склав 14006 грн.63 коп. (вартість р емонтних робіт пошкодженого автомобіля).

Вказаний автомобіль застр ахований позивачем, Українсь кою страховою компанією «Дже нералі Гарант», яке переймен оване на ПАТ УСК «Гарант Авто », на підставі договору добро вільного страхування трансп ортного засобу - поліс № 19G-0299487

На підставі заяви страхува льника на виплату страхового відшкодування, страхового а кту позивачем виплачено стра хувальнику суму страхового в ідшкодування за вирахування м франшизи у розмірі 8064,76 грн. на підставі платіжного доручен ня № 126 від 04.07.2011 р.

З огляду на те, що транспорт ний засіб, яким керував ОСО БА_4 (винна особа у ДТП) застр ахований ЗАТ СК «ВУСО» за пол ісом обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів ВЕ/ 8541402, ПАТ УСК «Гарант Авто» звер нулось до відповідача з заяв ою від 28.04.2011р. № 242 про повернення в порядку регресу страховог о відшкодування, сплаченого за матеріальний збиток, завд аний в результаті дорожньо-т ранспортної події на суму 8064,76 грн., але відповіді не отримав , як не отримав і страхового ві дшкодування в порядку регрес у. Зазначені обставини зумов или звернення позивача з дан им позовом до господарського суду.

В силу частини 2 статті 1187 Цив ільного кодексу України шкод а, завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об'єктом, вико ристання, зберігання або утр имання якого створює підвище ну небезпеку.

Статтею 1188 цього ж Кодексу пе редбачено, що шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, зокрема, шкода, за вдана одній особі з вини іншо ї особи, відшкодовується вин ною особою.

Положеннями статті 1191 цього ж Кодексу встановлено право особи, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі в иплаченого відшкодування, я кщо інший розмір не встано влений законом.

Норми статті 27 Закону Украї ни "Про страхування" та статті 993 ЦК України визначають, що до страховика, який виплатив ст рахове відшкодування за дого вором майнового страхування , в межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 228 Госп одарського кодексу України у часник господарських віднос ин, який відшкодував збитки, м ає право стягнути збитки з тр етіх осіб у порядку регресу.

Відповідно до ст.22 Закону Ук раїни "Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ст раховика відшкодовує у встан овленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, відповідач зоб ов' язаний відшкодувати зав дану страхувальником майнов у шкоду у межах встановленог о полісом страхового ліміту, оскільки на момент настання дорожньо-транспортної приго ди цивільно-правова відповід альність особи, винної у запо діянні збитків, була застрах ована відповідачем.

Договором (полісом) обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВЕ/8541402 встановл ено ліміт відповідальності в ідповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахов аною особою у сумі 25500 грн. та ро змір безумовної франшизи у с умі 1000 грн.

Оскільки водія автомобіля ГАЗ-24 держномер НОМЕР_2 виз нано винним у скоєнні зазнач еної ДТП, а відповідач є відпо відальною особою за завдані збитки власнику автомобіля м арки ВАЗ 21121 держномер НОМЕР _1, в межах, передбачених дого вором обов"язкового страхува ння цивільної відповідально сті, господарський суд дійшо в висновку, що позивач набув п раво вимоги сплати відповіда чем в порядку регресу здійсн еного страхового відшкодува ння в сумі 8064,76 грн. за вирахуван ням франшизи 1000 грн., що передба чена полісом обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів № ВА/0665355, а саме - 7 064,76 грн.

На час прийняття рішення у ц ій справі матеріали справи н е містять доказів відшкодува ння в порядку регресу матері альної шкоди, завданої в резу льтаті дорожньо-транспортно ї пригоди в розмірі 7 064,76 грн. з б оку відповідача, тому позовн і вимоги підлягають задоволе нню.

Отже, позовні вимоги ПАТ УСК «Гарант Авто» підлягають за доволенню частково, відповід ач протилежного належними до казами не довів.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ук раїнська страхова компанія « Гарант-Авто», м.Київ, в особі Д ніпропетровської філії Публ ічного акціонерного товарис тва «Українська страхова ком панія «Гарант-Авто», м.Дніпро петровськ до Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «ВУСО», Донецьк, п ро стягнення в порядку регре су 8 064,76 грн. страхового відшкод ування, сплаченого страховик ом за матеріальну шкоду, завд ану в результаті дорожньо-тр анспортної події, задовольни ти частково.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «ВУСО» (83001, м.Донец ьк, вул..Постишева, 60, код ЄДРПОУ 31650052) на користь Публічного акц іонерного товариства «Украї нська страхова компанія «Гар ант-Авто» в особі Дніпропетр овської філії Публічного акц іонерного товариства «Украї нська страхова компанія «Гар ант-Авто» (49000, м.Дніпропетровсь к, пр.-т. К.Маркса, 59а, код ЄДРПОУ 2 4227777) 7 064,76 грн. страхового відшкод ування, сплаченого страховик ом за матеріальну шкоду, завд ану в результаті дорожньо-тр анспортної події, 89,35 грн. - де ржавного мита та 206,73 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или через десять днів з момен ту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Доне цького апеляційного господа рського суду в порядку перед баченому розділом ХІІ Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

У судовому засіданні 26.12.2011р. проголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 29.12.2011р.