Рішення

від 29.07.2009 по справі 24/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/201

29.07.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Поні Експрес"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Літера-Друк"

Про                    стягнення   6 000,00 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Ємельянова О.О. (довіреність від 17.06.2009р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поні Експрес" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Літера-Друк" 6000,00 грн. заборгованості за договором, 300,00 грн. витрат на послуги адвоката, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Поні Експрес" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Літера-Друк" був укладений Договір № 33-630 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Виконавець) зобов'язувався виконати або організувати виконання послуг, пов'язаних з доставкою відправлень  Замовника (Відповідача) в пункт призначення, за адресою, вказаною в накладній Позивача (Виконавця), а Відповідач (Замовник) - оплатити послуги зазначені вище за тарифами Позивача (Виконавця).

На виконання умов Договору в липні 2008 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поні Експрес" надав Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Літера-Друк" кур'єрські послуги загальною вартістю 8615,88 грн., що підтверджується Актом здачі-прийомки виконаних робіт № 14784 від 31.07.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п. 3.2. Договору: оплата послуг здійснюється Відповідачем (Замовником) на підставі виставленого рахунку готівкою або безготівковим переказом впродовж 10 банківських днів з моменту отримання від Позивача (Виконавця) рахунку, акту про надання послуг та податкової накладної, які виставляються Відповідачу (Замовнику) в гривнях один раз на місяць.

З доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Літера-Друк" частково виконав зобов'язання по оплаті вартості виконаних робіт в розмірі 2615,88 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

05.12.2008р. Позивач надіслав Відповідачу претензію вих. № 15 з вимогою оплати боргу в розмірі 6000,00 грн., яку Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору № 33-630  від 26.06.2008р. складає 6000,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору № 33-630 від 26.06.2008р. в розмірі 6000,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст. 44 ГПК України, також підлягають стягненню з Відповідача витрати Позивача на оплату послуг адвоката у сумі 300,00 грн., що підтверджуються Договором про надання юридичних послуг від 16.03.2009р., укладеним між Позивачем та Адвокатським об'єднанням "Адвокатська фірма "Бізнес і Право" та платіжним дорученням № 5492 від 17.03.2009р. на суму 300,00 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літера-Друк" (04209, м. Київ, вул. Озерна, 6, кв. 122; код ЄДРПОУ 32979649; р/р 2600300018812 в ВАТ КБ "Хрещатик" м. Києва, МФО 300670; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поні Експрес" (03062, м. Київ, вул. Гончарова, буд. 16, кв. 12; код ЄДРПОУ 23150966; р/р 2600100530685 в АКБ "Правекс-Банк" м. Києва, МФО 321983) 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за договором, 300 (триста) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В. В. Смілянець