Ухвала

від 10.01.2012 по справі 4-619/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКО ВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 4-619/11

Провадження № 10/2090/34/2012 г. Председа тельствующий 1 инстанции Окс ененко В.А.

Категория: мера пресечения Докладчик Шабельник ов С.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 января 2012 года г.Харьков

Коллегия судей суде бной палаты по уголовным дел ам апелляционного суда Харьк овской области в составе:

председательствующег о судьи Шабельникова С.К.

судей Меркуловой Т.В. , Плетнева В.В.,

с участием прокурора Г оришного В.Д.,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в помещении апелляционного суда Харьков ской области уголовное дело по апелляции обвиняемого О СОБА_1 на постановление суд ьи Московського районного су да г. Харькова от 26 декабря 2011 го да об избрании меры пресечен ия,

У С Т А Н О В И Л А :

этим постановлением в от ношении обвиняемого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гр ажданина Украины, холостого, с неполным средним образов анием, не работающего, суди мого в 2006 г. Московским районны м судом г.Харькова по ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 УК Украины, освобождённо го условно-досрочно в сентяб ре 2009 года, без регистрации,

судьей Московского район ного суда г.Харькова 26 декабря 2011 года была избрана мера прес ечения в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО.

В производстве СО Московс кого РО ХГУ ГУМВД Украины в Ха рьковской области находится уголовное дело №67112185 по обвине нию ОСОБА_1 в совершении п реступления, предусмотренно го ч.2 ст.186 УК Украины.

Органом досудебного след ствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 28 августа 2011 года окол о 21 часа, находясь возле рынка «Вито», расположенного возл е д.105-а по пр.Тракторостроител ей в г.Харькове, открыто с прим енением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпе вшего, завладел имуществом ОСОБА_2, чем причинил послед нему материальный ущерб.

Обосновывая свое решение, суд первой инстанции в поста новлении сослался на то, что ОСОБА_1 обвиняется органом досудебного следствия в сов ершении преступления, за кот орое предусмотрено наказани е в виде лишения свободы на ср ок свыше трех лет. При этом в материалах уголовного дела и меются данные о том, что он был судим в 2006 году Московским рай онным судом г.Харькова, не име ет документов о регистрации места жительства, не работае т, поэтому находясь на свобод е, может продолжить преступн ую деятельность, скрыться от следствия и суда, чем воспреп ятствовать установлению ист ины по делу.

В апелляции ОСОБА_1 прос ил отменить постановление су дьи Московского районного су да г.Харькова и избрать в отно шении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Обо сновывая свои доводы, ОСОБ А_1 ссылался на то, что его де йствия неправильно квалифиц ированы, следствием и судом н е выяснены причины способств овавшие совершению преступл ения. Кроме того, указал, что причин уклоняться от следств ия и суда у него нет.

Заслушав доклад судьи, мнен ие прокурора, возражавшего п ротив удовлетворения апелля ции ОСОБА_1, исследовав ма териалы дела и обсудив довод ы апелляции, проверив постан овление, в соответствии с пол ожениями ст. 365 УПК Украины, к оллегия судей считает, что ап елляцию ОСОБА_1 надлежит оставить без удовлетворени я по следующим основаниям.

В соответствии с требовани ями ч.1 ст.155 УПК Украины заключ ение под стражу как мера прес ечения применяется по делам о преступлениях, за которые з аконом может быть назначено наказание в виде лишения сво боды на срок свыше 3 лет. В искл ючительных случаях эта мера пресечения может быть примен ена по делам о преступлениях , за которые законом предусмо трено наказание в виде лишен ия свободы и на срок не более 3 лет.

Согласно ст.ст.148,150 Уголовно-п роцессуального кодекса Укра ины мера пресечения применяе тся к подозреваемому, обвиня емому, осужденному с целью пр едотвратить попытки уклонит ься от дознания, следствия ил и суда, воспрепятствовать ус тановлению истины по уголовн ому делу или продолжить прес тупную деятельность. При изб рании меры пресечения учитыв аются также тяжесть преступл ения, в совершении которого п одозревается, обвиняется лиц о, его возраст, состояние здор овья, семейное и материально е положение, вид деятельност и, место жительства и иные хар актеризующие его обстоятель ства.

Из материалов дела усматри вается, что :

- 7 сентября 2011 года возбуж дено уголовное дело по факту открытого похищения имущест ва принадлежащего ОСОБА_2 , по признакам состава престу пления, предусмотренного ч. 2 с т. 186 УК Украины, как грабеж, сое диненный с насилием не опасн ым для жизни или здоровья пот ерпевшего;

- 3 декабря 2011 года ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Ук раины;

- 13 декабря 2011 года ОСОБА_1 п редъявлено обвинение в совер шении преступления, предусм отренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

В соответствии с ч.4 ст.12 УК Ук раины преступление, в соверш ении которого обвиняется О СОБА_1 относится к категори и тяжких преступлений.

Суд, в частности, указал в св оем постановлении, что изучи л обстоятельства, предусмотр енные ст. 150 УПК Украины, которы е учитываются судом при избр ании меры пресечения и устан овил, что ОСОБА_1 судим в 2006 году Московским районным су дом г.Харькова, не имеет докум ентов, удостоверяющих личнос ть и регистрации, не женат, не работает.

Рассмотрев представление органа досудебного следстви я, суд пришел к правильному в ыводу о наличии достаточных оснований полагать, что обви няемый может уклониться от с ледствия и суда, воспрепятст вовать установлению истины п о делу, в связи с чем, избрал ОСОБА_1 надлежащую меру пре сечения в виде содержания по д стражей. Что в свою очередь, по мнению суда, обеспечит над лежащее исполнение обвиняем ым своих процессуальных обяз анностей, а также исполнение процессуальных решений след ователя и суда, в соответстви и со ст.148 УПК Украины.

В свою очередь, доказательс тв того, что ОСОБА_1 не буде т уклоняться от следствия и с уда, а также препятствовать у становлению истины по делу, н адлежащим образом выполнять свои процессуальные обязанн ости, обвиняемым, исходя из д оводов апелляции, - не предст авлено.

Доводы апелляции не опро вергают выводы суда, изложен ные в обжалуемом постановле нии.

Что касается доводов апелл янта, в части неправильности квалификации его действий, т о в соответствии с действующ им УПК Украины, они не подлежа т оценке на данной стадии про цесса.

Таким образом, постановле ние суда является законным и обоснованным, а оснований к у довлетворению апелляции по д оводам обвиняемого коллегия судей не усматривает.

Принимая во внимание выше изложенное, руководствуясь с татьями 362, 365, 366, 382 УПК Украины, кол легия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию обвиняемо го ОСОБА_1 оставить без уд овлетворения.

Постановление судьи Мо сковського районного суда г. Харькова от 26 декабря 2011 года о б избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 - оста вить без изменения.

Председательствующий

Судьи: