Рішення

від 22.12.2011 по справі 24/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.11 р. Сп рава № 24/278

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання (помічнику) Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акці онерного товариства «Донець кобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства «ЄМ-Трейдінг», м.Донецьк

про: стягнення 919,18 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. - за довір. №52-11«Д» від 26.04.2011р.

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Приватного підприємст ва «ЄМ-Трейдінг» про стягнен ня 919,18 грн. боргу за договором № 542 від 26.10.2010р., з яких борг за спожи ту активну електричну енергі ю за період лютий, квітень 2011ро ку в розмірі 884,90 грн., борг за спо житу реактивну електроенерг ію за період лютий, квітень 2011р . в розмірі 14,52 грн., три відсотки річних у розмірі 16,16 грн., пені - 83,40 грн., інфляційні - 7,50 грн., кр ім того, судові витрати.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Зак ону України «Про електроенер гетику», ст.ст. 174, 193, 231-232 Господарс ького кодексу України, ст.ст. 2 58, 509, 525, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, Правилами користув ання електричною енергією.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію дого вору на постачання електроен ергії з додатками та додатко вими угодами, копії довірено стей, копії рахунків, акти при йому-передачі товарної проду кції (електроенергії), копію д оговору оренди, копію повідо млення про відключення, розр ахунок боргу, копії платіжни х доручень, статутні докумен ти підприємства.

Розгляд справи відкладавс я згідно статті 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Позивач в судовому засідан ні, що відбулось 22.12.2011р., підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, письмового відзиву по суті спору не нада в, про дату, час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином.

Згідно статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

Враховуючи, що ухвали суду в ід 03.11.2011р., від 05.12.2011р. направлені в ідповідачу за адресо., зазнач еною в позові та Спеціальном у витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, го сподарський суд вважає, відп овідач повідомлений належни м чином; у справі достатньо до казів для розгляду справи по суті, тому справа розглядаєт ься за відсутністю відповіда ча за наявними в ній матеріал ами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача, суд встановив наступн е.

До приведення статутних до кументів у відповідність з З аконом України «Про акціонер ні товариства» позивач мав н азву Відкрите акціонерне тов ариство «Донецькобленерго» , про що свідчить копія свідоц тва про державну реєстрацію Публічне акціонерне товарис тво «Донецькобленерго».

Як вбачається, 26.10.2010р. між пози вачем, як постачальником, та в ідповідачем, як споживачем, у кладено договір про постачан ня електричної енергії № 542 (а.с .8), за умовами якого постачаль ник зобов' язався постачати електричну енергію споживач у як різновид товарної проду кції в межах 93,0 кВт приєднаної потужності, а споживач зобов ' язався оплачувати постача льнику її вартість та здійсн ювати інші платежі згідно з у мовами Договору та додатками до Договору, що є його невід' ємними частинами.

Згідно із п.2.3.4 та п.2.3.5 договору , споживач зобов' язався опл ачувати постачальнику елект ричної енергії вартість елек тричної енергії згідно з умо вами Додатку №5 «Порядок розр ахунків за електроенергію», а також оплачувати послуги з компенсації перетікання реа ктивної енергії згідно з Дод атком №6 «Порядок розрахункі в за перетікання реактивної енергії».

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення пл атежів, передбачених пунктам и 2.3.4 та 2.3.5 цього договору з пору шенням термінів, визначених додатком № 5 «Порядок розраху нків за електроенергію» спож ивач сплачує постачальнику е лектроенергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день простроче ння платежу, враховуючи день фактичної оплати; 3% річних з п ростроченої суми, при цьому с ума грошового зобов' язання за цим договором повинна бут и сплачена споживачем з урах уванням встановленого індек су інфляції.

Пунктом 10 Додатку №5 «Порядо к розрахунків за електроенер гію» до договору встановлено , що остаточний розрахунок зд ійснюється споживачем на під ставі виставленого постачал ьником рахунка у терміни, що н е перевищують 5 календарних д нів від дня отримання рахунк у. Постачальник має право нап равляти споживачу для оплати рахунки поштою рекомендован им листом на адресу, що вказан а в договорі, у такому випадку рахунок вважається отримани м споживачем з дня його відпр авлення (а.с.9).

Відповідно до п.9.5 договору, д оговір набирає чинності з дн я його підписання і укладаєт ься на термін до 31.12.2010р. Договір вважається продовженим на н аступний календарний рік, як що за місяць до закінчення ді ї терміну договору жодною зі сторін не буде заявлено про й ого припинення.

Додатком №3 «Графік зняття п оказів засобів обліку електр ичної енергії» до договору п ередбачено, що у разі не оформ лення споживачем Акту прийма ння-передачі товарної продук ції (електроенергії) протяго м 24 годин з моменту зняття пок азів приладів обліку електро енергії, цей акт вважається д ійсним та узгодженим сторона ми при наявності підпису пос тачальника. Зняття показів р озрахункових засобів обліку самостійно або в присутност і представника споживача (су бспоживача) має право здійсн ювати також і постачальник е лектричної енергії (п.1, п.2 дода тка).

Договір разом з додатками т а додатковою угодою підписан о сторонами без заперечень.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач направляв на адресу відповідача акт прий мання-передачі товарної прод укції (електроенергії), спожи тої у лютому 2011р. активну елект роенергію в обсязі 2 930 кВт/год на суму 2 659,15 грн. (а.с.27,28,47) та надав ав відповідачу відповідний р ахунок, який отримано особис то представником споживача 2 1.02.2011р., про що свідчить відповід на відмітка на цьому рахунку (а.с.25). Також позивач направля в відповідачу акт приймання- передачі товарної продукції (електроенергії), спожитої у к вітні 2011р. активну електроене ргію (а.с.45-46) та надавав відпові дачу відповідні рахунки на о плату активної електроенерг ії у обсязі 731 кВт/год на суму 695,3 5 грн. та реактивної електроен ергії у обсязі 135 кВт/год на сум у 4,24 грн., які отримано особисто представником споживача 14.04.201 1р., про що свідчить відповідна відмітка на цих рахунках (а.с. 43,44)

Враховуючи умови додатку № 3 до договору, якими встановле но, що у разі не оформлення спо живачем Акту приймання-перед ачі товарної продукції (елек троенергії) протягом 24 годин з моменту зняття показів прил адів обліку електроенергії, цей акт вважається дійсним т а узгодженим сторонами при н аявності підпису постачальн ика, а також те, що рахунки за с пожиту електроенергію у люто му та квітні 2011р. отримані пред ставником споживача, то суд д ійшов висновку, що позивач св ої зобов' язання за договоро м виконав належним чином.

Матеріали справи свідчать , що відповідач платіжним дор ученням від 17.01.2011р. №1121 перерахув ав позивачу передплату за ак тивну електроенергію за люти й 2011р. на суму 2 469,60 грн. (а.с.39). Оскіл ьки у лютому 2011р. відповідач сп ожив активної електроенергі ї на суму 2 659,15 грн., то розмір заб оргованості за цей період ск ладає 189,55 грн. В матеріалах сп рави відсутні докази погашен ня цього боргу з боку відпові дача.

Доказів оплати спожитої ел ектроенергії у квітні 2011р. акт ивної електроенергії у обсяз і 731 кВт/год на суму 695,35 грн. та реа ктивної електроенергії у обс язі 135 кВт/год на суму 4,24 грн. мат еріали справи також не містя ть.

Згідно статей 525 та 526 Цивільн ого кодексу України, зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться , причому одностороння відмо ва від виконання зобов'язанн я не допускається. Згідно ст.53 0 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін). Зобов 'язання, строк (термін) виконан ня якого визначений вказівко ю на подію, яка неминуче має на стати, підлягає виконанню з н астанням цієї події.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт по рушення відповідачем грошов их зобов' язань за договором на постачання електроенергі ї, тому позовні вимоги про стя гнення з відповідача боргу з а спожиту у лютому та квітні 20 11р. електроенергії у загально му розмірі 899,42 грн. є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню. Відповідач таких обстав ин належними доказами не спр остував.

Згідно ст. 611 ЦК України та ст . 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем розрахова ний розмір пені та пред' явл ений до стягнення на загальн у суму 83,40 грн. за порушення гро шових зобов' язань по кожном у рахунку, виходячи з подвійн ої ставки НБУ за кожний день п рострочки, як це передбачено п.4.2.1 Договору (а.с.36-37).

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок пені за допо могою програмного комплексу «Законодавство», господарсь кий суд вважає цей розрахуно к обґрунтованим та арифметич но вірним, тому нарахована по зивачем пеня підлягає стягне нню саме у розмірі, визначено му позивачем, тобто 83,40 грн.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Позивач нарахував відпові дачу на суму боргу за кожним р ахунком 3% річних на загальну суму 16,16 грн. та інфляційні - 7,5 0 грн. (а.с.36-37)

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок 3% річних та ін фляційних за допомогою прогр амного комплексу «Законодав ство», господарський суд вва жає розрахунок 3% річних та інф ляційного обґрунтованим та а рифметично вірним, тому позо вні вимоги в цій частині підл ягають задоволенню у розмірі , визначеному позивачем.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт на дання позивачем послуг з ене ргопостачання та отримання в ідповідачем цих послуг саме в визначених у позовній заяв і обсягах, в матеріалах справ и відсутні докази оплати цих послуг з боку відповідача у п овному обсязі з дотриманням строків, встановлених догово ром, тому господарський суд в важає, що позовні вимоги ПАТ « Донецькобленерго» підлягаю ть задоволенню в повному обс язі. Відповідач доводів пози вача належними доказами не с простував.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами відповідн о до ст.49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго", м. Горлівка, д о Приватного підприємства «Є М-Трейдінг», м.Донецьк, про стя гнення 919,18 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «ЄМ-Трейдінг» (83062, м. Д онецьк, вул. Снєгірьовська, 12А , код ЄДРПОУ 36810311) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства "Донецькобленерго" (84601, м. Г орлівка, пр. Леніна, 11, код ЄДРПО У 00131469, рахунок зі спеціальним р ежимом користування 260383011297 у ДО У ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106) борг з а спожиту активну електроене ргію за період лютий, квітень 2011р. у сумі 884,90 грн.

Стягнути з Приватного підп риємства «ЄМ-Трейдінг» (83062, м. Д онецьк, вул. Снєгірьовська, 12А , код ЄДРПОУ 36810311) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства "Донецькобленерго" (84601, м. Г орлівка, пр. Леніна, 11, код ЄДРПО У 00131469, р/р 26004301745393 у філії головного управління ПАТ «Промінвестб анк» в Донецькій області, МФО 334653) борг за спожиту реактивну електроенергію за період лю тий, квітень 2011р. у сумі 14,52 грн., т ри відсотки річних у сумі 16,16 гр н., інфляційні - 7,50 грн. та пеню - 83,40грн.

Стягнути з Приватного підп риємства «ЄМ-Трейдінг» (83062, м. Д онецьк, вул. Снєгірьовська, 12А , код ЄДРПОУ 36810311) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства "Донецькобленерго" (84601, м. Г орлівка, пр. Леніна, 11, код ЄДРПО У 00131469, п/р 26001307550283 в філії Центральн о-Міського відділення ПІБ м.Г орлівка, МФО 334464) витрати на спл ату державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 236,00 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 27.12.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >