Постанова

від 11.01.2012 по справі 20/17-3734-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2012 р. Справа № 20/17-3734-2011

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого Картер е В.І.

суддів: Лавринен ко Л.В., Пироговського В.Т.

при секретарі судового зас ідання - Головченко І.І.

за участю представників:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

від ТОВ Одеське виробниче о б' єднання „Хімчистка” - Бевза О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляці йну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарськ ого суду Одеської області ві д 25.11.2011р.

у справі № 20/17-3734-2011

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Одеськ е виробниче об' єднання „Хім чистка”

про визнання недійсним та скасування протоколу, пер едавального балансу та держа вної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Г осподарського суду Одеської області із позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Одеське виробниче об' єднання (далі - ТОВ ОВО) „Хімч истка”, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету поз ову (т.1, а.с.131) просили визнати не дійними та скасувати:

- протокол загальних зборів ТОВ ОВО „Хімчистка” №17 від 02.07.20 08р.;

- передавальний акт (передав альний баланс ВАТ „ОВО „Хімч истка” ТОВ „ОВО „Хімчистка”) від 22.09.2008р.;

- державну реєстрацію ВАТ „О ВО „Хімчистка”.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач стверджує про:

- порушення відповідачем, пр и скликанні загальних зборів ВАТ „ОВО „Хімчистка” від 02.07.2008р ., приписів ч.5 ст.61 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва”, щодо порядку та способу скликання загальних зборів учасників товариства;

- не відповідність списку по штових повідомлень акціонер ам ВАТ ОВО “Хімчистка” про пр оведення загальних зборів 02.07 .2008р. приписам чинного законод авства та його складання із п орушенням постанови Кабінет у Міністрів України №1155 від 17.08.2 002 р. “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв 'язку”;

- складання реєстру ВАТ ОВО “Хімчистка” станом на 02.07.2008р. з численними порушеннями прип исів Положення щодо ведення реєстру власників іменних ці нних паперів, прийнятого ріш енням Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку№1000 від 17.10.2006р.;

- порушення вимог чинного за конодавства при складанні пр отоколу рахункової (мандатно ї) комісії зборів акціонерів ВАТ “ОВО “Хімчистка” від 02.07.2008р ., оскільки вказана рахункова (мандатна) комісія, на час при йняття оскаржуваного рішенн я, діяла в складі однієї особи - ОСОБА_4;

- не відповідність протокол у про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВА Т ОВО “Хімчистка” від 02.07.2008 р. но рмам чинного законодавства, а саме: п. 4.3 Положення про прове дення контролю за реєстраціє ю акціонерів для участі у заг альних зборах акціонерних то вариств, затвердженого рішен ням ДКЦПФР №199 від 23.12.1998р., оскіль ки вказаний протокол містить виправлення у даті;

- неможливість встановленн я з публікацій про проведенн я загальних зборів того факт у, в якому саме офіційному дру кованому органі друкувались повідомлення про проведення загальних зборів товариства ;

- відсутність запрошення ОСОБА_1 на загальні збори ак ціонерів ВАТ ОВО “Хімчистка” від 22.09.2008р. та установчі збори Т ОВ ОВО “Хімчистка” від 22.09.2008р., н а яких було затверджено пере давальний акт ВАТ ОВО “Хімчи стка” до ТОВ ОВО “Хімчистка” ;

- порушення приписів чинног о законодавства під час пров едення державної реєстрації новоствореного товариства, оскільки реєстраційна картк а №2 на проведення державної р еєстрації ТОВ “ОВО “Хімчистк а” заповнена зі значними вип равленнями.

Рішенням Господарського с уду Одеської області від 25.11.2011р . (суддя Щавинська Ю.М.) у задово ленні позовних вимог відмовл ено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог господарськи й суд першої інстанції посла вся на пропуск позивачем стр оку позовної давності, який з гідно ст.257 ЦК України станови ть три роки.

Також місцевий господарсь кий суд зазначив, що відповід но до п.20 Постанови Пленуму Ве рховного Суду №13 від 24.10.2008р. у суд овому порядку недійсним може бути визнано рішення загаль них зборів учасників товарис тва, а не протокол загальних з борів, який є документом, що фі ксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є акт ом за змістом статті 20 ГК Укра їни, а також те, що вимога про с касування державної реєстра ції ТОВ „ОВО „Хімчистка” є по хідною від первісної вимоги про визнання недійсним прото колу загальних зборів, а тому підстав для її задоволення т акож немає.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в я кій просить рішення господар ського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове р ішення, яким позовні вимоги з адовольнити повністю.

В обґрунтовування апеляці йної скарги позивач зазначає , що про рішення загальних збо рів ВАТ „ОВО „Хімчистка” від 02.07.2008р. їй стало відомо лише у бе резні 2011 року, що на її думку пі дтверджується Журналом реєс трації відвідувань ТОВ ОВО „ Хімчистка” за 2011 рік, з якого вб ачається, що 15.03.2011р. її було запр ошено до ТОВ ОВО „Хімчистка” з метою роз' яснення факту п еретворення товариства та за пропоновано отримати депоно вані на рахунку гроші, а тому с аме з цього часу, стверджує ап елянт, починається перебіг с троку позовної давності.

Також апелянт зазначає, що г осподарський суд першої інст анції помилково застосовує п озовну давність до всіх вимо г, викладених у позові від 16.09.2011 р., оскільки вимога про визнан ня передавального акту ВАТ „ ОВО „Хімчистка” до ТОВ „ОВО „ Хімчистка” від 22.09.2009р. та про ск асування реєстрації ТОВ „ОВО „Хімчистка” від 22.09.2011р. є самос тійними вимогами та такими, щ о заявлені у межах трирічног о строку позовної давності, а тому повинні були бути розгл янутими по суті.

Крім того апелянт стверджу є, що висновок місцевого госп одарського суду про неможлив ість оскарження передавальн ого акту ВАТ „ОВО „Хімчистка ” до ТОВ „ОВО „Хімчистка” від 22.09.2009р., а також про те, що вказан ий акт не є правовстановлююч им документом є невірним, оск ільки відповідно до ч.2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт госпо дарювання та споживач має пр аво на захист своїх прав і зак онних інтересів шляхом визна ння повністю або частково не дійсними актів органів держа вної влади та органів місцев ого самоврядування, актів ін ших суб'єктів, що суперечать з аконодавству, ущемляють прав а та законні інтереси суб'єкт а господарювання або спожива чів, а відповідно до приписів ст. 107 ЦК України передавальни й акт затверджується учасник ами юридичної особи або орга ном, який прийняв рішення про її припинення і порушення ви мог цієї статті є підставою д ля відмови у внесенні до єдин ого державного реєстру запис у про припинення юридичної о соби та державної реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Апелянт також навів доводи , викладені в позовній заяві т а стверджує, що місцевий госп одарський суд не надав їм нал ежної правової оцінки.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, відповід но до якого просить оскаржув ане рішення суду залишити бе з змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, присутніх у судово му засіданні, дослідивши мат еріали справи та проаналізув авши на підставі встановлени х в ній фактичних обставин пр авильність застосування гос подарським судом першої інст анції при прийнятті оскаржув аного рішення норм матеріаль ного та процесуального права , апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

21.04.2008р. відбулось засідання п равління ВАТ „ОВО „Хімчистка ”, оформлене протоколом №4, на якому було вирішено:

- провести 02.07.2008р. збори акціон ерів ВАТ „ОВО „Хімчистка” за адресою: м. Одеса, вул. Дальниц ька, 45;

- визначити наступний поряд ок денний:

1. Обрання робочих органів з агальних зборів акціонерів В АТ „ОВО „Хімчистка”;

2. Прийняти рішення про реор ганізацію ВАТ „ОВО „Хімчистк а” шляхом перетворення в ТОВ „ОВО „Хімчистка”;

3. Призначити комісію по пер етворенню ВАТ „ОВО „Хімчистк а” в ТОВ „ОВО „Хімчистка”;

4. Затвердити укладенні дого вори ВАТ „ОВО „Хімчистка”.

- створити мандатну комісію по підготовці та проведенню зборів в складі незалежного реєстратора;

- затвердити зміст повідомл ення акціонерів про проведен ня зборів.

Як вбачається із списку пош тових відправлень акціонера м ВАТ „ОВО „Хімчистка” від 02.07.2 008р. (т.1, а.с.65), 06.05.2008р. ВАТ „ОВО „Хімчи стка” відправило персональн і повідомлення про проведенн я ВАТ „ОВО „Хімчистка” загал ьних зборів акціонерів 85 акці онерам, у тому числі й позивач у (п.3 списку).

Крім того, у друкованих засо бах масової інформації, а сам е: газеті „Відомості Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку” № 81 від 25.04.2008 р . та газеті „Ділова Одеса” № 17 (260) від 07.05.2008р. (т.1, а.с.67, 68) було о публіковано повідомлення пр о проведення 02.07.2008р. о 9.30 год., за м ісцем знаходження товариств а (м. Одеса, вул. Дальницька, 45) за гальних зборів акціонерів ВА Т „ОВО „Хімчистка”.

Також, у вказаних оголошен нях було зазначено, що реєстр ація учасників зборів відбуд еться з 9.00 год. за пред'явленням документів, що посвідчують о собу та про вказаний вище пор ядок денний загальних зборів .

Зазначене рішення про скли кання загальних зборів, затв ердження порядку денного та змісту повідомлення акціоне рів приймалось правлінням ВА Т „ОВО „Хімчистка” у відпові дності до п. 8.2.10 Статуту в редак ції від 21.04.1995р., яким зокрема вст ановлено, що загальні збори а кціонерів можуть бути склика ні правлінням товариства.

02.07.2008 р. за адресою: м, Одеса , вул. Дальницька, 45 відбулись загальні збори акціонерів В АТ „ОВО „Хімчистка”, за резул ьтатами яких було прийнято р ішення про реорганізацію ВAT О ВО „Хімчистка” в ТОВ ОВО „Хім чистка”, оформлене протоколо м №17 (т.1, а.с.75).

Реєстрація акціонерів, які прибули для участі у вказани х загальних зборах, здійснюв алась мандатною комісією збо рів акціонерів ВАТ „ОВО „Хім чистка”, що оформлене проток олом № 17 від 02.07.2008р. (т.1, а.с.64) та реєс тром ВАТ ОВО „Хімчистка” ста ном на 02.07.2008р. (т.1, а.с.69-74).

Рішення загальних зборів а кціонерів ВАТ „ОВО „Хімчистк а” від 02.07.2008р. прийняті 93,8% голосі в від загальної кількості ак ціонерів ВАТ „ОВО „Хімчистка ” та 100% голосів від присутніх а кціонерів ВАТ „ОВО „Хімчистк а”, що підтверджується прото колом рахункової (мандатної) комісії зборів акціонерів В АТ „ОВО „Хімчистка” від 02.07.2008р. (т.1, а.с.77) та списком акціонерів , присутніх на загальних збор ах акціонерів ВАТ „ОВО „Хімч истка” 02.07.2008р. (т.2, а.с.25).

Вказані загальні збори акц іонерів ВАТ „ОВО „Хімчистка” контролювались фахівцями Од еського територіального упр авління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що свідчить складе ний ними протокол про провед ення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у зага льних зборах ВАТ „ОВО „Хімчи стка” від 02.07.2008 р. (т.1, а.с.61), з якого зокрема вбачається, що жодни х порушень при скликанні, реє страції та проведенні загаль них зборів акціонерів не вия влено, а порядок реєстрації а кціонерів на вказаних загаль них зборах відповідає вимога м чинного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 4 1 Закону України „Про господа рські товариства” у редакція , що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення загал ьних зборів, акціонери (їх пре дставники), які беруть участь у загальних зборах, реєструю ться із зазначенням кількост і голосів, яку має кожний учас ник. Реєстрація акціонерів (ї х представників), які прибули для участі у загальних збора х, здійснюється згідно з реєс тром акціонерів у день прове дення загальних зборів викон авчим органом акціонерного т овариства або реєстратором н а підставі укладеного з ним д оговору. Загальні збори визн ачаються правочинними, якщо в них беруть участь акціонер и, що мають відповідно до стат уту товариства більш як 60 % гол осів.

Згідно з статтею 42 Закону У країни „Про господарські тов ариства” рішення загальних з борів акціонерів приймаютьс я більшістю у 3/4 голосів акціо нерів, які беруть участь у збо рах, з таких питань: а) зміна ст атуту товариства; б) прийнятт я рішення про припинення дія льності товариства. З решти п итань рішення приймаються пр остою більшістю голосів акці онерів, які беруть участь у зб орах.

Статтею 43 Закону України „ Про господарські товариства ” встановлено, що про проведе ння загальних зборів акціоне рів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом спосо бом. Крім цього, загальне пові домлення друкується в місцев ій пресі за місцезнаходження м акціонерного товариства і в одному із офіційних друков аних видань Верховної Ради У країни, Кабінету Міністрів У країни чи Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та п орядку денного.

Враховуючи наведене, а тако ж приймаючи до уваги те, що оск аржуване рішення загальних з борів акціонерів товариства приймалось 93,8% голосів від заг альної кількості акціонерів ВАТ „ОВО „Хімчистка” та 100% гол осів від присутніх акціонері в ВАТ „ОВО „Хімчистка”, відсу тність або присутність на вк азаних загальних зборах ОС ОБА_1, яка володіє 1,74 % акцій, не могла вплинути на прийняття або не прийняття такого ріше ння.

З огляду на викладене апел яційний господарський суд ді йшов висновку, що загальні зб ори акціонерів ВАТ „ОВО „Хім чистка” від 02.07.2008р., були склика нні та проведенні у відповід ності із приписами чинного з аконодавства та із дотриманн ям Статуту товариства, що в св ою чергу свідчить про відсут ність правових підстав для в изнання недійсним рішення вк азаних загальних зборів.

При цьому, апеляційний госп одарський суд відхиляє посил ання позивача на те, що у списк у поштових відправлень акціо нерам ВАТ „ОВО „Хімчистка” в ід 02.07.2008р. повинно було включено не більш як 40 поштових відпра влень, а також на те, що в ньому відсутній підпис головного бухгалтера та документ про п ереказ коштів за відправленн я поштових відправлень, оскі льки вказані обставини жодни м чином не спростовують факт відправлення відповідачем п оштових відправлень акціоне рам товариства з інформацією щодо проведення загальних з борів.

Крім того, зазначений списо к було прийнято поштовим від діленням зв'язку та вказані п оштові відправлення були від правлені акціонерам, про що с відчить відповідна печатка п оштового відділення зв'язку на ньому.

Також, апеляційний господа рський суд вважає обґрунтова ним ствердження відповідача про те, що у зв'язку із подання м до відділення пошти повідо млень у конвертах з всіма нео бхідними марками, необхіднос ті у додатковій оплаті пошто вих послуг не було, що підтвер джує правомірність не видачі поштовим відділенням зв'язк у квитанції про сплату пошто вих послуг.

Посилання позивача у позов і на те, що складання реєстру В АТ ОВО “Хімчистка” станом на 02.07.2008р. відбулось з численними порушеннями приписів Положе ння щодо ведення реєстру вла сників іменних цінних папері в, прийнятого рішенням Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку№1000 від 17.10.2 006р. відхиляються апеляційним господарським судом з огляд у на таке:

Згідно з дорученням № 59-14 від 01.07.2008р. (т.2, а.с.9) Одеське територі альне управління ДКЦПФР дору чило провести контроль за ре єстрацією акціонерів для уча сті у загальних зборах акціо нерів ВАТ „ОВО „Хімчистка”, п ризначених на 02.07.2008р.

Крім того, згідно з протокол ом про проведення контролю з а реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВА Т „ОВО „Хімчистка” від 02.07.2008р. ж одних порушень при скликанні , реєстрації та проведенні за гальних зборів акціонерів ви явлено не було, а порядок реєс трації акціонерів на вказани х загальних зборах відповіда в вимогам чинного законодавс тва.

Зазначений протокол, у відп овідності до приписів чинног о законодавства, встановлює відсутність порушень при скл иканні, реєстрації та провед енні загальних зборів акціон ерів та є чинним на даний час.

Також, в матеріалах справи в ідсутні як докази, які б свідч или про не здійснення реєстр ації акціонерів на вказаних загальних зборах, так і доказ и допущення порушень законод авства при здійсненні реєстр ації акціонерів.

Пунктом 2.5 Рекомендацій Ви щого господарського суду Укр аїни „Про практику застосува ння законодавства у розгляді справ, що виникають з корпора тивних відносин” № 04-5/14 від 28.12.2007р . визначено, що відповідно до

частини першої статті 41 За кону України „Про господарсь кі товариства” акціонери (їх представники), які беруть уча сть у загальних зборах, реєст руються із зазначенням кільк ості голосів, яку має кожний у часник.

Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули д ля участі у загальних зборах , здійснюється згідно з реєст ром акціонерів у день провед ення загальних зборів реєстр аційною (мандатною) комісією , призначеною виконавчим орг аном акціонерного товариств а або акціонерами, які у сукуп ності володіють більше ніж 10% голосів і скликали загальні збори, або реєстратором на пі дставі укладеного з акціонер ним товариством договору. Ви ходячи з цього, господарськи й суд може визначити правомо чність загальних зборів акці онерів за даними протоколу р еєстраційної (мандатної) ком ісії, в якому повинні бути від ображені результати реєстра ції акціонерів.

Судам необхідно мати на ува зі, що відомості про відсутні сть кворуму та/або про поруше ння вимог законодавства під час реєстрації акціонерів, я кі прибули для участі у загал ьних зборах, можуть міститис ь у протоколі контролю за реє страцією акціонерів, складен ому представниками Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку або її терит оріальних управлінь відпові дно до Положення про проведе ння контролю за реєстрацією акціонерів для участі у зага льних зборах акціонерних тов ариств, затвердженого рішенн ям Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку від 23.12.1998р. № 199. Відповідні докум енти є доказами, які підлягаю ть оцінці судом відповідно д о статті 43 ГПК.

Що стосується ствердженн я позивачки про те, що вона пов инна була бути автоматично в ключена до складу засновникі в новоствореного товариства з обмеженою відповідальніст ю з часткою, яка відповідає ва ртості її акцій, то слід зазна чити наступне:

Відповідно до п. 2 протоколу загальних зборів ВАТ „ОВО „Х імчистка” №17 від 02.07.2008 р., з метою захисту прав акціонерів, акц іонерне товариство, що прийн яло рішення про реорганізаці ю, здійснює оцінку та викуп ак цій акціонерів, які вимагают ь цього, у випадку якщо ці акці онери не були присутні на цих зборах, а також не голосували за прийняття загальними збо рами рішення про припинення діяльності ВАТ „ОВО „Хімчист ка” шляхом реорганізації у т овариство з обмеженою відпов ідальністю і звернулись до т овариства з письмовою заявою . У акціонерів товариства, які не були присутні на цих збора х, а також тим, які не голосува ли за прийняття рішення про р еорганізацію ВАТ „ОВО „Хімчи стка” за їх письмовою заявою будуть оцінені і викуплені н алежні акції ВАТ „ОВО „Хімчи стка” за ціною, що визначена з а домовленістю сторін, але не нижчою, номінально, вартості акції. Строк оцінки та викуп а кцій в акціонерів, які вимага ють цього, у разі, якщо ці акці онери не голосували за прийн яття загальними зборами ріше ння і звернулись до товарист ва з письмовою заявою, станов ить з 03.07.2008 р. до 19.07.2008 р. У товариств і з обмеженою відповідальніс тю, що створюється внаслідок організації ВАТ „ОВО „Хімчи стка”, сума розміру статутно го капіталу складає 197 854,40 гриве нь, що дорівнює розміру стату тного капіталу ВАТ „ОВО „Хім чистка” на момент прийняття рішення про реорганізацію. К ошти для повернення акціонер ам, що не виявили бажання стат и засновниками товариства з обмеженою відповідальністю , яке створюється внаслідок р еорганізації, або не голосув али за прийняття рішення про реорганізацію ВАТ „ОВО „Хім чистка”, депонується на окре мому рахунку.

Відповідно до п. „а” ст. 11 Зак ону України „Про господарськ і товариства” учасники товар иства зобов'язані додержуват ись установчих документів то вариства і виконувати рішенн я загальних зборів та інших о рганів управління товариств а.

Згідно із ч. 1 пп. „б” п. 1.1. ст. 1 (Зу пинення обігу акцій) розділу III Порядку скасування реєстра ції випусків акцій та анулюв ання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затверджено го Рішенням ДКЦПФР № 222 від 30.12.1998р . (далі - Порядок) зупинення обі гу акцій у разі припинення ді яльності акціонерного товар иства шляхом його реорганіза ції на підставі рішення орга нів, зазначених у пунктах 3, 4 ро зділу І, здійснюється у таком у порядку: у разі, якщо рішення про реорганізацію і признач ення комісії прийнято загаль ними зборами акціонерів, до р еєструвального органу також подається довідка, засвідче на підписами голови і секрет аря зборів, голови комісії та печаткою товариства, яка має містити відомості про: поряд ок та умови обміну акцій у ста тутному фонді акціонерного т овариства, що реорганізовуєт ься, на частки у статутному фо нді товариств, що створюютьс я внаслідок реорганізації.

Отже, з викладеного вбачаєт ься, що загальні збори акціон ерного товариства мають прав о визначати порядок та умови обміну акцій у статутному фо нді акціонерного товариства , що реорганізовується, на час тки у статутному фонді товар иств, що створюються внаслід ок реорганізації, і крім того , законодавством не передбач ено обмеження такого права.

Також, чинним законодавств ом передбачено, що загальним зборам не заборонено здійсн ювати оцінку та викуп акцій а кціонерів, які не виявили баж ання стати засновниками това риства з обмеженою відповіда льністю, що створюється внас лідок реорганізації, або не г олосували за прийняття рішен ня про реорганізацію, шляхом депонування коштів на окрем ому рахунку акціонерів.

Зокрема, відповідно до пол ожень п. 5 розділу І Порядку ак ціонерне товариство, що прий няло рішення про припинення діяльності товариства шляхо м його реорганізації, зобов'я зано здійснити оцінку та вик уп акцій акціонерів, які вима гають цього у разі, коли ці акц іонери не голосували за прий няття загальними зборами акц іонерів рішення про припинен ня діяльності товариства шля хом його реорганізації та зв ернулись до товариства з пис ьмовою заявою.

Отже, акціонерне товариств о, що прийняло рішення про при пинення діяльності товарист ва шляхом його реорганізації , зобов'язано здійснити оцінк у та викуп акцій акціонерів у разі, коли ці акціонери не гол осували за прийняття загальн ими зборами акціонерів рішен ня про припинення діяльності товариства шляхом його реор ганізації та звернулись до т овариства з письмовою заявою .

Однак, як вбачається із журн алу реєстрації відвідувань в ідповідача за 2011 рік, позивач з вернулась до товариства вже після здійснення реєстрації ТОВ „ОВО „Хімчистка”, що в сво ю чергу, виходячи із змісту п. 7 розділу І зазначеного Поряд ку, свідчить про неможливіст ь здійснення обміну акцій по зивача на частки у статутном у фонді відповідача, оскільк и, відповідно до п. 7 розділу І в казаного Порядку акціонерне товариство, що прийняло ріше ння про припинення діяльност і товариства шляхом його рео рганізації, зобов'язано здій снити обмін акцій на частки у статутному фонді товариства , що створюються під час реорг анізації, та викуп акцій до їх державної реєстрації.

Однак, вказаний пункт вст ановлює обов' язок акціонер ного товариства перед акціон ерами, які прийняли участь у з агальних зборах акціонерног о товариства, на якому виріши лось питання про припинення діяльності товариства шляхо м його реорганізації, та прог олосували за прийняття таког о рішення, оскільки п. 5 розділ у І вказаного Порядку реглам ентується зобов'язання акціо нерного товариства, що прийн яло рішення про припинення д іяльності товариства шляхом його реорганізації, здійсни ти оцінку та викуп акцій акці онерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не гол осували за прийняття загальн ими зборами акціонерів рішен ня про припинення діяльності товариства шляхом його реор ганізації та звернулись до т овариства з письмовою заявою .

Таким чином позивач, яка не брала участі у загальних з борах товариства, що відбули сь 02.07.2008р. та не голосувала за пр ийняття рішення про припинен ня діяльності товариства шля хом його реорганізації, відп овідності до п. 5 розділу І Пор ядку, має право на звернення д о товариства з письмовою зая вою на оцінку та викуп її акці й вже після здійснення реєст рації ТОВ „ОВО „Хімчистка”.

Зазначене спростовує стве рдження позивача про те, що ві дповідач зобов' язаний був з дійснити обмін її акцій на ча стки у статутному фонді ТОВ „ ОВО „Хімчистка”.

Щодо застосування місцеви м господарським судом строку позовної давності, то апеляц ійний господарський суд зазн ачає, що відповідно до ст.267 Цив ільного кодексу України, спл ив строку позовної давності, про застосування якої заявл ено стороною у спорі, є підста вою для відмови в позові про з ахист порушеного права.

Проте, строк позовної дав ності застосовується судом у тому випадку, коли доведено п озовні вимоги та неправомірн ість дій відповідача, а у разі недоведеності позовних вимо г по суті, що є підставою для в ідмови в задоволенні позову - за таких обставин у судів н емає підстав застосовувати с трок позовної давності.

Вказану правову позицію на ведено у постановах Вищого г осподарського суду України в ід 26.05.2011р. по справі №9/415, від 03.02.2011р. п о справі №5/195(5/194).

Крім того апеляційний госп одарський суд виходить з тог о, що, що протокол загальних зб орів акціонерів ВАТ „ОВО „Хі мчистка” є технічним докумен том, який фіксує факт прийнят тя відповідного рішення, що с тосуються питань створення т овариства. Сам по собі такий п ротокол не породжує, не зміню є і не припиняє будь-яких прав та обов' язків.

Вказана правова позиція на ведена у ч.3 п. 20 постанови Плену му Верховного Суду України в ід 24.10.2008р. № 13 „Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів”, в якій зокрема зазначен о, що у судовому порядку недій сним може бути визнано рішен ня загальних зборів учасникі в товариства, а не протокол за гальних зборів. Протокол є до кументом, який фіксує факт пр ийняття рішення загальними з борами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України.

Отже, такий спосіб захисту п орушеного права як визнання недійсним та скасування прот околу загальних зборів акціо нерів, не відповідає встанов леним законом способам захис ту порушеного права.

Крім того, встановленим зак оном способам захисту поруше ного права не відповідає й та кий спосіб захисту порушеног о права, як визнання недійсни м та скасування передавально го акту

Зокрема, ч.2 ст.16 ЦК України ви значено, що способами захист у цивільних прав та інтересі в можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійс ним;

3) припинення дії, яка порушу є право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення;

5) примусове виконання обов' язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношен ня;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування м айнової шкоди;

9) відшкодування моральної ( немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб. Суд може за хистити цивільне право або і нтерес іншим способом, що вст ановлений договором або зако ном.

Крім того ч.2 ст.20 ГК України в изначено, що кожний суб'єкт го сподарювання та споживач має право на захист своїх прав і з аконних інтересів. Права та з аконні інтереси зазначених с уб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відс утності прав; визнання повні стю або частково недійсними актів органів державної влад и та органів місцевого самов рядування, актів інших суб'єк тів, що суперечать законодав ству, ущемлюють права та зако нні інтереси суб'єкта господ арювання або споживачів; виз нання недійсними господарсь ких угод з підстав, передбаче них законом; відновлення ста новища, яке існувало до поруш ення прав та законних інтере сів суб'єктів господарювання ; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в нату рі; відшкодування збитків; за стосування штрафних санкцій ; застосування оперативно-го сподарських санкцій; застосу вання адміністративно-госпо дарських санкцій; установлен ня, зміни і припинення господ арських правовідносин; іншим и способами, передбаченими з аконом.

Обраний позивачем по даній справі спосіб захисту поруш еного права не відповідає на веденим правовим нормам, оск ільки оскаржуваний передава льний акт (баланс) не є правовс тановлюючим документом, так як лише фіксує факт передачі майна та активів одного това риства іншому, а також не є акт ом відповідно до вимог ст. 20 ГК України.

При цьому апеляційний госп одарський суд враховує те, що законність та обґрунтованіс ть відповідного рішення зага льних зборів товариства, яки м було затверджено такий акт , на даний час не оспорюється у встановленому законодавств ом порядку.

Застосування визначеного позивачем способу захисту су перечить приписам ст. 19 Консти туції України згідно із яким и правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відп овідно до яких ніхто не може б ути примушений робити те, що н е передбачено законодавство м. Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

За викладених обставин, нев ідповідність способу захист у порушеного права чинному з аконодавству є підставою для відмови у задоволені позовн их вимог в частині визнання н едійсним та скасування перед авального акту (передавальни й баланс ВАТ „ОВО „Хімчистка ” ТОВ „ОВО „Хімчистка”) від 22.09. 2008р., про що вірно зазначив місц евий господарський суд в оск аржуваному судовому рішенні .

Щодо позовних вимог в части ні визнання недійсною та ска суванні державної реєстраці ї ВАТ „ОВО „Хімчистка”, то вон и є похідними від позовних ви мог про визнання недійсним т а скасування протоколу загал ьних зборів ТОВ ОВО „Хімчист ка” №17 від 02.07.2008р., а тому у їх задо воленні правомірно відмовле но місцевим господарським су дом., оскільки на момент розгл яду справі правові підстави для задоволення таких вимог відсутні.

Посилання апелянта у своїх поясненнях на те, що оскаржув аний протокол загальних збор ів акціонерів ВАТ „ОВО „Хімч истка” №17 від 02.07.2008р. порушує пра ва інших акціонерів, також пр авомірно відхилені місцевим господарським судом, оскіль ки доказів наділення апелянт а повноваженнями звертатися до суду за захистом прав інши х акціонерів, всупереч припи сів ст. 33 ГПК України, надано не було.

З врахуванням викладеного , апеляційний господарський суд вважає, що правові підста ви для скасування або зміни о скаржуваного судового рішен ня відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2 011р. по справі №20/17-3734-2011 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення .

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя: В.І. К артере

Судді: Л.В. Л авриненко

В.Т . Пироговський

Повний текст постано ви підписаний 12.01.2012р.