Постанова

від 12.01.2012 по справі 5019/610/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. Справа № 5019/610/11

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.,

судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали ка саційної скарги приватного підприємства "Полісся-УкрТрансЕкспедиція "

на постанову Рівненського апеляційно го господарського суду від 05.1 0.2011р.

у справі

господарського суду №5019/610/11

Рівненської області

за позовом відкритого акціонерного товариства "Автомобільна ко мпанія "Укртранс"

до приватного підприємства "Полісся-УкрТрансЕкспедиція "

про

за участю представників ст орін:

позивача -

відповідача - стягнення в сумі 483 663,67грн.

пр. ОСОБА_1. - дов. №757 від 07.04.11р.

керівник ОСОБА_2. - дові дка АБ №281172 з ЄДРПОУ від 25.10.10р.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року відкрит е акціонерне товариство "Авт омобільна компанія "Укртранс " звернулось до господарсько го суду Рівненської області з позовом до приватного підп риємства "Полісся-УкрТрансЕк спедиція" про стягнення з від повідача на користь позивача 483 663,67грн., з яких 376 825,10грн. заборго ваності по оплаті послуг авт омобільного перевезення, 106 838, 57грн. штрафу за несвоєчасну оп лату.

Рішенням господарського с уду Рівненської області від 12.05.2011р. (суддя Бережнюк В.В.), зали шеним без змін постановою Рі вненського апеляційного гос подарського суду від 05.10.2011р. (су дді Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Сіні цина Л.М.) позовні вимоги задов олено в повному обсязі, стягн уто з відповідача на користь позивача 376 825,10грн. заборговано сті по оплаті послуг автомоб ільного перевезення, 106 838,57грн. штрафу та судові витрати, пос илаючись на те, що позивач фак тично виконав перевезення ва нтажу на виконання умов дого вору №45, а відповідач прийняв виконані послуги перевезенн я. Однак, відповідач не викона в свої зобов'язання по оплаті наданих послуг по перевезен ню вантажу.

Не погоджуючись з рішенням и судів попередніх інстанцій , ПП "Полісся-УкрТрансЕкспеди ція" звернулось до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій пос илаючись на порушення судами норм матеріального та проце суального права, просить ска сувати рішення і постанову т а прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні поз овних вимог.

Заслухавши присутніх у суд овому засіданні представник а позивача та керівника ПП"По лісся-УкрТрансЕкспедиція", п еревіривши наявні матеріали справи на предмет правильно сті юридичної оцінки обстави н справи та повноти їх встано влення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги , колегія суддів вважає, що кас аційна скарга підлягає частк овому задоволенню.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, що 07 се рпня 2009 року приватне підприє мство "Полісся-УкрТрансЕкспе диція" (Замовник) уклало догов ір перевезення сипучих будів ельних вантажів №45 від 17 липня 2009 року із відкритим акціонер ним товариством "Автомобільн а компанія" Укртранс" (Виконав ець).

Відповідно до п.1.1 договору В иконавець зобов'язується дос тавити довірений йому Замовн иком вантаж (сипучі будівель ні матеріали) до пункту призн ачення та віддати його особі , яка має право одержання вант ажу (Одержувачеві), а Замовник зобов'язувався сплатити за п еревезення вантажу встановл ену плату.

Вартість послуг за виконан ий об'єм робіт розраховуєтьс я із розрахунку вартості 1 тон на * км роботи погодинно, за 1 км пробігу або за 1 т перевезення вантажу згідно додатків. Дод атками №1-№5 до договору сторон и погодили вартість перевезе нь в залежності від маршруту та відстані перевезень. Опла та послуг за виконаний об'єм р обіт проводиться Замовником шляхом перерахування грошов их коштів на розрахунковий р ахунок Виконавця протягом 3-х банківських днів з моменту о тримання рахунку або акту ви конаних робіт (п.1.4 договору).

На виконання умов договору №45 позивачем було надано посл уги з перевезення вантажів, щ о підтверджується підписани ми між сторонами та скріплен ими відбитками їхніх печаток актами про надання послуг №123 від 31.10.2009р., №124 від 30.11.2009р., №125 від 30.11.2009 р., №129 від 31.12.2009р., №130 від 31.12.2009р., №131 від 31.12.2009р., №2 від 31.01.2010р., №3 від 31.01.2010р.

Згідно вказаних актів та ТТ накладних, вартість наданих послуг складає 534 192,84гр н.

Відповідачем частково про ведені розрахунки за надані послуги перевезення, а саме 31. 12.2009р. між сторонами підписано Акт припинення зобов'язань з арахуванням зустрічних одно рідних вимог, згідно якого по зивачем зараховано відповід ачу борг в сумі 157 367,74грн.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що заборгова ність відповідача перед пози вачем за надані позивачем по слуги перевезення складає 376 8 25,10грн.

Під час розгляду справи по с уті судами встановлено, що в п роцесі досудового врегулюва ння спору позивачем на адрес у відповідача було пред'явле но претензію від 29.07.2010р. №309 для с плати в добровільному порядк у боргу на суму 376 825,10грн., за здій снені перевезення. У відпові ді на претензію від 05.08.2010р. відп овідач вказав, що акти викона них робіт, вказані в претензі ї, підписувались ОСОБА_3., а в теперішнього керівництва немає ні зазначених документ ів, ні Договору про перевезен ня, ні товарно-транспортних н акладних.

Позивачем повторно на адре су відповідача було надіслан о претензію від 12.08.2010р. №443 та док ументи, які, як зазначав відпо відач у нього відсутні. Однак , у відповіді на вказану прете нзію, відповідач зазначив, що він не визнає наявність вказ аного боргу.

Позивачем втретє була наді слана претензія від 08.11.2010р. №468, п ісля отримання якої відповід ач не сплатив борг.

Згідно п.2.2.4 договору Замовни к зобов'язаний своєчасно про тягом 3-х банківських днів піс ля підписання Акту виконаних робіт проводити оплату на ро зрахунковий рахунок або в ка су Виконавця за транспортне обслуговування.

За приписами п.2.2.5 Договору № 45 від 17.07.2009р. у разі прострочення платежів за транспортне обс луговування більше ніж на 15 ка лендарних днів з моменту спл иву строку оплати, згідно п.2.2.4 Договору, Замовник оплачує В иконавцю штраф у розмірі 20% ві д вартості наданої послуги.

Оскільки відповідач прост рочив виконання зобов'язання щодо оплати послуг, тому пози вачем, відповідно до умов дог овору, нараховано відповідач у штраф у розмірі 20% від вартос ті наданої послуги, розмір як ого складає 106 838,57грн.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов'яз ків, зокрема є договори та інш і правочини.

Підставою виникнення циві льних прав та обов'язків між с торонами є договір перевезен ня №45 від 17.07.2009р. з додатками, а та кож ТТН на перевезення.

Згідно із ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

За положеннями ст.628 ЦК Украї ни, зміст договору становлят ь умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ни ми, та умови, які є обов'язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства.

Статтею 909 ЦК України встано влено, що за договором переве зення вантажу одна сторона (п еревізник) зобов'язується до ставити довірений їй другою стороною (відправником) вант аж до пункту призначення та в идати його особі, яка має прав о на одержання вантажу (одерж увачеві), а відправник зобов'я зується сплатити за перевезе ння вантажу. Договір перевез ення вантажу укладається у п исьмовій формі.

Частиною1 ст.207 ЦК України виз начено, що правочин вважаєть ся таким, що вчинений у письмо вій формі, якщо його зміст заф іксований в одному або кільк ох документах, у листах, телег рамах, якими обмінялися стор они. Правочин вважається так им, що вчинений у письмовій фо рмі, якщо воля сторін виражен а за допомогою телетайпного, електронного або іншого тех нічного засобу зв'язку.

Частиною 1 ст.638 ЦК України вс тановлено, що договір є уклад еним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх іс тотних умов договору. Істотн ими умовами договору є умови про предмет договору, умови, щ о визначені законом як істот ні або є необхідними для дого ворів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бу ти досягнуто згоди.

Відповідно до ст.50 Закону Ук раїни "Про автомобільний тра нспорт" договір про перевезе ння вантажу автомобільним тр анспортом укладається відпо відно до цивільного законода вства між замовником та вико навцем у письмовій формі (дог овір, накладна, квитанція тощ о). Істотними умовами договор у є: найменування та місцезна ходження сторін; найменуванн я та кількість вантажу, його п акування; умови та термін пер евезення; місце та час навант аження і розвантаження; варт ість перевезення; інші умови , узгоджені сторонами.

При розглядів справи по сут і суди виходили з того, що укла дення договору перевезення в антажу підтверджується підп исанням по факсу договору №45 в ід 17.07.2009р. перевезення сипучих б удівельних вантажів.

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.(ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

За таких підстав, суди попер едніх інстанцій дійшли висно вку, що вимога позивача про ст ягнення з відповідача 376 825,10грн. заборгованості за от римані послуги з перевезення вантажу є обґрунтованою, під твердженою належними доказа ми та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог про стягнення з в ідповідача на користь позива ча штрафу, то судами попередн іх інстанцій встановлено, що за умовами п.2.2.5 договору №45 від 17.07.2009р. у разі прострочення пла тежів за транспортне обслуго вування більше ніж на 15 календ арних днів з моменту спливу с троку оплати, згідно п.2.2.4 догов ору, Замовник оплачує Викона вцю штраф у розмірі 20% від варт ості наданої послуги, а тому с уди, враховуючи невиконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань у строки, передба чені договором на перевезенн я вантажу автомобільним тран спортом від 17.07.2009р. дійшли висно вку, що позивачем правомірно нараховано відповідачу штра ф у розмірі 20% від вартості над аної послуги, розмір якого ск ладає 106 838,57грн.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаюч и у касаційному порядку судо ві рішення, касаційна інстан ція на підставі встановлених фактичних обставин справи п еревіряє застосування судом першої чи апеляційної інста нції норм матеріального і пр оцесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

З огляду на викладене, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла ви сновку про відсутність підст ав для задоволення касаційно ї скарги приватного підприєм ства "Полісся-УкрТрансЕкспед иція", оскільки доводи касаці йної скарги зводяться до пер еоцінки доказів, а судами поп ередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обстав ини, що мають значення для дан ої справи, їм надано належну п равову оцінку та прийнято рі шення і постанову з дотриман ням норм процесуального прав а, що дає підстави залишити їх без змін.

Враховуючи наведене, та ке руючись ст.ст.1115, 1117, 111 9, 11111 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватн ого підприємства "Полісся-Ук рТрансЕкспедиція" залишити б ез задоволення.

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 05.10.2011р. у справі №5019/610/11 зал ишити без змін.

Головуючий Є. Пер шиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська