Рішення

від 22.12.2011 по справі 2-1953/11

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-1953/11

22 грудня 2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 р. Євпаторійсь кий міський суд АРК у складі:

головуючого судді Лант ратовой А.І.

при секретарі Стол яровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпат орії цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до закритого а кціонерного товариства «Олі мп-Євпаторія», третьої особи ОСОБА_2 про зобов' язання звільнити і повернути земел ьну ділянку та нежиле приміщ ення, визнання недійсним дог овору оренди від 26.11.2010 р., відшко дування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою до закритого акціоне рного товариства «Олімп-Євпа торія», третьої особи ОСОБА _2 про зобов' язання звільн ити і повернути земельну діл янку та нежиле приміщення зв ернулась ОСОБА_1

Позовні вимоги мотивов ані тим, що вона являється вла сником нежилого приміщення , розташованого по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0, 03445 га., розташованої в АДРЕС А_2. Зазначає, що з 02.11.1985 р. вона п еребувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р . 25.11.2005р. її чоловік за договорам и купівлі-продажу придбав зе мельну ділянку площею 0,3445 га., р озташовану в АДРЕСА_2, кад астровий номер 0110900000:046:0023 та нежил е приміщення (загальний туал ет), розташований по АДРЕСА _1 в м. Євпаторії. Вона прийня ла спадщину після смерті чол овіка. Відповідач порушує її право власності на зазначен у земельну ділянку і нежиле п риміщення, оскільки без пере дбачених законом підстав вик ористовує ділянку та приміще ння для здійснення підприємн ицької діяльності. На її вимо ги повернути ділянку та прим іщення не реагує. Стосовно ук ладення договору оренди від 26.11.2010 р. вказує, що договір не ві дповідає вимогам ст.237 ЦК Укра їни, оскільки вона не доручал а ОСОБА_2 укладати договір оренди земельної ділянки. Ад вокат ОСОБА_2 на час уклад ення договору оренди надавав їй юридичну допомогу як адво кат і не мав повноваження на у кладання правочинів. Просить визнати недійсним договір о ренди від 26.11.2010 р., оскільки він у кладений з порушенням вимог ст.215,237,244,1000 ЦК України. Копії вида ткових касових накладних не підтверджують перерахуванн я орендної плати за земельну ділянку за договором саме ві д 26.11.2011 р. Вважає, що відповідач тривалий час неправомірно ко ристується належним їй майн ом. Незаконні дії з боку ЗАТ «О лімп-Євпаторія»спричиняють їй моральну шкоду, розмір яко ї оцінює у 60000 грн.

В судове засідання пози вач не з' явилась, надала зая ву про розгляд справи за її ві дсутністю, позовні вимоги пі дтримує в частині зобов' яза ння звільнити і повернути зе мельну ділянку та нежиле при міщення. Вимоги стосовно виз нання недійсним договору оре нди від 26.11.2010 р. та відшкодуванн я моральної шкоди просить за лишити без розгляду.

Представник відповідач а в судове засідання не з' яв ився, надав заяву про розгляд справи за її відсутністю. З по зовними вимогами в частині з вільнення і повернення земел ьної ділянки та нежилого при міщення згодна. З письмових п ояснень убачається, що корис тування земельною ділянкою і нежилим приміщенням ТОВ «Ол імп-Євпаторія»відбувалось н а законних підставах, підпри ємство проводило оплату ОС ОБА_1 за користування земел ьною ділянкою. 26.11.2010р. договір о ренди був переукладений на н овий строк до 26.11.2011 р., від імені ОСОБА_1 діяв представник ОСОБА_2 З 2007 р. до теперішньог о часу ОСОБА_1 не направля ла товариству будь-яких вимо г відносно повернення майна.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з' явив ся, про розгляд справи повідо млений судовою повісткою. За перечень на позов не надходи ло.

Дослідивши письмові ма теріали справи, суд вважає мо жливим розглянути справу у в ідсутності сторін, без фіксу вання технічними засобами, в ідповідно до ч.2 ст.197 ЦПК Україн и, задовольнивши позовні вим оги про зобов' язання з вільнити і повернути земельн у ділянку та нежиле приміщен ня, а вимоги про визнання нед ійсним договору оренди від 26.1 1.2010 р., відшкодування моральної шкоди - залишити без розгля ду, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Ук раїни.

Судом встановлено, що на підставі державного акту се рії КМ №076269 від 14.12.2005 р. ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 0,3445 га . Розташована за адресою: АД РЕСА_2 (а.с.7).

Згідно договору купівл і-продажу від 25.11.2005 р. ОСОБА_3 придбав громадський туалет, розташований по АДРЕСА_1 м. Євпаторії (а.с.8-9).

Зі свідоцтва про укладе ння шлюбу убачається, що 02.11.1985 р . ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 ( а.с.10 зворот. бік).

Свідоцтво про смерть Ш ахтурського відділу ЗАГС Г У ЗАГС Московської області в ід 05.09.2006 р. підтверджує факт сме рті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с.12).

Договір оренди земельно ї ділянки від 26.11.2010 р., укладений між ТОВ «Олімп-Інвест»та О СОБА_1, від імені якої діяв ОСОБА_2, а також видаткові ка сові ордера про перерахуванн я грошових коштів ТОВ «Олімп -Євпаторія»на користь ОСОБ А_2 підтверджує, що користув ання земельною ділянкою відб увається на законних підстав ах.

Доказів того, що підпис ОСОБА_1 на угоді про наданн я правової допомоги між ОСО БА_2 і ОСОБА_1 не справжні й суду не надано.

Відповідно до змісту ст.с т.321,325 ЦК України право власнос ті є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлени й цього права чи обмежений у й ого здійсненні. Особа може бу ти позбавлена права власност і або обмежена у його здійсне нні лише у випадках і в порядк у, встановлених законом. Прим усове відчуження об'єктів пр ава власності може бути заст осоване лише як виняток з мот ивів суспільної необхідност і на підставі і в порядку, вста новлених законом, та за умови попереднього та повного від шкодування їх вартості, крім випадків, встановлених част иною другою статті 353 Цивільно го Кодексу України. Суб'єктам и права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Ф ізичні та юридичні особи мож уть бути власниками будь-яко го майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно д о закону не можуть їм належат и. Склад, кількість та вартіст ь майна, яке може бути у власно сті фізичних та юридичних ос іб, не є обмеженими.

В силу ст. 387 ЦК України, вл асник має право витребувати своє майно від особи, яка неза конно без відповідної правов ої підстави заволоділа ним.

У зв' язку із тим, що стро к дії договору закінчився 26.11.20 11 р., а земельна ділянка не звіл ьнена, позов підлягає задово ленню.

За наведених обставин, п озов ОСОБА_1 в частині вим ог про зобов' язання звільни ти і повернути земельну діля нку та нежиле приміщення під лягає задоволенню.

Вимоги ОСОБА_1 про виз нання недійсним договору оре нди від 26.11.2010 р., відшкодування м оральної шкоди підлягають за лишенню без розгляду за п.5 ч.1 с т.207 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11-16,321,386, 387 Ук раїни, ст.ст. 10,57-60,207,209,212-215, ЦПК Украї ни, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов' язати товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Олімп-Євпаторія» зві льнити та повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,344 5 га., розташовану в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 0110900000:01:046:0023, а також нежиле приміщення (туа лет загального користування ) по АДРЕСА_1 м. Євпаторія.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до закритого акці онерного товариства «Олімп-Є впаторія», третьої особи ОС ОБА_2 в частині вимог про виз нання недійсним договору оре нди від 26.11.2010 р., відшкодування м оральної шкоди - залишити бе з розгляду.

Рішення може бути оскар жене протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим з п одачею скарги через Євпаторі йський міський суд.

Суддя: Лантратова А.І.