Рішення

від 16.06.2006 по справі 4/901

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/901

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" червня 2006 р.                                                       Справа № 4/901

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Лозинській І.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився;

третіх осіб  

прокурора  

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКТ СД" (м. Київ)  

до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 11845" (м. Малин)

про стягнення 22127,78 грн.

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 11900грн. основного боргу, 5190,95грн. - пені, 4104.50грн. інфляційних нарахувань, 932,33грн. - 3% річних, а всього 22127,78грн., на підставі договору купівілі-продажу товару №113 від 27.10.03.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 11.05.06 строк розгляду спору продовжено на 1 місяць.

Ухвалами від 11.04.06, 11.05.06 та від 01.06.06 розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.06 позовні вимоги підтримав повністю, в дане судове засідання не з'явився.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 31.05.06 (а.с.38) просить суд повернути позовну заяву та додані документи позивачу без розгляду, з підстав не направлення йому позивачем документів доданих до позовної заяви, що передбачено ст.ст. 56, 57, 63 ГПК України. Відсутність у відповідача доданих до позовної заяви документів не дає можливості належним чином підготуватись до захисту цивільного права. Крім того, відповідач заперечує суму позову в розмірі 22127,78грн., оскільки згідно його довідки (а.с.41) сума боргу становить 11400грн.

В дане судове засідання представник відповідача не з'явився.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, господарський суд  

ВСТАНОВИВ:

27.10.03 між Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю "СД", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне товариство СД" (відповідач), що підтверджується копією сторінки 2 Статуту (а.с.13) та Відкритим акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство 11845" (відповідач) було укладено договір купівлі продажу товару №113 (а.с.15).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору №113 позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар - автошини, а останній зобов'язався прийняти цей товар та оплатити його вартість.

28.10.03 згідно з накладною №136 (а.с.16) на підставі довіреності серія НАЖ №171776 виданої на ім'я Лісовського Юрія Миколайовича (а.с.17) позивач відпустив відповідачу товар - автошини, в асортименті та в кількості визначеному договором та зазначеному в накладній, на загальну суму 34890,00грн., виконавши своє зобов'язання.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач зобов'язався здійснити попередню оплату товару у розмірі 30% його вартості, а решту 70% вартості - зобов'язався сплатити протягом 25 банківських днів з моменту підписання договору сторонами, тобто не пізніше 28.11.03.

Проте, відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання, порушивши строки щодо оплати частини вартості товару та не здійснив повного розрахунку за товар.

Так, в порушення взятих на себе зобов'язань за договором №113, відповідач здійснив лише часткову оплату товару у розмірі 22990грн. заборгувавши, таким чином, позивачу 11900грн.

Відповідно до п.4 договору, сторони домовились, що в разі несвоєчасної оплати прийфнятого товару  відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми неоплаченого товару за кожний день прострочки.

З розрахунку позивача вбачається, що за період з 29.11.03 по 10.03.06 сума нарахованої пені становить 5190,95грн.

Однак, господарський суд не може погодиться з даною сумою пені, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність строком в один рік.

Господарський суд, не виходячи за межі заявленого позивачем періоду розрахунків пені, враховуючи приписи ч. 2 ст.258 ЦК України, приходить до висновку, що нарахування пені за несвоєчасно проведену оплату отриманого товару необхідно проводити у період з 10.03.05 по 10.03.06.

За розрахунками суду сума пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 2313,89грн. В частині стягнення 2877,06грн. пені слід відмовити.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідачу обраховано борг з врахуванням інфляційних процесів (індексу інфляції) за період з грудня місяця 2003 року по березень місяць 2006 року у сумі 4104,5грн. (а.с. 4); нараховано до сплати відповідачу 3% річних від простроченої суми оплати отриманого товару за період з 29.11.03 по 10.03.06 у розмірі 932,33грн.(а.с.4).

Розрахунки позивача в частині основного боргу, інфляційних та 3% річних є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству.

Відповідно до 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вимога позивача про повернення позову без розгляду на підставі п.6 ст. 63 ГПК України є необґрунтованою та заявлена безпідставно, крім того, в матеріалах справи (а.с.20, 21) містяться докази про надіслання позивачем доданих до позовної заяви документів, які відсутні у відповідача. З огляду на те, що справа розглядається 3 місяці, у відповідача було достатньо часу для належного ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 19250,72грн., з яких 11900грн. - заборгованість за поставлений товар, 2313,89грн. - пеня, 4104,50грн. - інфляційні нарахування, 932,33грн. - 3% річних.

В решті позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 258, 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерноготовариства "Автотранспортне підприємство 11845", Житомирська область, м.Малин, вул. Кримського, 118, код ЄДРПОУ 0311528

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне товариство СД", м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1, оф.18 код ЄДРПОУ 20592592:

- 11900,00грн. - основного боргу;

- 2313,89грн. - пені;

- 4104,50грн. - інфляційних нарахувань;

- 932,33грн. - 3% річних;

- 192,50грн. - витрати по сплаті держмита;

- 102,65грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 2877,06грн. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       Лозинська І.В.  

Дата підписання рішення "____"

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу