Ухвала

від 12.01.2012 по справі 9/5009/365/11-28/5009/5971/11-30/5009/5971/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

12.01.12 С права № 9/5009/365/11-28/5009/5971/11-30/5009/5971/11

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Пульс”(69057, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд. 158, кв. 602)

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Запоріжжитлоінвестбу д” (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородин ська, буд.14; фактична адреса: 69076, вул. Лахтинська, буд. 13-А)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Регіональне відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. перемоги, 50)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Товариство з обмеженою відповідальністю “Армасс”(7 0423, Запорізька область, Запорі зький район, с. Новослобідка, в ул. Леніна, буд.15-А)

про визнання недійсним ст. 14 статуту ТОВ “Запоріжжит лоінвестбуд” в редакції від 17.08.2004р.,

Суддя Кагіті на Л.П.

За участю представників ст орін та учасників судового п роцесу:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність № б/н від 08.11.2011р.;

від відповідача: не з' я вився;

від третьої особи-1: ОСОБ А_2., довіреність № 01/583 від 17.10.2011р .;

від третьої особи-2: не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Пульс»зве рнулось до господарського су ду Запорізької області з поз овом про визнання недійсним Статуту ТОВ «Запоріжжитлоін вестбуд»в редакції від 17.08.2004р. ( запис № 1103105001000052).

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 16.05.2011р. у справі №9/5009/365/11 в задоволе нні позовних вимог було відм овлено.

За результатами апеляційн ого перегляду, постановою Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 05.07.2011р. у справі № 9/5009/365/11 рішення го сподарського суду першої інс танції залишено без змін.

В зв' язку із скасуванням Постановою Вищого господарс ького суду України від 14.09.2011р. № 9/5009/365/11 рішення господарського суду Запорізької області ві д 16.05.2011р. та постанови Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 05.07.2011р., відповідно д о Положення про автоматизова ну систему документообігу су ду затвердженого рішенням Ра ди суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом розподілу справ між суддями справу № 9/5009/365/11, пере дано на розгляд судді Яцун О.В .

Ухвалою суду від 04.10.2011р. справ у № 9/5009/365/11 прийнято до проваджен ня. Справі присвоєно № 9/5009/365/11-28/5009/5 971/11. Судове засідання призначе но на 09.11.2011р.

На підставі ст. 77 Господарс ького процесуального кодекс у України, у зв' язку з необхі дністю витребування додатко вих доказів розгляд справи б уло відкладено на 30.11.2011р.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про а втоматизовану систему докум ентообігу суду, затвердженог о рішенням Ради суддів Украї ни № 30 від 26.11.2010 р., через хворобу с удді Яцун О.В., справу № 9/5009/365/11-28/5009/59 71/11 передано на розгляд судді Кагітіній Л.П.

Ухвалою від 30.11.2011 р. справу № 9/5009/365/11-28/5009/5971/11 прийнято до свого пр овадження суддею Кагітіною Л .П. з присвоєнням номеру № 9/5009/365/ 11-28/5009/5971/11-30/5009/5971/11. Строк розгляду спр ави розпочато заново. Судове засідання призначено на 12.01.2012р .

Позивач у судовому засіда нні 12.01.2012р. підтримав доводи, ви кладені у позовній заяві. Про сить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач та третя особа -2 процесуальним правом на уча сть свого представника в суд овому засіданні не скористал ись, вимоги ухвали суду від 09.11. 2011р. та від 30.11.2011р. не виконали, про причини неявки суд не повідо мили.

Представник третьої особи -1 у судовому засіданні, призна ченому на 12.01.2012р. проти позовних вимог заперечив повністю з п ідстав, викладених у запереч еннях на позовну заяву.

Згідно зі ст. 77 ГПК України го сподарський суд відкладає ро згляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути ви рішено в даному засіданні, зо крема, у зв' язку із нез' явл енням в засідання представни ків сторін, інших учасників с удового процесу, неподанням витребуваних доказів та нео бхідністю витребування нови х доказів.

З огляду на вищевикладене, з важаючи на неявку у судове за сідання представників відпо відача та третьої особи-2 та не обхідність витребування від сторін додаткових доказів, з метою всебічного, повного та об' єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сук упності, суд вважає за доціль не розгляд справи відкласти та зобов`язати сторони викон ати вимоги суду, викладені у д аній ухвалі.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК Украї ни, невиконання вимог рішень , ухвал, постанов господарськ их судів тягне відповідальні сть, встановлену цим кодексо м та іншими законами України .

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського с уду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, мат еріали справ, звернення госп одарських судів і учасників судового процесу та інша ін формація, яка надходить до Ви щого господарського суду Укр аїни, свідчать, що в діяльнос ті деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення п рактика зловживання своїми п роцесуальними правами. Зокре ма, мають місце нез'явлення п редставників учасників судо вого процесу в судові засіда ння без поважних причин та бе з повідомлення причин, подан ня необґрунтованих клопотан ь про вчинення судом процесу альних дій, ненадання витреб уваних матеріалів, подання з устрічних позовів без дотрим ання вимог Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, одночасного оскарження су дових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, пода ння апеляційних та касаційни х скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. П одібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затя гування судового процесу, по рушує права інших учасників судового процесу та суперечи ть вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод 1950 року, уча сником якої є Україна, стосов но права кожного на розгляд й ого справи судому продовж ро зумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросов існо користуватися належни ми їм процесуальними правам и, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходів до всебічного , повного та об'єктивного дос лідження всіх обставин спр ави.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає необхідним поперед ити сторони, що у разі невикон ання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористуєт ься своїм правом щодо стягне ння зі сторін в доход Державн ого бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухиленн я від вчинення дій, покладени х господарським судом на сто рону.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВА ЛИВ:

1. Розгляд справи № 9/500 9/365/11-28/5009/5971/11-30/5009/5971/11 відкласти на 27.01.2012 р. о /об/ 11 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке від будеться в приміщенні господ арського суду Запорізької об ласті за адресою: м. Запоріжжя , вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корп ус 1, зал № 309.

2. Зобов`язати сторони ви конати наступні дії:

Позивача - надати пи сьмові пояснення з урахуванн ям питань, поставлених у судо вому засіданні 12.01.2012р.; над ати суду нормативне та докум ентальне обґрунтування заяв лених вимог з урахуванням По станови Вищого господарсько го суду України від 14.09.2011р. №9/5009/365/1 1; документальні обґрунтуван ня щодо того, чи входить ТОВ “П ульс” до складу учасників ТО В “Запоріжжитлоінвестбуд”; л истування з відповідачем та третіми особам-1,-2 по суті спор у (з доказами направлення або вручення кореспонденції); до віреність на представника; к опії витребуваних документі в (завірені належним чином) - у справу; забезпечити явку ко мпетентного представника.

Відповідача - на дати письмові пояснення щодо невиконання ухвали суду та н ез' явлення представника у с удове засідання; надати відз ив на позов з нормативним та д окументальним обґрунтуванн ям заперечень з урахуванням Постанови Вищого господарсь кого суду України від 14.09.2011р. № 9/5 009/365/11 (копію відзиву суд пропону є направити позивачу і треті м особам-1,-2, докази направленн я надати у судове засідання); л истування з позивачем, треть ої особою-1,-2 по суті спору з док азами надсилання та/або вруч ення (оригінали суду - для ог ляду, належним чином завірен і копії - до справи); належним чином оформлене доручення н а представника (копію - до спра ви), забезпечити явку компете нтного представника.

Третю особу-1 - письм ові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахування м Постанови Вищого господарс ького суду України від 14.09.2011р. № 9/5009/365/11; надати документально об ґрунтовані пояснення щодо ви ключення ТОВ “Пульс” зі скла ду учасників ТОВ “Запоріжжит лоінвестбуд”; надати докумен тально та нормативно обґрунт овані пояснення щодо внеску Регіонального відділення Фо нду державного майна України по Запорізькій області до ст атутного капіталу ТОВ “Запор іжжитлоінвестбуд”; належним чином оформлене доручення н а представника (копію - до спра ви), забезпечити явку компете нтного представника.

Третю особу-2 - нада ти письмові пояснення щодо н евиконання ухвали суду та не з' явлення представника у су дове засідання; надати письм ові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахування м Постанови Вищого господарс ького суду України від 14.09.2011р. № 9/5009/365/11; належним чином оформлен е доручення на представника (копію - до справи), забезпечит и явку компетентного предста вника.

Письмові пояснення та на лежним чином завірені копії витребуваних документів над ати до суду до 24.01.2012 року .

Явку уповноважених предст авників сторін визнати обов' язковою.

Копії ухвали направити ст оронам у справі та прокурату рі Запорізької області.

Повторно попередити стор они, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вище зазначеній ухвалі, суд має пр аво згідно з п. 5 ст. 83 ГПК Україн и, стягнути в доход Державног о бюджету України з винної ст орони штраф у розмірі до ста н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухиленн я від вчинення дій, покладени х господарським судом на сто рону.

Суддя Л.П. Кагітіна

27.01.2012 11:30