Рішення

від 10.01.2012 по справі 10/220пн-к/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.12 Справа № 10/220пн-к/2011.

За позовом ОСОБА_1 , м. Луганськ

до Приватного акціонерн ого товариства "Луганськспец техкомплект", м. Луган ськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - Публічне акціонерне тов ариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обл асної дирекції, м. Луганськ

про визнання недійсним рі шення загальних зборів від 12 .09.2008

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 - п редставник за довіреністю № 2476 від 30.09.2011;

від відповідача - ОСОБА_4 - представник за довіреніс тю № лс-1033 від 06.12.2010;

від 3-ої особи - ОСОБА_5 - го ловний спеціаліст зі стягнен ня, довіреність № 02/11/12-Н від 12.01.2011.

Ухвалою господарс ького суду від 05.12.2011 допущено д о участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача: Публічне ак ціонерне товариство "Райфф айзен Банк Аваль" в особі Лу ганської обласної дирекції.

До 19.12.2011 у судовому засі данні не здійснювалась звук ова фіксація судового проце су, оскільки учасниками проц есу не заявлялись відповідні клопотання. З 19.12.2011 за клопота нням третьої особи відповід но до ст.ст. 81-1 ГПК України в зв' язку з численними усними поя сненнями учасників процесу здійснювалась звукова фікса ція судового процесу.

Ухвалою господарс ького суду від 19.12.2011 згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено с трок розгляду справи до 10.01.2012 з а клопотанням позивача.

Суть спору: позиваче м заявлено вимогу про визнан ня недійсним рішення загальн их зборів акціонерів ЗАТ "Луг анськспецтехкомплект" від 12.09 .2008, яке було оформлено протоко лом загальних зборів акціоне рів ЗАТ "Луганськспецтехкомп лект" від 12.09.2008 № 45.

Третя особа проти по зову заперечує з підстав нав едених у відзиві на позов від 05.12.2011 та просить відмовити у йо го задоволенні через необґру нтованість.

Позивач підтримує позовн і вимоги в повному обсязі.

Розглянувши мат еріали справи, вислухавши пр едставників сторін, суд

в с т а н о в и в :

10.04.1998 виконавчим коміте том Луганської міської ради проведено державну реєстрац ію - Закритого акціонерного товариства "Луганськспецтех комплект" (11.10.2010 змінено наймен ування на ПАТ "Луганськспец техкомплект" .

09.03.2006 проведено державн у реєстрацію змін до установ чих документів, а саме нової редакції Статуту товариств а, яка діяла на час прийнятт я оспорюваного рішення зага льних зборів від 12.09.2008 (а.с. 22).

Позивач був акціоне ром товариства на час прийн яття рішення загальних збор ів від 12.09.2008 (а.с. 126-127), і є акціон ером товариства на час звер нення з позовом, що не запер ечується учасниками процес у.

З протоколу загальн их зборів акціонерів Закр итого акціонерного товарист ва "Луганськспецтехкомплект " № 45 від 12.09.2008 (а.с. 22) вбачається, що 12.09.2008 проведено загальні збори акціонерів Закритог о акціонерного товариства "Л уганськспецтехкомплект", оф ормлені протоколом № 45. На з борах присутні 4 акціонери, щ о володіють 100 акцій, в тому ч ислі і Позивач - ОСОБА_1. Порядок денний:

1. Розгляд питання віднос но клопотання перед ЛОД ВАТ " Райффайзен Банк Аваль" пр о продовження терміну дії ге неральної угоди про надання кредитних ресурсів № 010/08-01/117/Г від 27.01.2006 на суму 17 000 000 грн. до 3 1.08.2011.

2. Розгляд питання про виве дення зі складу забезпечен ня за генеральною угодою п ро надання кредитних ресурс ів № 010/08-01/117/Г від 27.01.2006 наступног о майна:

- товари в обороті (будівель ні матеріали в асортименті) з аставною вартістю 7 108 663 грн., що оформлені в заставу за Дог овором застави товарів в об ігу № 010/08-1/117-ДЗ від 27.01.2006,

- основні засоби підприємст ва (комп' ютерна, офісна, поб утова техніка та інвентар) з аставною вартістю 716943 грн., що оформлені в заставу за Дог овором застави товарів № 010/08 -1/117-ДЗ/2 від 09.02.2007,

- автотранспортні засоби заставною вартістю 92440 грн., що оформлені в заставу за Дог овором застави товарів № 010/08 -1/117-ДК/3 від 09.02.2006.

3. Розгляд питання про залиш ення в якості забезпечення виконання кредитних зобов' язань ЗАТ "Луганськспецтехко мплект" майна, яке оформлено в іпотеку ЛОД ВАТ "Райффайзе н Банк Аваль" та розповсюд ження діючого Договору іпо теки від 07.02.2006, посвідченого пр иватним нотаріусом Лугансь кого міського нотаріальног о округу ОСОБА_6 та зареє строваного в реєстрі за № 154 на генеральну угоду про на дання кредитних ресурсів № 010/08-01/117/Г від 27.01.2006 .

4. Розгляд питання про нада ння повноважень на підписан ня кредитних договорів, дод аткової угоди до генеральн ої угоди про надання кредит них ресурсів № 010/08-01/117/Г від 27.01.2006, угод про внесення змін до договору іпотеки та договор у застави, договору страхув ання та інших супутніх докум ентів - директору ЗАТ "Луга нськспецтехкомплект" Проц енко О.Г.

По всім питанням порядку д енного голосували одностайн о «за», в тому числі Позивач голосував за прийняття ріш ень.

Протокол підписано всіма акціонерами без зау важень, в тому числі Позива чем.

По деяких питаннях Позивач був доповідачем.

На обґрунтування позову позивач посилається на нас тупне:

- про скликання загальних зборів 12.09.2008 акціонери не були повідомлені ані через пошт ові відправлення, ані шляхо м опублікування в пресі.

- порядок денний вз агалі не був відомий Позив ачу до моменту проведення загальних зборів, тому ріше ння, прийняті з питань, що не б ули включені до опублікован ого порядку денного, визнаю ться недійсними в силу прям ої заборони закону (ст. 43 Зако ну України «Про господарські товариства»).

Відповідач не запер ечив проти позову.

Третя особа проти поз ову заперечує з підстав наве дених у відзиві на позов від 05 .12.2011 та просить відмовити у йог о задоволенні через необґрун тованість.

10.01.2012 позивачем подано кло потання про призначення по черкознавчої експертизи, на дослідження якої поставит и питання ким саме ОСОБА_ 1 чи іншою особою виконан ий підпис на протоколі заг альних зборів акціонерів ЗА Т "Луганськспецтехкомплект" від 12.09.2008, яке було оформлено пр отоколом загальних зборів ак ціонерів ЗАТ "Луганськспецте хкомплект" від 12.09.2008 № 45.

Дане клопотання ві дхиляється судом, з огляду на те, що підставою позову не були обставини щодо не п ідписання Позивачем проток олу № 45, і із змісту позову вбачалось, що Позивач був п рисутнім на вказаних збора х, тому що він зазначав, що порядок денний взагалі не був відомий йому до момент у проведення загальних збо рів, отже з цього слідує, що присутність його на зборах не заперечується.

Дослідивши матеріа ли справи, оцінивши у сукупно сті доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу с воїх вимог і заперечень, суд дійшов таких висновків:

До спірних правовідноси н застосовуються норми мат еріального права, що діяли н а час виникнення спірних п равовідносин, а саме Закон У країни «Про господарські тов ариства», Цивільний кодекс України та інше законодавст во, що діяло на час виникнен ня спірних правовідносин.

Так, ст. 43 Закону Укр аїни «Про господарські това риства» передбачено наступн е: про проведення загальних з борів акціонерів держателі і менних акцій повідомляютьс я персонально передбаченим статутом способом. Крім того , загальне повідомлення друк ується в місцевій пресі за м ісцезнаходженням акціонерн ого товариства і в одному із о фіційних друкованих видань Верховної Ради України, Ка бінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця про ведення зборів та порядку де нного. Якщо до порядку денно го включено питання про змі ну статутного (складеного) ка піталу акціонерного товари ства, то одночасно з порядко м денним друкується інформ ація, передбачена статтею 40 ц ього Закону. Повідомлення по винно бути зроблено не менш я к за 45 днів до скликання загал ьних зборів. У разі необхідно сті може бути зроблено повт орне повідомлення в зазнач ених засобах масової інформ ації.

Згідно ст. 59 ЦК Укр аїни позачергові збори акці онерів скликаються у разі не платоспроможності товарист ва, а також за наявності обс тавин, визначених у статуті т овариства, та в будь-якому ін шому випадку, якщо цього вима гають інтереси акціонерного товариства в цілому.

Порядок скликання і п роведення загальних зборів , а також умови скликання і п роведення позачергових збор ів та повідомлення акціонері в встановлюються статутом то вариства і законом.

Позивач зазначає, що його не було повідомлено пр о скликання загальних зборі в у встановленому порядку. Відповідач не надав доказі в такого повідомлення.

В п.п. 18 і 19 Постанови Пленум у Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 зазначено, що при розгляді справ судам слід в раховувати, що не всі порушен ня законодавства, допущені п ід час скликання та проведен ня загальних зборів господа рського товариства, є підст авою для визнання недійсним и прийнятих на них рішень.

Безумовною підста вою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв 'язку з прямою вказівкою зако ну є:

- прийняття загальн ими зборами рішення за відсу тності кворуму для проведенн я загальних зборів чи прийня ття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Зак ону про господарські товарис тва,

- прийняття загальн ими зборами рішень з питань, не включених до порядку ден ного загальних зборів товари ства (частина четверта статт і 43 Закону про господарські то вариства,

- прийняття загальн ими зборами рішення про змін у статутного капіталу товар иства, якщо не дотримано п роцедури надання акціонера м (учасникам) відповідної і нформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства

Суди мають враховува ти, що для визнання недійсним рішення загальних зборів то вариства необхідно встанов ити факт порушення цим ріше нням прав та законних інте ресів учасника (акціонера) т овариства. Якщо за результа тами розгляду справи факт такого порушення не встано влено, господарський суд не має підстав для задоволенн я позову.

При оцінці наданих суду доказів враховується наступне: В силу ст. 4-2 Господ арського процесуального код ексу України (ГПК України) п равосуддя у господарських с удах здійснюється на засад ах рівності всіх учасників с удового процесу перед законо м і судом. А згідно ст. 4-3 ГПК Ук раїни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності. Сто рони та інші особи, які беру ть участь у справі, обґрун товують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами .

Ст. ст. 33, 34 ГПК України передбачають, що кожна стор она повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень належними і до пустимими доказами.

Відповідно до ст. 32 ГП К України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський с уд у визначеному законом п орядку встановлює наявніст ь чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Твердження Позивача щодо неналежного повідомле ння про загальні збори, та п орядок денний, ґрунтується на його поясненні, яке тако ж в силу ст. 32 ГПК України є дока зом по справі,

Відповідно до ст. 1 Господа рського процесуального коде ксу України підприємства, ус танови, організації, інші юри дичні особи (у тому числі іноз емні), громадяни, які здійснюю ть підприємницьку діяльніст ь без створення юридичної ос оби і в установленому порядк у набули статусу суб'єкта під приємницької діяльності, маю ть право звертатися до госпо дарського суду за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав та охоронюваних зако ном інтересів. Виходячи з при писів вказаної вище норми су дом під час розгляду даної сп рави з'ясовувалося, чи були по рушені корпоративні права по зивача внаслідок недотриман ня товариством норм законода вства або вимог установчих д окументів.

Враховуючи, що Позив ач був присутнім на загальни х зборах 12.09.2008, голосував по вс іх питаннях «за», не надав б удь-яких зауважень питань с тосовно порядку денного що до неможливості заздалегід ь підготуватися до зборів т ощо, суд вважає, що його прав а не порушені оспорюваними рішеннями.

Згідно приписів ст. 43 ГПК України господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Отже, позивач не дов ів належними і допустимими доказами свої позовні вимо ги. В задоволенні позову сл ід відмовити. З огляду на вк азане суд не оцінює заяву т ретьої особи про застосуван ня строку позовної давності .

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати пок ладаються на позивача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданн і оголошено лише вступну і резолютивну частини рішенн я.

На підставі викладе ного і, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 44 , 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенн і позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним судом .

Повне рішення складено та підписано 16.01.2012.

Суддя Т.М.Мінська