Рішення

від 10.01.2012 по справі 25/45/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.12 Справа № 25/45/2011

Суддя Іно земцева Л.В., розглянувши м атеріали за позовом

Головного управління МНС України в Луганській област і, м. Луганськ,

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Перше хі мічне об"єднання", м. Рубіжн е Луганської області,

про стягнення 56213 грн. 46 коп .

секретар судового засід ання Міхальчук О.А.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 23/11 від 24.10.2011;

від відповідача - ОСОБ А_2., довіреність № 02 від 05.09.2011.

Суть спору: позивачем з аявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованост і в сумі 48427 грн. 80 коп., пені за пер іод з 26.05.2011 по 20.10.2011 в сумі 4638 грн. 14 ко п., штрафу за період з травня 2011 року по вересень 2011 року в сумі 3137 грн. 52 коп.

Позовні вимоги з посилання м на статті 526, 530, 549-551, 610-612, 622, 625 Цивіль ного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), 193, 216-218, 220, 224 Г осподарського кодексу Украї ни (далі по тексту - ГК Україн и) обґрунтовані порушенням в ідповідачем зобов"язань з оп лати одержаних послуг у стро к, встановлений договором пр о організацію державної (про фесійної) пожежної охорони М НС України на об' єктах ТОВ "П ерше хімічне об"єднання" № 1/120 в ід 28.02.2011, що укладений між сторо нами у справі.

У судове засідання 10.01.2012 пози вачем подана заява про зменш ення позовних вимог, за зміст ом якої позивач зменшує заяв лену до стягнення суму основ ної заборгованості до 33937 грн. 8 0 коп. у зв' язку з частковим п огашенням відповідачем суми боргу і збільшує суму пені до 7751 грн. 40 коп. та суму штрафу до 392 1 грн. 90 коп. за рахунок збільшен ня періоду прострочення до 03.0 1.2012 виконання грошових зобов' язань відповідачем. Зазначен а заява позивачем відповідач у не надсилалась, за цих обста вин та враховуючи, що строк ро згляду даної справи закінчує ться 16.01.2012, що унеможливлює відк ладення справи розглядом для дачі можливості відповідачу дати пояснення стосовно нов ої ціни позову, у зв"язку з чим суд не приймає заяву позивач а до розгляду. Спір вирішуєть ся судом за первісно заявлен ими вимогами.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на те, що договором не передбачено пр ямого обов' язку відповідач а здійснювати оплату за дого вором, що викладено у відзиві на позовну заяву (а. с. 62 - 63).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріал и справи, подані сторонами до кази в підтвердження заявлен их вимог і заперечень проти н их, суд

в с т а н о в и в:

28.02.2011 між сторонами даної с прави укладено договір про о рганізацію державної (профес ійної) пожежної оборони МНС У країни № 1/120, за умовами якого Г оловного управління МНС Укра їни в Луганській області (ГУ М НС України в Луганській обла сті) - позивач у справі, за дог овором виконавець, зобов"яза лося надати послуги з охорон и від пожеж та пожежно-техніч ного обслуговування об' єкт ів, а Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Перше хімі чне об"єднання" (ТОВ "Перше хім ічне об"єднання") - відповідач у справі, за договором замовн ик, передати об"єкти згідно пе реліку, який є додатком до дог овору, та оплатити одержані п ослуги (а. с. 16 - 18).

За умовами розділу 2 договор у виконавець здійснює цілодо бову пожежну охорону силами 36-ї Державної пожежної частин и 5-го Загону Державної пожежн ої охорони Рубіжанського міс ького управління Головного у правління МНС України в Луга нській області (далі по текст у - ДПЧ-36 ЗДПО-5).

Сторони затверджуют ь акт міжвідомчої комісії з п итання організації пожежної охорони на об' єктах замовн ика та перелік об' єктів зам овника, що охороняються (обсл уговуються) ДПЧ-36 ЗДПО-5, які є д одатками до договору.

Згідно розділу 4 дог овору вартість робіт визнача ється узгодженим сторонами к ошторисом, який щорічно скла дається виконавцем на підста ві актів чинного законодавст ва, і складає 134464 грн. 75 коп.

Оплата за виконані роботи здійснюється щомісячно в на ціональній валюті України не пізніше 25 числа, шляхом перер ахування належної до сплати суми на реєстраційний рахуно к виконавця в установах Держ авного казначейства.

Про виконання робіт сторони щомісячно, не пізніш е 20 числа, складають акт прийм ання-передачі виконаних робі т, який є підставою для оплати послуг охорони (пункти 4.3, 4.4 дог овору).

Договором встановлена ві дповідальність сторін за пор ушення прийнятих зобов"язань .

Так, згідно пункту 5.2 договор у у разі прострочки оплати за мовник сплачує пеню у розмір і 0,1% від суми вартості послуг з а кожний день прострочки, а за прострочку понад 30 днів додат ково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Кошторисом планових витра т по ДПЧ-36 ЗДПО-5 за 2011 рік для ТОВ "Перше хімічне об"єднання" (на 3 чол.) до договору №0202-1/09 від 02.02.2009 с торони узгодили статті витра т на місяць та за рік, загальну вартість послуг (а. с. 19).

Договір № 1/120 від 28.02.2011 прийняти й сторонами до виконання.

Сторонами складено та підп исано без будь-яких зауважен ь акти приймання-передачі ви конаних робіт по договору № 1/1 20: від 18.05.2011 № 23 за травень 2011 року, в ід 20.06.2011 № 28 за червень 2011 року, від 18.07.2011 № 33 за липень 2011 року, від 18.08.2011 № 38 за серпень 2011 року, від 19.09.2011 № 4 3 за вересень 2011 року, якими виз начена загальна вартість пос луг за кожний місяць в розмір і 11205 грн. 40 коп., претензій до вик онання послуг замовник до ви конавця не мав. Акти підписан і повноважними представника ми сторін (а. с. 20 - 24).

28.09.2011 позивач направив відпо відачу претензію за № 02-4375/11 з ви могою невідкладно перерахув ати на розрахунковий рахунок заборгованість в сумі 58437 грн. 80 коп., що виникла при виконанн і договору № 1/120 від 28.02.2011 (а. с. 30 - 32).

Станом на 20.10.2011 заборгованіст ь відповідача за надані посл уги за травень - вересень 2011 р оку становила 48437 грн. 80 коп., що с тало підставою для звернення позивача з цим позовом до суд у з вимогою стягнути з відпов ідача заборгованість в сумі 48437 грн. 80 коп., пеню за період з 26.05. 2011 по 20.10.2011 в сумі 4638 грн. 14 коп., з роз рахунку 0,1% від суми заборгова ності та штрафу в сумі 3137 грн. 52 к оп. за прострочку оплати пона д 30 днів, що нараховані на підс таві пункту 5.2 договору (а. с. 27 - 29) .

30.11.2011 протягом розгляду даної справи відповідач сплатив п озивачу 14500 грн. 00 коп. в рахунок погашення боргу, заборговані сть відповідача на дату вирі шення спору становить 33927 грн. 8 0 коп., що підтверджується тако ж актом звірення розрахунків від 16.12.2011, підписаним сторонами (а. с. 61). Доказів погашення цієї суми боргу відповідач суду н е подав.

Розглянувши обставини спр ави в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов вис новку про часткове задоволен ня позову з огляду на наступн е.

Спір між сторонами даної сп рави виник у зв' язку з прост роченням виконання відповід ачем договірних зобов' язан ь за договором № 1/120 від 28.02.2011.

Договір № 1/20 від 28.02.2011, що уклад ений сторонами даної справи, за своєю правовою природою є договором про надання послу г.

Загальні положення про над ання послуг визначені главою 63 ЦК України.

Відповідно до статті 901 ЦК Ук раїни за договором про надан ня послуг одна сторона (викон авець) зобов'язується за завд анням другої сторони (замовн ика) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов'язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

За правилами статті 903 ЦК Укр аїни якщо договором передба чено надання послуг за пла ту, замовник зобов'язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтве рджений і не спростований ві дповідачем факт простроченн я виконання грошових зобов' язань з оплати одержаних пос луг в сумі 33927 грн. 80 коп.

Відповідач порушив вимоги пункту 4.4 договору щодо оплат и послуг не пізніше 25 числа мі сяця, а тому відповідач з 26 чис ла кожного місяця відповідно , вважається таким, що простро чив виконання грошового зобо в' язання.

За цих обставин позовні вим оги в частині стягнення забо ргованості в сумі 33927 грн. 80 коп. визнаються судом обгрунтова ними і підлягають задоволенн ю.

Провадження у справі в част ині стягнення заборгованост і в сумі 14500 грн. 00 коп. підлягає п рипиненню по пункту 1-1 статті 80 ГПК України у зв' язку з пог ашенням цієї суми відповідач ем і відсутністю спору за ціє ю вимогою.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

За правилами статті 549 ЦК Укр аїни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов' язання.

Договором сторони узгодил и нарахування неустойки у ви гляді пені за несвоєчасну пл ату поставленого товару за к ожний день прострочення в ро змірі 0,1% від суми неоплачених послуг, яка заявлена до стягн ення за період з 26.05.2011 по 20.10.2011 в су мі 4638 грн. 14 коп. та штрафу в розм ірі 7% за прострочення оплати п онад тридцять днів в сумі 3137 гр н. 52 коп.

Заявлена до стягнення пеня підлягає задоволенню частко во, за період з 26.05.2011 по 20.10.2011 в сумі 1968 грн. 78 коп., з урахуванням вим ог Закону України від 22.11.1996 № 543/96-В Р "Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов"язань" з огляду на наст упне.

Відповідно до положень час тини 1 статті 175 ГК України майн ові зобов"язання, які виникаю ть між учасниками господарсь ких відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов"язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або догово ром (частина 6 статті 231 ГК Украї ни).

Законом України "Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов"язань " визначено, що платники грошо вих коштів сплачують на кори сть одержувачів цих коштів з а прострочку платежу пеню в р озмірі, що встановлюється за згодою сторін. Однак, виходяч и з положень статті 3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов"язань", розмір пен і, передбачений статтею 1 цьог о Закону, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно частини 1 статті 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов"язань може бути в изначений розмір штрафних са нкцій, зміна якого за погодже нням сторін не допускається.

Аналогічна правова позиці я щодо застосування Закону У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов"язань" при визна ченні розміру пені, яка підля гає стягненню за порушення с уб' єктами господарювання г рошових зобов' язань, виклад ена у постанові Верховного С уду України від 24.10.2011 у справі № 25/187, яка відповідно до статті 111 -28 ГПК України є обов' язковою для всіх судів України.

Вимога про стягнення штраф у в сумі 3137 грн. 52 коп. підлягає з адоволенню.

Проаналізувавши умови дог овору суд вважає, що положенн я пункту 5.2 не передбачають од ночасної сплати пені та штра фу за прострочення виконання грошового зобов' язання, а с тавлять їх сплату в залежніс ть від обставин допущеного п орушення, що узгоджується із свободою договору та не супе речить статтям 549 та 551 ЦК Украї ни, які не містять заборони що до застосування до боржника, який порушив зобов' язання штрафу та пені.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги Головного управлі ння МНС України в Луганській області до Товариства з обме женою відповідальністю "Пер ше хімічне об"єднання" підляг ають задоволенню частково, з відповідача на користь пози вача підлягає стягненню забо ргованість в сумі 33927 грн. 80 коп ., пеня в сумі 1968 грн. 78 коп. та штра ф в сумі 3137 грн. 52 коп.

Провадження у справі в част ині стягнення заборгованост і в сумі 14500 грн. 00 коп. підлягає п рипиненню по пункту 1-1 статті 80 ГПК України. В решті позову с лід відмовити.

Відповідно до статтей 44, 49 ГП К України з відповідача на ко ристь позивача, пропорційно розміру задоволених позовни х вимог, підлягає стягненню с удовий збір в сумі 1344 грн. 46 коп .

У судовому засіданні відпо відно до статті 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85 ГП К України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов Головного управл іння МНС України в Луганські й області до Товариства з обм еженою відповідальністю "Пе рше хімічне об"єднання" про ст ягнення заборгованості в сум і 48427 грн. 80 коп., пені в сумі 4638 грн. 14 коп., штрафу в сумі 3137 грн. 52 коп . задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Перше хімічне об"єднання", пр. Московський, 25-а, м. Рубіжне, Лу ганська область, ідентифікац ійний код 37000069:

- на користь Головного управ ління МНС України в Луганськ ій області, кв. Олексієва, 12а, м. Луганськ, ідентифікаційний код 08588582, заборгованість в сумі 33927 грн. 80 коп., пеню в сумі 1968 грн. 78 коп., штраф в сумі 3137 грн. 52 коп., т а витрати по сплаті судового збору в сумі 1344 грн. 46 коп., наказ видати позивачу після набра ння рішенням законної сили.

3. Провадження у справі в час тині стягнення заборгованос ті в сумі 14500 грн. 00 коп. припинит и.

4.У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його під писання.

6.Повний текст рішення ск ладено 16.01.2012.

Суддя Л.В. Іноземцева