Рішення

від 05.01.2012 по справі 17/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел . 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«05 »січня 2012 року Справа №5028/17/125/201

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНАК"

14037, м. Чернігів, вул. Інс трументальна, 22 Г

До ВІДПОВІДАЧА: Дочірнього підприємства "Чернігівська пересувна механізована коло на № 59" Відкритого акціонерног о товариства "Чернігівводбуд "

14034, м. Чернігів, вул. Лісна, 42

Про стягнення 83361,59 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1. - адвокат, договір від 28.11.11р.

ОСОБА_2. - пре дставник, довіреність б/н від 22.12.11р.

Від Відповідача: ОСОБА_3 . - юрисконсульт, довіреніст ь №13 від 05.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеж еною відповідальністю "ТАНАК " заявлено позов до Дочірньог о підприємства "Чернігівська пересувна механізована коло на № 59" Відкритого акціонерног о товариства "Чернігівводбуд " про стягнення 83361,59 грн., в тому числі 72115,52 грн. основного боргу , 5642,79 грн. пені, 1997,50 грн. - 3% річних та 3605,78 грн. інфляційних.

До початку судового з асідання 05.01.12р. від Позивача на дійшла заява про уточнення р озміру позовних вимог, відпо відно до якої Позивач остато чно просить стягнути з Відпо відача 82126,51 грн., в тому числі 72115,52 грн. основного боргу, 5642,79грн. пе ні, 1853,86 грн. - 3% річних та 2514,34 грн. і нфляційних. Даною заявою Поз ивачем фактично зменшено сум у 3% річних та інфляційних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України, позивач вправ і до прийняття рішення по с праві збільшити розмір позо вних вимог за умови отриман ня встановленого порядку дос удового врегулювання спору у випадках, передбачених стат тею 5 Кодексу в цій частині, ві дмовитись від позову або зме ншити розмір позовних вимог . До початку розгляду господ арським судом справи по сут і позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової за яви.

Враховуючи, що зменш ення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Г осподарського процесуально го кодексу України, ці дії не с уперечать законодавству та н е порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтер еси, суд приймає вищевказану заяву Позивача про уточнен ня розміру позовних вимог, як ою фактично зменшено позовні вимоги.

Представники Позивач а підтримали позовні вимоги з урахуванням вищезазначено ї заяви.

Відповідач письмового ві дзиву на позов не надав, у судо вому засіданні 27.12.11р. представ ник Відповідача надав клопо тання про відкладення розгля ду справи на місяць для можли вого врегулювання спору мирн им шляхом у зв'язку з тяжким фі нансовим станом на підприємс тві та триваючими переговора ми між сторонами.

Представники Позивача про ти заявленого представником Відповідача клопотання запе речили, зазначивши, що ніяких конкретних пропозицій, які б влаштовували Позивача, Відп овідачем не надано.

Враховуючи позицію Позива чів та ненадання Відповідаче м доказів реальної перспекти вності зазначених переговор ів суд відхиляє клопотання В ідповідача.

Посилання Відповідача на т ендер, що має відбутися 11.01.12р., т а можливий арешт коштів Відп овідача до тендеру, судом не п риймаються, оскільки судове рішення по даній справі не на бере чинності до моменту тен деру.

Дослідивши матеріал и справи та надані докази, зас лухавши пояснення представ ників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2010р. між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "ТАНАК" (Позивач) та Дочір нім підприємством "Чернігівс ька пересувна механізована к олона №59" Відкритого акціонер ного товариства "Чернігіввод буд" (Відповідач) укладений до говір №01/12/10 (далі Договір).

Згідно п.1.1. Договору, По стачальник (Позивач) зобов' язується поставити, а Покупе ць (Відповідач) - прийняти та о платити щебінь гранітний рі зних фракцій, відсів, пісок, це мент, товарний бетон, розчин т а інші будівельні матеріали (надалі по тексту Продукція) н а умовах, передбачених цим До говором.

Відповідно до п.п.2.1.-.2.3. Д оговору Покупець здійснює 100 % попередню оплату продукції на підставі рахунків-фактур за цінами, що діють на момент відвантаження. Розрахунок зд ійснюється безготівковим пл атежем на розрахунковий раху нок Постачальника. Загальна сума за цим Договором склада є 750000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 125000,00 грн.

За умовами п.п.3.1.-3.2. Дого вору Постачальник здійснює в ідвантаження Продукції згід но заявок Покупця, які підтве рджують кількість та строки поставки продукції у письмов ій або усній формі. Постачаль ник може також здійснити дос тавку Продукції власним авто мобільним транспортом за дом овленістю сторін, при цьому П окупець зобов' язується спл атити вартість транспортних послуг Постачальнику згідно виставлених рахунків-фактур . Покупець підтверджує отрим ання Продукції підписом у ви датковій накладній.

Згідно п.4.1. Договору, в ін набирає чинності з момент у його підписання і діє до 31 гр удня 2011 року, або до остаточно го виконання зобов' язань ко жної із сторін.

Позивачем відповідно до умов Договору було постав лено Відповідачу продукцію на суму 72903,00 грн., що підтвердж уються видатковими накладн ими:

- №РН-1376 від 29.12.2010р. на суму 48555,00 грн.;

- №РН-1377 від 29.12.2010р. на суму 5682,60 грн.;

- №РН-0126 від 29.03.2011р. на суму 5329,80 грн .;

- №РН-0127 від 29.03.2011р. на суму 10425,00 гр н.;

- №РН-0480 від 27.05.2011р. на суму 2910,60 грн .,

та виданими Відповідачем д ля отримання товару довірено стями №1387 від 01.12.10р., №1507 від 29.03.11р., №1 548 від 27.05.11р.

Крім того, відповідно до акту №ОУ-0247 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.12.10р . були надані послуги виванта ження на суму 5519,52 грн. та згідно акту №ОУ-0060 здачі-прийняття ро біт (надання послуг) від 29.04.11р. н адані послуги цементовоза на суму 693,00 грн.

Позивачем були виставлен і Відповідачу наступні рахун ки-фактури:

- №СФ-0711 від 22.12.10р. на сум у 5519,52 грн.;

- №СФ-0714 від 24.12.10р. на су му 48555,00 грн.;

- №СФ-0717 від 29.12.10р. на суму 56 82,60 грн.;

- №СФ-0097 від 29.03.11р. на суму 53 29,80 грн.;

- №СФ-0098 від 29.03.11р. на суму 10 425,00 грн.

- №СФ-0187 від 29.04.11р. на суму 69 3,00 грн.

- №СФ-0271 від 27.05.11р. на суму 29 10,60 грн.

Відповідач за отрима ний товар розрахувався част ково, сплативши 7000,00 грн., що підт верджується копією банківсь кої виписки від 18.04.11р., наявною в матеріалах справи, з яких 5519,52 г рн. було зараховано за надані послуги згідно акту №ОУ-0247 зда чі-прийняття робіт (надання п ослуг) від 22.12.10р. (рахунок-фактур а №СФ-0711 від 22.12.10р. на суму 5519,52 грн.) т а 1480,48 грн. в рахунок оплати за от риману продукцію згідно вида ткової накладної №РН-1376 від 29. 12.2010р. на суму 48555,00 грн. (рахунок-фа ктура №СФ-0714 від 24.12.10р. на суму 48555,00 грн.).

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків від 01.07.20 11 року, підписаного між сторон ами, станом на 01.07.2011 року заборг ованість Відповідача склада є 72115,52 грн.

Як вбачається з відмі тки про реєстрацію вхідної к ореспонденції та відбитку шт ампу Відповідача 07.07.2011р. Позива чем був наданий Відповідачу лист-претензія вих.№11/07-106 від 06.07. 2011р. з вимогою сплатити 72155,52 грн.

У листі-відповіді вих .№303 від 05.09.11р. на вищевказаний ли ст-претензію Відповідач пові домив Позивачу, що на даний ча с він приймає участь у тендер і на виконання робіт, а у верес ні-жовтні 2011 року заплановано початок робіт. Надходження г рошових коштів за виконані р оботи планується у жовтні 2011 р оку, після чого заборгованіс ть у сумі 72115,52 грн. буде сплачена .

Станом на момент пода ння позовної заяви заборгова ність Відповідача становить 72115,52 грн.

Згідно до ч.1 ст.265 Госпо дарського кодексу України:

„За договором поставки од на сторона - постачальник зо бов'язується передати (поста вити) у зумовлені строки (стро к) другій стороні - покупцев і товар (товари), а покупець зо бов'язується прийняти вказан ий товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.”

Відповідно до ст.712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пос тачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вст ановлений строк (строки) то вар у власність покупця дл я використання його у підпри ємницькій діяльності або в і нших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використ анням, а покупець зобов'язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму . До договору поставки застос овуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, за коном або не випливає з харак теру відносин сторін.

Згідно ст.655 Цивільного коде ксу України за договором куп івлі-продажу одна сторона пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного коде ксу України одностороння від мова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України:

«Якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).»

Стосовно строків оп лати за поставлену продукцію Позивачем зазначено наступн е.

Відповідно до п.2.1. Дого вору Покупець здійснює 100% поп ередню оплату продукції на п ідставі рахунків-фактур за ц інами, що діють на момент відв антаження. Обов' язок сплати за поставлену Позивачем про дукцію пов' язаний з настанн ям моменту здійснення відв антаження цієї продукції Поз ивачем згідно п.3.1. Договору та отриманням Відповідачем ві д Позивача рахунків-фактур. Крім того, з п.2.1. Договору випли ває, що обов' язок сплати за п оставлений товар виникає у В ідповідача в момент відвант аження продукції за цінами, щ о діють на цей момент, які визн ачені в рахунках-фактурах.

На думку Позивача, строк в иконання зобов' язання Відп овідача щодо сплати за відва нтажену продукцію визначени й в п.2.1. Договору чітко з вказів кою на подію, яка неминуче має настати, і підлягає виконанн ю з настанням цієї події, а сам е: Відповідач має сплатити По зивачу за продукцію в момент відвантаження продукції на підставі отриманого ним відп овідного рахунку-фактури.

З цього приводу суд відміча є наступне.

Згідно ч.ч.1,2,4 ст.538 Цивільного кодексу України:

«1. Виконання свого обов'язк у однією із сторін, яке відпов ідно до договору обумовлене виконанням другою стороною с вого обов'язку, є зустрічним в иконанням зобов'язання.

2. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинн і виконувати свої обов'язки о дночасно, якщо інше не встано влено договором, актами циві льного законодавства, не вип ливає із суті зобов'язання аб о звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, щ о вона не зможе виконати свог о обов'язку, повинна своєчасн о повідомити про це другу сто рону.

4. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією і з сторін, незважаючи на невик онання другою стороною свого обов'язку, друга сторона пови нна виконати свій обов'язок.»

Згідно ч.1 ст.692 Цивільного ко дексу України:

«Покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.»

Таким чином, враховуючи, щ о Відповідач не здійснив пер едбачену Договором попередн ю оплату товару, він був зобов ' язаний здійснити таку опла ту в день отримання даного то вару.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Гос подарського кодексу України (далі ГКУ):

«Суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.»

Згідно ст. 610 Цивіл ьного кодексу України, поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст.599 Цивіль ного кодексу України зобов' язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Відповідно до ч.4 ст.631 Циві льного кодексу України:

«Закінчення строку догово ру не звільняє сторони від ві дповідальності за його поруш ення, яке мало місце під час ді ї договору.»

Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ:

«Кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання не ю зобов'язання, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу. Порушення з обов'язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.»

Згідно ч.1 ст.216 ГКУ:

“Учасники господарських в ідносин несуть господарсько -правову відповідальність за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених ци м Кодексом, іншими законами т а договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст .217 ГКУ:

«Господарськими санкція ми визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері го сподарювання, в результаті з астосування яких для нього н астають несприятливі економ ічні та/або правові наслідки .

У сфері господарювання зас тосовуються такі види господ арських санкцій: відшкодуван ня збитків; штрафні санкції; о перативно-господарські санк ції.»

Згідно ч.1 ст.218 ГКУ:

«Підставою господарсько-п равової відповідальності уч асника господарських віднос ин є вчинене ним правопоруше ння у сфері господарювання.»

Відповідно до ч.1 ст.230 ГКУ:

«Штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.»

Згідно п.1 ст.546 Цивільн ого кодексу виконання зобов' язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком.

Відповідно до ст. 547 Цив ільного кодексу правочин щод о забезпечення виконання зоб ов'язання вчиняється у письм овій формі. Правочин щодо заб езпечення виконання зобов'яз ання, вчинений із недодержан ням письмової форми, є нікчем ним.

Згідно ч.1 ст.548 Цивільно го кодексу виконання зобов'я зання (основного зобов'язанн я) забезпечується, якщо це вст ановлено договором або закон ом.

Відповідно до ст. 549 Цив ільного кодексу неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочен ня виконання.

За умовами п. 6.2. Договор у, за прострочення оплати Пос тачальник нараховує Покупцю пеню в розмірі подвійної ста вки Національного банку Укра їни, що діє в період простроче ння за кожен день простроче ння платежу.

На підставі викладен ого Позивачем була обґрунто вано нарахована Відповідач у пеня у розмірі 5642,79 грн. за пері од з 29.12.11р. по 25.11.11р. згідно надано го розрахунку, враховуючи ви моги, передбачені ч.6 ст.232 Госпо дарського кодексу України.

Згідно ст.625 Цивільног о кодексу боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а так ож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Позивач, враховуючи в ищевикладене, обґрунтовано п росить стягнути 3% річних у ро змірі 1853,86грн. за період з 29.12.11р. по 02.12.11р. та 2514,34 грн. інфляційних за січень-листопад 2011 року ві дповідно до наданих розрахун ків.

Відповідно до ст.33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Відповідач доказів своєч асної повної оплати за отрим ану продукцію та надані посл уги, як і належних та достатні х письмових доказів, які б спр остовували вищевикладені об ставини, не надав.

На підставі викладе ного, суд доходить висновку, щ о позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що спір ви ник внаслідок неправильних д ій Відповідача, суд доходить висновку, що відповідно до ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу судовий збір ма є бути покладений на Відпові дача.

Також Позивач просить стя гнути з Відповідача 5000 грн. вит рат на правову допомогу.

В обґрунтування даних витр ат Позивачем надані Договір про надання правової допомог и від 28.11.11р. про ведення справи в суді адвокатом ОСОБА_1, к опії свідоцтва про право на з аняття адвокатською діяльні стю №369 від 27.12.2007р., виданого ОСО БА_1., акт приймання-передачі №1 наданих послуг від 19.12.11р. до д оговору про надання правової допомоги від 28.11.11р., платіжне д оручення №1271 від 19.12.11р. на суму 5000, 00 грн., з яких вбачається, що Поз ивачем були понесені витрати на правову допомогу, пов`язан і з розглядом даної справи, в р озмірі 5000,00 грн.

Згідно п.11. Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України N01-8/155 від 13.02.2002р. «Про д еякі питання практики застос ування окремих норм чинного законодавства у вирішенні сп орів та внесення змін і допов нень до деяких інформаційних листів»:

«Вирішуючи питання про роз поділ витрат, які підлягають сплаті за послуги адвоката, господарський суд має врахов увати, що розмір відшкодуван ня названих витрат не повин ен бути неспіврозмірним, то бто явно завищеним. За таких обставин суд з урахування м матеріалів конкретної спра ви, зокрема, ціни позову може о бмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність суд ових витрат для даної справи .»

Вищевказану суму витрат на правову допомогу суд вважає співрозмірною з загальною о бґрунтованою позовною вимог ою, пред`явленою в позові, в ро змірі 82126,51грн., оскільки відсот ок витрат на оплату адвоката від неї складає близько 6,1%.

Дані витрати є судовими вит ратами, передбаченими ст.44 Гос подарського процесуального кодексу України, які підляга ють відшкодування Позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82- 85, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства "Чернігівська пере сувна механізована колона №5 9" Відкритого акціонерного то вариства "Чернігівводбуд" (14034, м. Чернігів, вул. Лісна, 42, код ЄД РПОУ 01037726, р/р2600426364 в АТ «Райфайзен банк Аваль»МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю "ТАНАК" (14037, м.Черні гів, вул. Інструментальна, 22-Г, к од ЄДРПОУ 30449503, р/р26009034190500 в ПАТ «Укр сиббанк м. Харків, МФО 351005) 72115 грн . 52 коп. основного боргу, 5642 грн. 79к оп. пені, 1853 грн. 86 коп. - 3% річних, 2514 грн. 34 коп. інфляційних, 5000 грн . на відшкодування витрат на о плату послуг адвоката, 1642 грн. 5 4 коп. на відшкодування судово го збору.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір

05.01.12