Рішення

від 02.11.2011 по справі 39/190

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.11 р. Сп рава № 39/190

Господарський суд Донець кої області у складі судді Мо рщагіної Н.С.

при секретарі Гречух В.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Асоціації ферме рів „Агросервіс”, м.Волновах а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю АПФ „Роднік”, с.Стила

про стягнення 20421,85грн.

За участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю;

від відповідача не з' явив ся;

ВСТАНОВИВ

Позивач, Асоціація фермері в „Агросервіс”, м.Волноваха, з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вом до відповідача, Товарист ва з обмеженою відповідальні стю АПФ „Роднік”, с.Стила, про стягнення заборгованості в с умі 18000,00грн., індексу інфляції в сумі 585,85грн., 3% річних в сумі 1836,00г рн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір купівлі-продажу №20/05-2010-1 ві д 20.05.2010р., видаткову накладну №Р Н-0000355 від 20.05.2010р., рахунок-фактуру №СФ-0000391 від 20.05.2010р., довіреність № 917029 від 20.05.2010р.

Представник позивача підт римує позовні вимоги..

Представник відповідача в судові засідання від 13.10.2011р. та 25.10.2011р. не з' явився, причини не явки не повідомив, наданими й ому ст. 22 ГПК України правами н а участь в судовому засіданн і, надання відзиву на позов, пр едставлення документів та ін ших доказів, які б у встановле ному порядку спростовували в икладені позивачем в позовні й заяві обставини не скорист ався. Проте кореспонденцію н аправлену судом отримував, щ о підтверджено поштовими пов ідомленнями.

За таких обставин, господар ський суд вважає за можливе в порядку ст.75 ГПК України розг лянути спір за наявними в мат еріалах справи доказами, оск ільки останні надають господ арському суду можливість про вести належну кваліфікацію с пірних правовідносин.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи та оцінив ши подані докази, господарсь кий суд встановив.

20.05.2010р., між позивачем, Асоціац ією фермерів „Агросервіс”, м .Волноваха (Продавець), та відп овідачем, Товариством з обме женою відповідальністю АПФ „ Роднік”, с.Стила (Покупець), ук ладено договір купівлі-прода жу №20/05-2010-1.

Згідно даного Договору Про давець зобов' язався переда ти у власність Покупця, а Поку пець зобов' язався прийняти та оплатити сільськогоспода рську продукцію: насіння сон яшника „Лакомка” (Товар) у кіл ькості 1200кг. по ціні 15,00грн. за 1кг .

Відповідно п.п.2.1.1. договору п родавець зобов' язується пе редати у власність Покупця Т овар згідно накладних.

Згідно з п.п.2.2.1. договору Поку пець зобов' язався оплатити вартість Товару згідно умов ам розділу 3 договору та прийн яти Товар. Визначити предста вника для приймання Товару з належним чином оформленою д овіреністю - п.п.2.2.2договору.

Пунктом 3.1. договору встанов лено, що загальна сума догово ру складає 18000,00грн.

У пункті 3.2. договору зазначе но, що оплата товару здійснює ться шляхом перерахування гр ошових коштів на розрахунков ий рахунок Продавця на насту пних умовах: 100% вартості товар у до 01.08.2010р.

На виконання умов договору позивачем згідно видаткової накладної №РН-0000355 від 20.05.2010р. пер едано відповідачу товар на з агальну суму 18000,00грн.

Переданий згідно означено ї накладної товар на підстав і довіреності на отримання т оварно-матеріальних цінност ей №917029 від 20.05.2010р. прийнято уповн оваженої особою відповідача , що підтверджується підписо м останнього на вказаній нак ладній.

Статтею 688 ЦК України на Поку пця покладено обов' язок пов ідомити Продавця про порушен ня умов Договору щодо кілько сті, асортименту, якості, комп лектності товару в розумний строк після того, як порушенн я могло бути виявлене відпов ідно до характеру і призначе ння товару.

При отриманні товару Покуп цем не подавалося жодних зап еречень щодо неналежності ви конання Продавцем прийнятих за Договором зобов' язань з передачі Товару.

Виходячи зі змісту статей 68 8 та 690 ЦК України, передані без згоди Покупця товари, від яки х Покупець відмовився, повин ні прийматися ним за відпові дальне зберігання.

Оскільки суду не надано док азів незгоди відповідача щод о належності виконання позив ачем прийнятих на себе згідн о Договору зобов' язань, не н адано доказів відмови від ць ого товару та прийняття його у встановленому порядку на в ідповідальне зберігання, суд дійшов висновку, що свої зобо в' язання позивач виконав у відповідності з умовами дого вору купівлі-продажу №20/05-2010-1 ві д 20.05.2010р.

На підставі вищезазначено го, господарський суд робить висновок, що позивачем довед ено факт передачі відповідач еві товару на суму 18000,00грн., тобт о обов' язок позивача вважає ться виконаним у відповіднос ті до норм статті 664 ЦК України та умов Договору.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України вс тановлено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов'язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

У відповідності з п. 3.2. розді лу 3 договору, оплата товару зд ійснюється шляхом перерахув ання грошових коштів на розр ахунковий рахунок Продавця н а наступних умовах: 100% вартост і товару до 01.08.2010р.

Прийняті на себе згідно дог овору зобов' язання відпові дач належним чином не викона в, вартість переданого згідн о представленої видаткової н акладної товару не сплатив, д опустивши прострочення вико нання грошового обов' язку н а користь позивача, внаслідо к чого, за ним утворилася забо ргованість в сумі 18000,00грн., яка с таном на момент подання позо ву була не оплачена.

У зв' язку з цим, позовні ви моги Асоціації фермерів „Агр осервіс”, м.Волноваха щодо ст ягнення основного боргу за п ереданий товар в сумі 18000,00грн., с лід задовольнити.

Згідно зі ст. 625 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також 3 % річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

На підставі положень навед еної вище правової норми, поз ивачем за прострочення викон ання відповідачем грошового обов' язку з оплати вартост і поставленого товару, заявл ені вимоги щодо стягнення з о станнього 3% річних в сумі 585,85гр н., нарахованих за період з мом енту виникнення права вимоги по 01.09.2011р. та індексу інфляції в сумі 1836,00грн. за період з момент у виникнення права вимоги по 01.08.2011 р.

Перевіривши представлений позивачем розрахунок суми 3% р ічних в розмірі 585,85грн., та інде ксу інфляції в сумі 1836,00грн., з ог ляду на порушення відповідач ем строків оплати вартості п оставленого товару, вимоги п озивача в цій частині суд вва жає такими, що підлягають зад оволенню.

Таким чином, позовні вимоги Асоціації фермерів „Агросер віс”, м.Волоноваха, слід задов ольнити у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають віднесенню на відповід ача відповідно приписів ст.49 Г ПК України.

На підставі ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 80, 82 -85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Асоціації ф ермерів „Агросервіс”, м.Воло новаха до Товариства з обмеж еною відповідальністю АПФ „Р однік”, с.Стила щодо стягненн я заборгованості в сумі 18000,00гр н., індексу інфляції в сумі 585,85г рн., 3% річних в сумі 1836,00грн. - зад овольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю АПФ „Роднік”, с.Стила на користь А соціації фермерів „Агросерв іс”, м.Волоноваха суму основн ого боргу в розмірі 18000,00грн., інф ляційні в сумі 585,85грн., 3% річних в сумі 1836,00грн., витрати за держа вним митом в сумі 204,22грн., на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 236,00грн.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня підписання його п овного тексту і може бути оск аржене через господарський с уд Донецької області в апеля ційному порядку протягом дес яти днів з дня підписання пов ного тексту рішення.

Повний текст рішення підпи сано 07.11.2011р.

Суддя Морщагіна Н.С.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >