Рішення

від 29.11.2011 по справі 33/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Сп рава № 33/165

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ю.В . Сич

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали сп рави

за позовом Дочірнього підп риємства „Донецький облавто дор” відкритого акціонерног о товариства „Державна акціо нерна компанія „Автомобільн і дороги України” (код ЄДРПОУ 32001618)

до відповідача Приватного акціонерного товариства „Ко мунтранс”, м.Краматорськ (код ЄДРПОУ 32026358)

про стягнення інфляції в су мі 174грн.08коп., 3% річних у розмірі 364грн.85коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю №118 від 24.10.2011р.,

від відповідача: не з' явив ся.

В с удових засіданнях 05.10.2011р.

огол ошено перерву до 26.10.2011р.,

14.11.2011р . оголошено перерву

до 28.11 .2011р., 28.11.2011р. оголошено

пере рву до 29.11.2011р. на підставі

ст. 77 Г осподарського

проц есуального кодексу України.

Позивач, Дочірнє підпри ємство „Донецький облавтодо р” відкритого акціонерного т овариства „Державна акціоне рна компанія „Автомобільні д ороги України” звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовом до відпо відача, Приватного акціонерн ого товариства „Комунтранс” , м.Краматорськ про стягнення основної заборгованості в с умі 43520грн.00коп., інфляції в сумі 174грн.08коп., 3% річних у розмірі 364г рн.85коп.

Ухвалою від 15.09.2011р. зазначену позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №33/165, сторони зобов ' язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 14.11.2011р. господарс ьким судом продовжено строк розгляду спору за клопотання м представника відповідача н а п' ятнадцять днів до 29.11.2011р. н а підставі ст. 69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем взятих на себе зобов' язань у строки встановлені з атвердженою ухвалою господа рського суду Донецької облас ті від 10.05.2011р. по справі №2/45 миров ою угодою від 27.04.2011р., укладеною між Дочірнім підприємством „Донецький облавтодор” відк ритого акціонерного товарис тва „Державна акціонерна ком панія „Автомобільні дороги У країни” та Приватним акціоне рним товариством „Комунтран с”, у зв' язку із чим, позивач просить суд стягнути з відпо відача заборгованість за мир овою угодою від 27.04.2011р. у розмір і 43520грн.00коп., інфляцію в сумі 174г рн.08коп., 3% річних у розмірі 364грн .85коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї мирової угоди від 27.04.2011р., ухва ли від 10.05.2011р. по справі №2/45.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 54-57 Госп одарського процесуального к одексу України.

Представник позивача 28.11.2011р. надав заяву про зменшення по зовних вимог, за якою останні й зменшив позовні вимоги на 435 20грн.00коп. у зв' язку із підпис анням акту заліку взаємної з аборгованості на суму 43520грн.00к оп.

У зв' язку із чим, господарс ький суд в подальшому здійсн ює розгляд спору з урахуванн я вказаної заяви.

Представник відповідача у судових засіданнях 05.10.2011р., 14.11.2011р ., 28.11.2011р. був присутній, однак над аними йому в порядку ст. 22 ГПК У країни процесуальними права ми на представлення відзиву на позовну заяву, доказів, які б у встановленому законом по рядку спростовували викладе ні позивачем в позовній заяв і обставини та представлені в їх обґрунтування докази не скористався.

Зважаючи на викладене, врах овуючи достатність зібраних по справі доказів, господарс ький суд відповідно до ст. 75 ГП К України вважає за можливе р озглянути справу за наявними в ній доказами.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського-процесуальног о кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям та заслухавши представник ів сторін, суд встановив:

10.05.2011р. по справі №2/45 за позовом Дочірнього підприємства „До нецький облавтодор” відкрит ого акціонерного товариства „Державна акціонерна компан ія „Автомобільні дороги Укра їни” до відповідача, Приватн ого акціонерного товариства „Комунтранс”, м.Краматорськ про стягнення заборгованост і за виконані роботи у розмір і 104035грн.00коп., індексу інфляції в розмірі 11927грн.38коп., 3% річних у розмірі 3763грн.02коп. була винес ена господарським судом Доне цької області ухвала про зат вердження мирової угоди від 27.04.2011р., укладеної між сторонами .

Цією ж ухвалою провадження у справі було припинено згід но п. 7 ст. 80 Господарського проц есуального кодексу України у зв' язку з укладенням сторо нами мирової угоди та затвер дження її судом.

Відповідно до умов затверд женої мирової угоди відповід ач визнав свої зобов' язання перед позивачем по сплаті су ми заборгованості у розмірі 59210грн.40коп., яку зобов' язався сплатити позивачу в наступн і терміни: суму основного бор гу у розмірі 43520грн.00коп. до 20.05.2011р ., 3% річних у розмірі 3763грн.02коп. в термін до 31.12.2011р., інфляційні на рахування у розмірі 11927грн.38коп . в термін до 31.12.2011р. Також відпов ідача визнав свою заборгован ість перед позивачем по спла ті судових витрат по справі № 2/54 в сумі 828грн.10коп., які позивач поніс внаслідок сплати держ авного мита в сумі 592грн.10коп. т а 236грн.00коп. витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, та зобов' язався сплатити до 31.12.2011р.

Враховуючи той факт, що ухва ла господарського суду Донец ької області від 10.05.2011 р. по спра ві №2/54 у зв' язку з невідповід ністю ст. 19 Закону України „Пр о виконавче провадження” не є виконавчим документом, та к еруючись роз' ясненнями ВАС У „Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни” 02- 5/289 від 18.09.1997 року (в ред акції від 30.04.2009 р. № 04- 06/57), позивач звернувся до суду за захисто м порушеного права з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборго ваності за мировою угодою ві д 15.04.2011р. в сумі 43520грн.00коп.

Однак, як вбачається з матер іалів справи у вказаний терм ін відповідач заборгованіст ь у розмірі 43520грн.00коп. не погаш ена.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з окрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Ко дексу зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлени й строк його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок.

28.11.2011р. представником позивач а надано для долучення до мат еріалів справи копія акту за ліку взаємної заборгованост і від 24.11.2011р., за яким сторони дом овились про наступне.

ПАТ ”Комунтранс” має забор гованість перед філією „Вели коновосілківський автодор” ДП „Донецький облавтодор” В АТ „ДАК „Автомобільні дороги України” за виготовлення ас фальтобетону в сумі 43520грн.00коп . за договором про надання пос луг №17 від 29.10.2009р. Філія „Великон овосілківський автодор” ДП „ Донецький облавтодор” ВАТ „Д АК „Автомобільні дороги Укра їни” має заборгованість пере д ПАТ „Комунтранс” за матері али по договору поставки №КТ -24/11-1 від 24.11.2011р. в сумі 43520грн.00коп. Ст орони домовились за вказаним актом зарахувати заборгован ість сторін.

За приписами ст. 601 Цивільног о кодексу України зобов' яза ння припиняється зарахуванн ям зустрічних однорідних вим ог, строк виконання яких наст ав, а також вимог, строк викона ння яких невстановлений або визначений моментом пред' я влення вимоги.

Крім того, позивач у зв' язк у із невиконанням відповідач ем умов мирової угоди щодо сп лати заборгованості до 20.05.2011р. у розмірі 43520грн.00коп. здійснив н арахування інфляції в сумі 174г рн.08коп. та 3% річних у розмірі 364г рн.85коп. за період з 21.05.2011р. по 30.08.2011р .

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання). У разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником п рийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні пр авові наслідки, які полягают ь у можливості застосування кредитором до боржника встан овленої законом або договоро м відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% рі чних та інфляційних витрат, с уд дійшов висновку, що вказан і нарахування позивачем здій снено вірно, у зв' язку із чим , позовні вимоги щодо стягнен ня інфляції в сумі 174грн.08коп. т а 3% річних у розмірі 364грн.85коп. п ідлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають віднесенню на відповід ача у відповідності до ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 66; 67; 82-85; 115; 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприєм ства „Донецький облавтодор” відкритого акціонерного тов ариства „Державна акціонерн а компанія „Автомобільні дор оги України” до відповідача, Приватного акціонерного тов ариства „Комунтранс”, м.Крам аторськ про стягнення інфляц ії в сумі 174грн.08коп., 3% річних у р озмірі 364грн.85коп. задовольнит и.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства „Комунт ранс” (83087, м.Донецьк, просп.Богд ана Хмельницького, буд.44, код Є ДРПОУ 32026358, р/р 26009123576500 в АКІБ „Укрсі ббанк”, МФО 351005) на користь Дочі рнього підприємства „Донець кий облавтодор” відкритого а кціонерного товариства „Дер жавна акціонерна компанія „А втомобільні дороги України” (83001, м.Донецьк, просп.Комсомоль ський, буд.6А, код ЄДРПОУ 32001618) 3% ін фляційні витрати у розмірі 174г рн.08коп., річних у розмірі 364грн .85коп., державне мито в розмірі 440грн.59коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236г рн.00коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 29.11.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення скла дено та підписано 05.12.2011р.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >