Рішення

від 23.12.2011 по справі 5013/1388/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/1388/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "23" грудня 2011 р.Справа № 5013/1388/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради", Дніпропетровська область, м. Жовті Води,

до відповідача: Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Петрівське,

про стягнення 1006433,26 грн,

за участю представників:

від позивача - участі не брали,

від відповідача - участі не брали.

Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з Петрівської сільської ради заборгованості за послуги водопостачання в сумі 1006433,26 грн.

Ухвалою від 02.08.2011 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою від 22.09.2011 провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної  з нею господарської справи № 5013/1578/11 за позовом Петрівської сільської ради до комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" про визнання договорів недійсними.

За результатами розгляду даної справи господарським судом Кіровоградської області  07.11.2011 було прийнято рішення (14.11.2011 - дата підписання повного рішення), яке набрало законної сили, яким визнано недійсними на майбутнє укладені між Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області та комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" договори про подачу води з комунального водопроводу № 10-1/68 від 10.03.2009 та додаткові угоди до нього від 01.03.2010 та від 01.05.2010; № 10-1/462 від 01.01.2011 та додаткову угоду до нього від 01.04.2011 (том 2 а.с. 129 - 131).

Ухвалою від 08.12.2011 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2011.

Присутній в судовому засіданні 19.12.2011 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що також надав письмові пояснення.

Відповідач, згідно наданого відзиву на позов та пояснень представника в судовому засіданні,  позовні вимоги заперечив частково, мотивуючи тим, що в суму заборгованості 1006433,26 грн входить сума 812906,24 грн, яка вже стягується на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2009 у справі № 12/74.

Крім того, як зазначає відповідач, ним за період з квітня 2009 року по квітень 2011 року сплачено 358534,28 грн, які позивач мав врахувати в рахунок погашення цієї заборгованості.

З метою звірки розрахунків, відповідач звернувся з клопотанням про надання додаткового часу. З огляду на вказане у судовому засіданні 19.12.2011 оголошено перерву до 23.12.2011.

У судове засідання 23.12.2011 представники сторін не прибули.

Позивач засобами факсимільного зв'язку направив клопотання про слухання справи без його участі та повідомив, що на адресу відповідача направив власний акт звірки.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про наступне засідання (том 2, а.с. 25), як і не надав акт звірки розрахунків та доказів на підтвердження проведених проплат.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

                                                        ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" (надалі - водоканал) та Петрівською сільською радою (надалі - абонент)  10.03.2009 укладено договір №10-1/68 на подачу води з комунального водопроводу (надалі - договір №10-1/68 від 10.03.2009), за умовами якого водоканал взяв на себе зобов'язання  забезпечувати абоненту подачу питної води, а абонент взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання, належно експлуатувати водопровідні мережі, пристрої та прилади на  них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до цього договору та вимог діючих нормативних документів у сфері водопостачання.

Договором №10-1/68 від 10.03.2009 сторонами також погоджено обсяги та режими виконання послуг; тарифи (6,39 грн за 1 м.куб. без ПДВ), вартість послуг і порядок розрахунків; порядок обслуговування мереж, їх експлуатація та ремонт; права та обов'язки сторін; відповідальність сторін; форс-мажорні обставини; термін дії договору, умови змін, пролонгації, закінчення строку дії договору; інші умови.

Додатковою угодою від 01.03.2010 до договору №10-1/68 від 10.03.2009 сторонами продовжено термін дії договору на термін до 01.05.2010, інші умови договору залишено без змін.

Додатковою угодою від 24.04.2010 до договору №10-1/68 від 10.03.2009 сторонами узгоджено вартість 1 м.куб. з 01.04.2010, а саме 7,13 грн без ПДВ.

Додатковою угодою від 01.05.2010 до договору №10-1/68 від 10.03.2009 сторонами продовжено термін дії договору до 31.12.2010, інші умови договору залишено без змін.

Між комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" (надалі - водоканал) та Петрівською сільською радою (надалі - абонент) 01.01.2011 укладено договір №10-1/462  на подачу води з комунального водопроводу (надалі - договір №10-1/462 від 01.01.2011),  за умовами якого водоканал зобов'язався забезпечувати абоненту подачу питної води, а абонент взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання, належно експлуатувати водопровідні мережі, пристрої та прилади на  них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до цього договору та вимог діючих нормативних документів у сфері водопостачання.

Договором №10-1/462 від 01.01.2011 сторонами також погоджено обсяги та режими виконання послуг; тарифи (7,13 грн за 1 м.куб. без ПДВ), вартість послуг і порядок розрахунків; порядок обслуговування мереж, їх експлуатація та ремонт; права та обов'язки сторін; відповідальність сторін; форс-мажорні обставини; термін дії договору (з 01.01.2011 по 31.03.2011), умови змін, пролонгації, закінчення строку дії договору; інші умови.

Додатковою угодою від 26.05.2011 до договору №10-1/462 від 01.01.2011, яка набрала чинності з 01.04.2011, пункт 8.1. договору викладено в наступній редакції: цей договір застосовується до відносин між водоканалом і абонентом, (діє) з 01.01.2011 по 01.01.2013. При достроковому розірванні договору за ініціативою абонента, останній зобов'язаний попередити водоканал за місяць і зробити повну оплату за отримані послуги згідно договору, включаючи всі штрафні санкції. Розірвання договору до закінчення терміну  його дії за ініціативою водоканалу допускається при невиконанні абонентом умов, визначених цим договором, а також в інших випадках, встановлених законодавством. Інші умови договору залишено без змін.

За умовами третього розділу обох договорів, розрахунковий  період оплати послуг водопостачання і водовідведення встановлюється в один місяць.

Представник абонента зобов'язаний одержувати рахунки за комунальні послуги з водопостачання у водоканалі 26 числа кожного місяця. Для цього абонент направляє свого представника з належним чином оформленою довіреністю (наказом, тощо). В разі ненаправлення уповноваженої особи  для отримання рахунку, рахунок вважається отриманим  в останній день поточного місяця.

Рахунок підлягає оплаті протягом 5-ти банківських днів.

Розрахунковий період для обліку і розрахунку спожитих водоресурсів за показниками розрахункових засобів обліку встановлюється з 20 числа місяця до також числа наступного місяця.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань за період з квітня 2009 року по квітень 2011 року за договорами позивач подав до матеріалів справи  копії рахунків на оплату наданих відповідачу послуг (про отримання рахунків, крім рахунка за квітень 2011 року, свідчить підпис представника відповідача) (том 1, а.с. 97-108а), акт прийому-передачі виконаних послуг за квітень 2011 року (том 1,  а.с. 108а на звороті), табелі зняття показників водолічильника (том 1, а.с. 94-96), а також копії Актів звірки заборгованості (том 1, а.с. 43-47).  

Вказані договори та додаткові угоди рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/1578/11 від 07.11.2011 визнано недійсними на майбутнє.

Тобто у спірний період договори були чинні.

Всупереч взятих на себе зобов'язань по своєчасній оплаті спожитої відповідачем води, відповідач не проводить своєчасних розрахунків з позивачем у повному обсязі.

Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань за договорами водопостачання виникла заборгованість за період з квітня 2009 року по квітень 2011 року у сумі        1006433,26 грн, що стало причиною звернення позивача з даним позовом до суду за захистом порушеного права.

Відповідач у наданому відзиві на позов зазначає, що в цю суму увійшла сума заборгованості в розмірі 812906,24 грн, яка була стягнута з відповідача рішенням господарського суду у справі  № 12/74.

Поряд з тим, як вбачається із матеріалів цієї справи, які було оглянуто в судовому засіданні 19.12.2011, заборгованість в сумі 812906,24 грн була стягнута за період з вересня 2006 року по березень 2009 року (том 2, а.с. 27-31), при цьому позивачем заявлено до стягнення заборгованість за інший період - з квітня 2009 року по квітень 2011 року, тому дане твердження відповідача не відповідає дійсності.

Господарський суд  при розгляді даного спору враховує наступне.

Відповідно до положень статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.  

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарський суд враховує, що укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Так, за змістом статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Відповідач у наданому відзиві на позов також вказує на те, що ним в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1006433,26 грн  за період з квітня 2009 року по квітень 2011 року сплачено 358534,28 грн.

Згідно вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд  приймає тільки ті докази, які  мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем, по-перше, взагалі не було надано доказів сплати за спожиту воду у сумі  358534,28 грн, а по-друге, не надано і доказів погашення заборгованості у сумі                 812906,24 грн  за рішенням суду у справі № 12/74.

Крім того, згідно пункту 3.10 договорів, погашення заборгованості абонента перед водоканалом виконується у порядку календарної черговості її виникнення (від раніше виниклої до подальшої). Тобто у разі наявності у абонента заборгованості  перед водоканалом всі оплати відносяться на погашення раніше існуючого боргу і здійснення переплати неможливе (незалежно від вказівки в платіжному документі).

Тобто, і як пояснив в судовому засіданні 19.12.2011 представник позивача, всі проплати відповідача зараховувались ним в рахунок погашення заборгованості у сумі 812906,24 грн, яка була стягнута за рішенням господарського суду у справі № 12/74.

Таким чином, доказів оплати боргу за отримані послуги на загальну суму       1006433,26 грн за період з квітня 2009 року по квітень 2011 року відповідачем до господарського суду не подано.

Враховуючи вищенаведене та відсутність доказів погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання, господарський суд задовольняє вимоги позивача та стягує з відповідача заборгованість у сумі 1006433,26 грн за період з квітня 2009 року по квітень 2011 року.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання позову до суду) державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Положення Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, застосуванню не підлягають, оскільки позовну заяву подано до господарського суду до зазначеної дати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                         ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Петрівської сільської ради (28322, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Петрівське, вул. Терешкової, 13, ідентифікаційний код 04364271) на користь комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" (52208, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40 а, ідентифікаційний код 32182594) заборгованість в сумі 1006433,26 грн, державне мито в сумі 10064,33 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі  236,00  грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачеві.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.                                                          

Суддя                                                                                                                     В.Г.Кабакова    

< Текст >