Окрема ухвала

від 22.12.2011 по справі 15/112пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

ОКРЕМА УХВАЛА

22.12.11 Справа № 15/112пд/2011.

Прокурору Луганської об ласті

Бескишкому М.Г.

вул. Коцюбинського, 3

П О В І Д О М Л Е Н Н Я

в порядку ст. 90 Господарськ ого процесуального кодексу У країни

Господарським судом Луг анської області розглянуто с пір у справі №15/112пд за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю «Пламя 03» до Публ ічного акціонерного товарис тва «Райффайзен банк «Аваль» в особі Луганської обласної дирекції за участю третьої о соби, що не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача - ОСОБА_ 2 про визнання недійсним до говору поруки від 15.07.2008 № 8.

Так, судом встановлено, що м іж Відкритим акціонерним тов ариством «Раффайзен Банк Аваль»(у зв' язку з набрання м чинності Закону України «П ро акціонерні товариства»бу ло перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Райф файзен банк Аваль») в особі ди ректора Луганської обласної дирекції ОСОБА_4 та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Пламя 03»в особі дире ктора ОСОБА_5, як поручите лем, укладено договір поруки №8 від 15.07.2008. (далі - договір).

Даний договір було укладе но на забезпечення виконання зобов' язань за генеральною угодою від 15.07.2008 № 12/718/Г, яка уклад ена між Відкритим акціонерни м товариством «Раффайзен Б анк Аваль» (у зв' язку з набранням чинності Закону України «Про акціонерні тов ариства»було перейменоване на Публічне акціонерне това риство «Райффайзен банк Авал ь») в особі Луганської обласн ої дирекції та ОСОБА_2., згі дно якої Банк зобов' яза вся надавати позичальнику кр едитні кошти.

Підставами позову позивач визначив ту обставину, що оск аржуваний договір не підпису вався директором підприємст ва - ОСОБА_5

При цьому, позивач зазначив , що ОСОБА_5 в день підписан ня даного договору був відсу тній у м. Луганську.

З метою забезпечення всебі чного і повного розгляду всі х обставин справи в їх сукупн ості, суд дійшов висновку про призначення судової почерко знавчої експертизи підпису у даній справі.

Так, ухвалою від 23.06.2011 по справ і № 15/112пд/2011 була призначена суд ова технічна експертиза доку ментів.

Проведення експертизи ухв алою від 20.07.2011 доручено Донецьк ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз.

На вирішення експертів бул о поставлено наступне питанн я: - чи виконано підпис від іме ні ОСОБА_5 на договорі пор уки № 8 від 15.07.2008 в розділі 8 від «П оручителя»на знакодрукуючо му пристрої з електрофотогра фічним способом відновлення зображень (або за допомогою і нших технічних засобів).

Згідно висновку експерта в ід 14.09.2011 підпис від імені ОСОБА_5 у розділі 8 «Реквізит и сторін»в графі «Поручитель »договору поруки № 8 від 15.07.2008 - є зображенням, виконаним на д рукуючому пристрої з електро фотографічним способом друк у.

При цьому, слід зазначи ти, що на вимогу суду відповід ачем було надано саме ори гінал договору поруки №8 в ід 15.07.2008.

Отже, оскаржуваний договір від імені ТОВ «Пламя 03»не під писувався уповноваженою осо бою - директором підприємст ва позивача ОСОБА_5

Тому, на підставі ст. 203, ч. 2 ст . 207, ст. 215 Цивільного кодексу Ук раїни судом прийнято рішення від 17.10.2011 про задоволення позов у повністю, та визнання недій сним договору поруки №8 від 15.07. 2008, укладеного між відкритим а кціонерним товариством «Р аффайзен Банк Аваль»та тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Пламя 03».

Так, суд дійшов висновку пр о ймовірність наявності озна к злочину у наведеній ситуац ії.

Повідомляючи про викладен е, прошу перевірити зазначен і обставини та вжити належни х заходів реагування згідно чинного законодавства.

Про результати розгляду по відомлення, зокрема про пору шення кримінальної справи (ч и приєднання даного повідомл ення до вже порушеної кримін альної справи), інші дії, прошу повідомити господарський су д Луганської області. /При над анні відповіді прошу посилат ися на дату на номер даного по відомлення суду або на номер справи господарського суду, при розгляді якої встановле но наведені у повідомленні о бставини./

Суддя Є.Ю . Пономаренко