Постанова

від 05.12.2011 по справі 4-2715/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

05.12.2011

Справа № 4-2715

2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Ленінсь кий районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Вишара І.Ю.

при секретарі Пишному О.В.

за участю прокурора Грималюка В.В..

розглянувши у відкритому с удовому засіданні скаргу О СОБА_1 на постанову помічни ка прокурора Ленінського рай ону м. Вінниці Слісарчука О.М. на постанову про відмову в по рушенні кримінальної справи від 31.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою помічника п рокурора Ленінського району м. Вінниці Слісарчука О.М. від 31.10.2011 року відмовлено в порушен ні кримінальної справи відно сно оперуповноваженого СКР Л енінського РВ ВМУ старшого л ейтенанта міліції ОСОБА_9 та слідчого СВ Ленінського Р В Цимбала Я.О., на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю складу злочину.

ОСОБА_5 не погодившись із постановою звернулась зі ск аргою до Ленінського районно го суду м. Вінниці про скасува ння постанови про відмову в п орушенні кримінальної справ и.

В судовому засіданні скарж ник скаргу підтримала та про сила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіда нні заперечував щодо задовол ення скарги, оскільки оскарж увана постанова винесена з д отриманням вимог КПК України .

Суд, вислухавши пояснення с каржника, думку прокурора, ви вчивши матеріали справи, при йшов до висновку, що скарга не обґрунтована, а тому задовол енню не підлягає з наступних підстав.

Постановою заступника пом ічника прокурора Ленінськог о району м. Вінниці Слісарчук а О.М. від 31.10.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної спра ви відносно неправомірних ді й оперуповноваженого СКР Лен інського РВ ВМУ старшого лей тенанта міліції ОСОБА_9 та слідчого СВ Ленінського РВ Ц имбала Я.О., на підставі ст. 6 п. 2 К ПК України за відсутністю ск ладу злочину.

В своїй скарзі ОСОБА_1 за значає, що помічником прокур ора Ленінського району м. Він ниці Слісарчуком О.М. було зді йснено поверхово перевірку ї ї скарги, не було з' ясовано о станнім питання щодо виклику ОСОБА_1 до оперуповноваже ного карного розшуку Ленінсь кого РВ ВМУ УМВС України у Він ницької області ОСОБА_9, а також фіксування даного вик лику.

Крім того, в своїй скарзі О СОБА_7 звертає увагу, що помі чником прокурора Ленінськог о району м. Вінниці Слісарчук ом О.М. не було здійснено перев ірку її скарги, а в основу прий нятого рішення він поклав ли ше перевірку скарги її доньк и, ОСОБА_7

Проте, як вбачається з поста нови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.10.2011 р оку помічника прокурора Лені нського району м. Вінниці Слі сарчука О.М. 20.10.2011 року вироком Л енінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_8 визнано в инним у вчиненні злочинів, пе редбачених ч.2,3 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК У країни та засуджено до 5 років позбавлення волі. ОСОБА_7 приймала участь у вказаній с праві в якості свідка.

В судовому засіданні при ро згляді кримінальної справи п о обвинуваченню ОСОБА_8 пі д час допиту свідка ОСОБА_7 остання пояснила, що на досуд ового слідства нею були дані неправдиві показання, які пі дтверджували вину ОСОБА_8 в інкримінованих йому злочи нів, оскільки оперуповноваже ний Ленінського РВ ВМУ УМВС У країни у Вінницькій області ОСОБА_9 чинив на неї мораль ний та психологічний тиск, то му вона була змушена давати п оказання, які не відповідают ь дійсності.

При винесенні вироку судом були враховані показання св ідка ОСОБА_7, які остання н адавала на досудовому слідст ві, які підтверджували вину ОСОБА_8 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2,3 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 К К України, та залишені поза ув агою показання останньої, а с аме те, що показання надані на досудовому слідстві не відп овідають дійсності та були р озцінені судом так, що останн я намагається допомогти ОС ОБА_8 в уникненні від кримін альної відповідальності.

По вказаному факту було про ведено перевірку щодо неправ омірних дій оперуповноважен ого Ленінського РВ ВМУ УМВС У країни у Вінницькій області ОСОБА_9 щодо неправомірни х дій.

Під час проведення вказано ї перевірки було допитано оп еруповноваженого Ленінсько го РВ ВМУ УМВС України у Вінни цькій області ОСОБА_9 та б уло з' ясовано, що останній б удь-якого мотального та псих ологічного тиску на свідка ОСОБА_7 не чинив, показання н а досудовому слідстві вона д авала добровільно. Крім того , перед тим, як відібрати показ ання у свідка ОСОБА_7 опер уповноважений ОСОБА_9 пис ьмово попередив останню за к римінальну відповідальніст ь, згідно ст.384, ст. 385 КК України з а дачу завідомо неправдивих показань та відмову від дава ння показань, на що ОСОБА_7 погодилась, поставивши свій підпис.

Крім того, при винесенні пос танови про відмову в порушен ні кримінальної справи від 31.1 0.2011 року помічником прокурора Ленінського району м. Вінниц і Слісарчуком О.М. було дотрим ано вимог ст. 130 КПК України.

Аналізуючи зібрані докази , суд приходить до висновку, що помічник прокурора Ленінськ ого району м. Вінниці Слісарч ук О.М. при прийнятті постанов и від 31.10.2011 року про відмову в по рушенні кримінальної справи , дотримався вимог статі 99 КПК України та діяв в межах повно важень, передбачених ст. 227 КПК України.

З наведених підстав суд при ходить до висновку про залиш ення ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Ленінсь кого району м. Вінниці Слісар чука О.М. на постанову про відм ову в порушенні кримінальної справи від 31.10.2011 року, без задов олення.

На підставі наведеного , керуючись ст. 236-2 КПК України, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на п останову помічника прокурор а Ленінського району м. Вінни ці Слісарчука О.М. на постанов у про відмову в порушенні кри мінальної справи від 31.10.2011 року , залишити без задоволення.

Постанова суду може бути ос каржена до Апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: