Постанова

від 05.12.2011 по справі 4-2715/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

05.12.2011

Справа № 4-2715

2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Вишара І.Ю.

при секретарі Пишному О.В.

за участю прокурора Грималюка В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці Слісарчука О.М. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці Слісарчука О.М. від 31.10.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноваженого СКР Ленінського РВ ВМУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 та слідчого СВ Ленінського РВ Цимбала Я.О., на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю складу злочину.

ОСОБА_5 не погодившись із постановою звернулась зі скаргою до Ленінського районного суду м. Вінниці про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог КПК України.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою заступника помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці Слісарчука О.М. від 31.10.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно неправомірних дій оперуповноваженого СКР Ленінського РВ ВМУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 та слідчого СВ Ленінського РВ Цимбала Я.О., на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю складу злочину.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що помічником прокурора Ленінського району м. Вінниці Слісарчуком О.М. було здійснено поверхово перевірку її скарги, не було зясовано останнім питання щодо виклику ОСОБА_1 до оперуповноваженого карного розшуку Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_9, а також фіксування даного виклику.

Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_7 звертає увагу, що помічником прокурора Ленінського району м. Вінниці Слісарчуком О.М. не було здійснено перевірку її скарги, а в основу прийнятого рішення він поклав лише перевірку скарги її доньки, ОСОБА_7

Проте, як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.10.2011 року помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці Слісарчука О.М. 20.10.2011 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі. ОСОБА_7 приймала участь у вказаній справі в якості свідка.

В судовому засіданні при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 під час допиту свідка ОСОБА_7 остання пояснила, що на досудового слідства нею були дані неправдиві показання, які підтверджували вину ОСОБА_8 в інкримінованих йому злочинів, оскільки оперуповноважений Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 чинив на неї моральний та психологічний тиск, тому вона була змушена давати показання, які не відповідають дійсності.

При винесенні вироку судом були враховані показання свідка ОСОБА_7, які остання надавала на досудовому слідстві, які підтверджували вину ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України, та залишені поза увагою показання останньої, а саме те, що показання надані на досудовому слідстві не відповідають дійсності та були розцінені судом так, що остання намагається допомогти ОСОБА_8 в уникненні від кримінальної відповідальності.

По вказаному факту було проведено перевірку щодо неправомірних дій оперуповноваженого Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 щодо неправомірних дій.

Під час проведення вказаної перевірки було допитано оперуповноваженого Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 та було зясовано, що останній будь-якого мотального та психологічного тиску на свідка ОСОБА_7 не чинив, показання на досудовому слідстві вона давала добровільно. Крім того, перед тим, як відібрати показання у свідка ОСОБА_7 оперуповноважений ОСОБА_9 письмово попередив останню за кримінальну відповідальність, згідно ст.384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показань та відмову від давання показань, на що ОСОБА_7 погодилась, поставивши свій підпис.

Крім того, при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.10.2011 року помічником прокурора Ленінського району м. Вінниці Слісарчуком О.М. було дотримано вимог ст. 130 КПК України.

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що помічник прокурора Ленінського району м. Вінниці Слісарчук О.М. при прийнятті постанови від 31.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, дотримався вимог статі 99 КПК України та діяв в межах повноважень, передбачених ст. 227 КПК України.

З наведених підстав суд приходить до висновку про залишення ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці Слісарчука О.М. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.10.2011 року, без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці Слісарчука О.М. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.10.2011 року, залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: