Постанова

від 27.08.2008 по справі 2/574пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2/574пд

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 27 серпня 2008 р.                                                                                    № 2/574пд  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Воліка І. М., Дунаєвської Н. Г., за участю представників: заявника –Ткаченка В. В. дов. № А-2/71 від 10.06.2007 року, позивача –Скупінського О. В. дов. від 04.04.2008 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПП СВФ "Агро" на рішення господарського суду Луганської області від 14 березня 2008 року у справі за позовом ТОВ "Айдарська Нива" до ТОВ "Картон –ПАК" та ДП "Нива ТОВ СВФ "Агро –Нива", 3-я особа –Новоайдарська районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору та про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2007 року ТОВ "Айдарська Нива" звернулось до суду з позовом до ТОВ "Картон –Пак" (далі –відповідач-1) і ДП "Нива ТОВ СВФ "Агро –Нива" (далі –відповідач-2), 3-я особа –Новоайдарська районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Стверджуючи, що спірне майно на момент відчуження належало саме позивачу, просив визнати недійсним договір купівлі –продажу нерухомого майна, який укладено між відповідачами 16 грудня 2004 року, та визнати право власності на нерухоме майно, яке є предметом спірного договору.

       Рішенням господарського суду Луганської області від 14 березня 2008 року позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що оскаржуване рішення стосується його прав та обов'язків, а його не було залучено до участі у справі.

Стверджує, що він є законним власником спірного майна.

У судове засідання представники відповідачів та третьої особи не з'явились. Від ТОВ "Картон –Пак" надійшло клопотання з проханням розглянути касаційну скаргу за відсутності його представника.

З огляду на те, що про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області - скасуванню  з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права, яке полягає в прийнятті рішення або постанови, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі, є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого суду.

Як встановлено судом, 16 грудня 2004 року між ДП "Нива" ТОВ СВФ "Агро –Нива" та ТОВ "Картон –Пак" укладено договір купівлі – продажу нерухомого майна, за яким відповідач-2 продав відповідачу-1 нежитлові будівлі та споруди, які складаються з об'єктів, позначених у технічному плані, складеному 8 грудня 2004 року Новоайдарським районним комунальним підприємством технічної інвентаризації, літерами "А1" площею 264,7 кв. метрів; "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "У", "Ж", "П", "Н", "С", "К", "К1", "М", а також номерами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 та розташовані в смт.Новоайдар Новоайдарського району Луганської області, пр. Синій, буд.4.

Продаж здійснено за 45682 гривні, розрахунок відбувся.

Спірний договір посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за № 961.

Проте, заявник стверджує, що на момент вирішення спору законним власником спірного майна був саме він, і надав суду касаційної інстанції нотаріально посвідчений договір купівлі –продажу від 4 березня 2008 року.

Крім того, заявник надав суду касаційної інстанції ряд судових рішень, які, за його твердженням, також містять відомості про те, що він є законним власником спірних приміщень.

Таким чином, оскаржене судове рішення стосується прав і обов'язків ПП СВФ "Агро".

Вирішуючи спір, суд не досліджував ці документи, не з'ясовував питання щодо прав інших осіб на спірний об'єкт нерухомості, не залучив заявника до участі у справі.

За таких обставин рішення суду визнати законним не можна.

З огляду на викладене, рішення суду має бути скасоване, а справа підлягає передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді господарському суду необхідно врахувати наведене, залучити до участі у справі ПП СВФ "Агро", перевірити в повному обсязі його доводи про право власності на спірні об'єкти, встановити дійсні обставини справи і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Скасувати рішення господарського суду Луганської області від 14 березня 2008 року.

Справу передати до господарського суду Луганської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий                                                                                     Т. Козир

Судді                                                                                         І. Волік

                                                                                                  Н. Дунаєвська