Рішення

від 10.06.2011 по справі 2-216/11

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-216/11р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року смт. Березнегувате

Березнегуватський район ний суд Миколаївської област і у складі:

головуючого судді Луста С. А.,

при секретарі Дячук А.А.,

за участю представників по зивача Білоконь В.А. та Р уденко С.В., відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт. Березнегувате цивільн у справу за позовом кредитно ї спілки «Злагода»до ОСОБА _4 та ОСОБА_5 про стягненн я заборгованості за кредитни м договором,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року кредитн а спідка «Злагода»звернулас я до Березнегуватського райо нного суду Миколаївської обл асті з позовом до відповідач ів про стягнення заборговано сті за кредитним договором.

В позові зазначила, що між н ею та ОСОБА_3 було укладен о кредитний договір про нада ння кредиту в розмірі 30 000,00 грн. строком до 26 березня 2010 року зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 54 % річних. 26 березня т а 26 листопада 2010 року сторонами були укладені додаткові уго ди до зазначеного кредитного договору, згідно яких було ви значено строк погашення кред иту до 31 березня 2011 року. Як спос іб забезпечення виконання зо бов' язань між кредитною спі лкою та ОСОБА_5 було уклад ено договір поруки, за яким у р азі невиконання ОСОБА_3 ум ов кредитного договору, відп овідачі відповідають перед п озивачем як солідарні боржни ки. ОСОБА_3 зобов' язань п о сплаті кредиту, з урахуванн ям розміру відсотків, не вико нала, платежі у визначеному р озмірі у встановлений термін не вносила, а тому її заборгов аність перед позивачем склал а 34 866,00 грн.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали в повному обс язі, просили суд їх задовольн ити.

Відповідачка ОСОБА_3 в с удовому засіданні позовні ви моги визнала повністю, поясн ила, що вчасно не мала можливо сті погасити кредит в зв' яз ку з недостатністю коштів че рез навчання доньки.

Заслухавши пояснення учас ників процесу та дослідивши докази, суд встановив наступ ні факти та відповідні їм пра вовідносини.

12 січня 2010 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено к редитний договір № С0001-1323 про на дання кредиту в розмірі 30 000,00 гр н. на споживчі цілі на строк 3 м ісяці зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 54 % річних (а.с .10-11).

26 березня 2010 року сторони укл али додаткову угоду № 1 до зазн ачено кредитного договору, з а якою було визначено строк п огашення заборгованості за к редитом до 26 листопада 2010 року (а.с.13).

26 листопада 2010 року сторони у клали додаткову угоду № 2 до ви щевказаного договору, відпов ідно до якої встановили кінц евий строк розрахунку - до 31 б ерезня 2011 року (а.с.14).

Як спосіб забезпечення вик онання зобов' язань за креди тним договором, 12 січня 2010 року між позивачем та ОСОБА_5 б уло укладено договір поруки, п.2.2. якого передбачає, що у вип адку невиконання ОСОБА_3 у мов кредитного договору, від повідачі відповідають перед позивачем як солідарні борж ники (а.с.15).

ОСОБА_3 не виконала взятих на себе зобов' язань за вище вказаним кредитним договоро м, не сплатила у встановлений строк суму щомісячних плате жів та проценти за користува ння кредитом.

Відповідно до п.4.4. кредитног о договору, при порушенні стр оків сплати кредиту більш, ні ж на 3 дні, відсоткова ставка в становлюється в розмірі 120 % до моменту повного погашення з аборгованості.

Станом на 20 травня 2011 року заб оргованість ОСОБА_3 перед позивачем склала 34 866,00 грн., з як их 30 000,00 грн. - заборгованість з а тілом кредиту, 4 866,00 грн. - заб оргованість за відсотками, щ о підтверджується довідкою-р озрахунком (а.с.8).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правов і відносини із зобов' язальн ого права по кредитному дого вору забезпеченого порукою .

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа зо бов' язуються надати грошов і кошти позичальникові в роз мірі та на умовах встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 554 ЦК України пер едбачає, що у разі порушення б оржником зобов' язання, забе зпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пер ед кредитором, як солідарні б оржники.

Враховуючи, що ОСОБА_3 по рушила умови кредитного дого вору, поручитель не розрахув ався з позивачем в добровіль ному порядку, суд вважає, що по зовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК Украї ни суд покладає на відповіда чів обов' язок по відшкодува нню позивачу судового збору та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи, понесених при подач і позовної заяви згідно нада них платіжних доручень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 Ц ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредит ної спілки «Злагода»задовол ьнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_3, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1 та ОСОБА_5, іде нтифікаційний номер НОМЕР _2, на користь кредитної спіл ки «Злагода»р/р 2650000036500 в 4-му відд іленні МФ АТ «Укрінбанк», код ЄДРПОУ 24790194, МФО 326580, заборговані сть за кредитним договором № С0001-1323 від 12 січня 2010 року, в розмі рі 34 866,00 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) гр н., яка складається з: 30 000,00 грн. - заборгованість за тілом кред иту, 4 866,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_3, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ідентифікацій ний номер НОМЕР_2, на корис ть кредитної спілки «Злагода »р/р 2650000036500 в 4-му відділенні МФ АТ «Укрінбанк», код ЄДРПОУ 24790194, МФ О 326580, витрати по сплаті судово го збору, в розмірі по 174,33 грн. з кожного та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи, в розмірі п о 60,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Миколаївсь кої області шляхом подання а пеляційної скарги протягом д есяти днів, з дня його проголо шення.

Суддя С. А. Луста