Рішення від 22.12.2011 по справі 14/5025/2064/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2011 р. Справа № 14/5025/2064/11

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ГЕРАЛЬД" м. Хмельницький

до 1) Хмельницької обласн ої організації Національної спілки художників України м . Хмельницький

2) фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 м. Хмельницький

3) Національної спілки худо жників України м. Київ

про визнання договору н едійсним

Суддя Гл адюк Ю.В.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю

відповідача 1: ОСОБА_3 - за довіреністю

відповідача 2: ОСОБА_1 - приватний підприємець

відповідача 3: ОСОБА_3 - за довіреністю

ОСОБА_ 4 - за довіреністю

Суть спору: позива ч, після уточнення позовних в имог просить суд визнати нед ійсним договір найму нежитло вого приміщення від 01.12.10р., укла дений між Хмельницькою облас ною організацією Національн ої спілки художників України та ФОП ОСОБА_1

Обґрунтовуючи позов, пози вач зазначає, що згідно з дого вором від 26.08.10р. (п. 5.4) , укладеним м іж позивачем та відповідачем - Національною спілкою худо жників України (власником ма йна), позивач має переважне пр аво на укладення договору ор енди інших приміщень (усі при міщення (окрім виставкового залу), розташовані на першому поверсі АДРЕСА_1 (п. 1.8.)). Прот е відповідач - Хмельницька об ласна організація Національ ної спілки художників Україн и, уклав договір з відповідач ем - ОСОБА_1, відповідно д о якого останньому передано в оренду приміщення, яке вход ить в перелік пункту 1.8. догово ру від 26.08.10р. При цьому про свої наміри щодо передачі майна в оренду, а ні Хмельницька обла сна організація Національно ї спілки художників України, а ні Національна спілка худо жників України позивача не п овідомила чим порушено п. 5.4. до говору від 26.08.10р. Маючи намір ор ендувати вище зазначене прим іщення позивач, звернувся до Національної спілки художни ків України та Хмельницької обласної організації Націон альної спілки художників Укр аїни з вимогою про розірванн я договору з ОСОБА_1 На дан ий лист, зі сторони Хмельниць кої обласної організації Нац іональної спілки художників України реагування не було, а Національна спілка художник ів України повідомила про ві дсутність порушень умов дого вору від 26.08.10р.

Позивач доводить, що укладе ння спірного договору відбул ось при порушенні загальних норм щодо виконання зобов' я зань, а також норм (за аналогіє ю закону), якими регулюються п итання переважного прав, а то му спірний договір має бути в изнаний недійсним в силу ст. с т. 203, 215 ЦК України.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, наполягав на його задово ленні.

Відповідач - Хмельниць ка обласна організація Націо нальної спілки художників Ук раїни в відзиві на позов та йо го представник в судовому за сіданні проти позову запереч ують, вказують на його необґр унтованість. Зазначає, що він не є стороною договору від 26.08. 10р., укладеного між позивачем та Національною спілкою худо жників України, а тому не міг п орушити умови цього договору . Крім того доводить, що зазна чений договір відноситься до попередніх договорів, метою якого є укладення в майбутнь ому двох основних договорів, про що зазначено в п.1.3. та 1.9. дог овору. Тому вважає, що строк ді ї цього договору закінчився.

Також звертає увагу суду на те, що позивач не зазначає в позові, які саме вимоги Зако ну не були дотримані сторона ми в момент укладення спірно го договору, і яке відношення має позивач до договору, укла деного між ФОП ОСОБА_1 і Хм ельницькою обласною організ ацією НСХУ. Тобто вважає, що Тз ОВ „Геральд»не може бути поз ивачем у справі про визнання недійсним договору, так як ві н не зазначив в позові, яке сам е його право, як позивача, і ко ли було порушено відповідача ми при підписанні договору в ід 01.12.2010 р.

ТОВ „Геральд” жодного разу не зверталося до НСХУ з пропо зицією укласти договір оренд и приміщення, тому НСХУ не пор ушувала будь - яких прав позив ача.

Другий відповідач - О СОБА_1 в судовому засіданні та у поданому відзиві проти п озову заперечує, зазначає, що 02.12.2009 року він уклав договір ор енди на спірне приміщення з у правлінням комунального май на Хмельницької міської ради , Міським комунальним підпри ємством по утриманню не житл ових приміщень комунальної в ласності, строком до 2 листопа да 2012 року. 25 листопада 2010 року Н аціональна спілка художникі в України набула право власн ості на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 на підставі рі шення Господарського суду Хм ельницької області від 2 вере сня 2010 р.

Згідно статті 770 Цивільног о кодексу України у разі змін и власника речі, переданої у н айм, до нового власника перех одять права та обов'язки найм одавця. При цьому, сторони мож уть встановити у договорі на йму, що у разі відчуження найм одавцем речі договір найму п рипиняється. Однак, такої мож ливості в договорі від 02.12.2009 р. с торони не визначили, а отже, до нового власника перейшли вс і права та обов'язки за догово ром. При цьому, користуючись п равом на укладення договору найму (оренди) ОСОБА_1 та ві дповідач - Хмельницька облас на організація НСХУ, яка згід но вищевказаного мала відпов ідні повноваження на укладен ня договору найму (оренди), укл али такий договір (від 01.12.2010 р. до говір найму (оренди) нежитлов ого приміщення по АДРЕСА_1 ).

Крім того, згідно зі статт ею 215 Цивільного кодексу Украї ни підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою вимог, які встановлені час тинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільног о кодексу України. Позивач не зазначає в позові, які саме ви моги Закону не були дотриман і сторонами в момент укладен ня спірного договору.

Позиція третього відповід ача - Національної спілки ху дожників України, в цілому зб ігається з позицією Хмельниц ької обласної організації На ціональної спілки художникі в України. Додатково даний ві дповідач зазначив, що оскіль ки Національною спілкою худо жників України та позивачем протягом року з моменту укла дення попереднього договору (яким є договір від 26.08.10р.) не бул о укладено основного договор у підряду (що є предметом цьог о договору), а інші умови викон ані, то зобов' язання за дого вором від 26.08.10р. - припинені. То му посилання позивача на пор ушення умов такого договору, як на підставу позову є безп ідставним. Також вважає, що по зивач не зазначив, в чому поля гає недійсність спірного дог овору та не надав доказів, що с відчать про його недійсність .

Розглядом матеріалів вста новлено.

Виконавчим комітетом Хмел ьницької міської ради прийня то рішення від 27 лютого 1997 року № 1442, яким зобов' язано житло во- експлуатаційній контор і № 1 передати, а Хмельницькій обласній організації спілки художників України прийняти на баланс приміщення виста вочного залу по АДРЕСА_1, з агальною площею 202, 9 кв. м. Рішен ням виконкому від 17.05.04 року № 258 - А дозволено управлінню ЖКГ п ередати в тимчасове користув ання строком на 11

місяців Хмельницькі й обласній організації спілк и художників України та член ам Національної спілки худож ників України приміщення міс ької комунальної власності п о АДРЕСА_1, площами вказан ими у рішенні під склад та тв орчі майстерні.

24.06.09р. Хмельницькою міською р адою прийнято рішення № 9, згід но якого не житлові приміщен ня площею 886 кв. м. по АДРЕСА_1 включено до переліку майна т а об' єктів, що перебувають у власності територіальної гр омади м. Хмельницького.

23 вересня 2009 року рішенням Хм ельницької міської ради № 27 ск асовано рішення виконкому ві д 27.02.97р. № 1442 „Про передачу приміщ ень виставочного залу по АД РЕСА_1 на баланс Хмельницьк ої обласної організації спіл ки художників України ” та ви рішено прийняти на баланс мі ського комунального підприє мства по утриманню не житлов их приміщень комунальної вла сності приміщення по АДРЕС А_1 загальною площею 228 кв. м.

2 грудня 2009 року між управлін ням комунального майна Хмель ницької міської ради (орендо давець), фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 (орендар) т а міським комунальним підпр иємством по утриманню не жит лових приміщень комунальної власності (отримувач коштів ) укладено договір, відповідн о до положень якого орендода вець передає, а орендар прий має в строкове платне корист ування майно - не житлове пр иміщення, загальною площею 70,2 кв.м., в т.ч. підвал, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на 1- м у поверсі 4 - поверхової буді влі, що знаходиться на баланс і міського комунального підп риємства по утриманню не жит лових приміщень комунальної власності. Майно передано в о ренду строком на два роки і о динадцять місяців з 2 грудня 20 09 року по 2 листопада 2012 року. Вла сником майна залишається те риторіальна громада міста (п . 2.2.).

26 серпня 2010 року між позиваче м та Національною спілкою ху дожників України укладено д оговір, відповідно до якого позивач зобов' язується за безпечити організаційне та ю ридичне супроводження судов ого процесу (судових процесі в), метою яких є реєстрація за Національною спілкою художн иків України права власності на не житлові приміщення пер шого та четвертого поверхів будинку № 48 по вул.Кам' янецьк ій у м. Хмельницькому (кр ім приміщень загального кори стування жителів будинку - с ходових клітин, під' їзду то що). Вказаний договір є змішан им, який містить елементи дог овору про надання послуг, поп ереднього договору та догово ру підряду (п. 5.1.).

Відповідно до п. 1.2. договор у передбачено, що протягом чо тирьох робочих днів з момент у отримання права на не житло ві приміщення (набрання зако нної сили відповідним рішенн ям суду про визнання права вл асності на не житлові приміщ ення або отриманням свідоцтв а про право власності на не жи тлові приміщення тощо) сторо на-2 (НСХУ) зобов'язується вчин ити дії, необхідні та достатн і для реєстрації своїх прав н а не житлові приміщення орга ном технічної інвентаризаці ї. Крім того, сторона-2 зобов'яз ується укласти зі стороною-1 (п озивачем) договір міни (далі - основний договір-1), за яким ст ороні-1 у якості оплати послуг по забезпеченню організацій ного та юридичного супроводж ення судового процесу (судов их процесів), метою яких є реєс трація за стороною-2 (НСХУ) пра ва власності на не житлові пр иміщення, перейде право влас ності на приміщення виставко вого залу площею, не меншою ні ж, 132 (сто тридцять два) квадратн их метри, розташоване на перш ому поверсі АДРЕСА_1 (далі - Виставковий зал); предметом основного договору-1 є міна Ви ставкового залу на послуги с торони-1 (позивача) по забезпеч енню організаційного та юрид ичного супроводження судово го процесу (судових процесів ), метою яких є реєстрація за с тороною-2 права власності на н е житлові приміщення. Обмін п роводиться сторонами без доп лати. Сторони визначились, що вартість Виставкового залу та вартість виконаних сторон ою-1 робіт (послуг) є рівноцін ними. Укладення сторонами ос новного договору - 1 не має на м еті отримання прибутку (п. 1.3.); о сновний договір - 1 повинен б ути укладений сторонами на ч етвертий календарний день п ісля дня реєстрації права вл асності сторони - 2 на не житл ові приміщення органом техні чної інвентаризації. В разі, я кщо такий четвертий календар ний день припаде на суботу, н еділю, або ж офіційний

святковий день, укладе ння основного договору - 1 ма є відбутися першого робочого дня після вказаного четверт ого календарного дня (п. 1.4.).

Відповідно до п. 1.8. сторони п огодили, що протягом чотирьо х робочих днів з моменту підп исання акту введення в експл уатацію п' ятого (мансардово го) поверху у АДРЕСА_1 або ж прибудови до вказаного буди нку, сторона - 2 зобов' язуєт ься укласти зі стороною - 1 д оговір міни (основний догові р - 2), за яким стороні - 1 (у яко сті оплати послуг по будівни цтву п' ятого (мансардового) поверху у АДРЕСА_1 у місті Хмельницький, або ж прибудов и до вказаного будинку) перей де право власності на усі при міщення (окрім виставкового залу), розташовані на першому поверсі АДРЕСА_1 площею н е меншою, ніж 318 кв. м. (інші примі щення).

Згідно п. 5.4. сторона - 1 (позив ач) має переважне право на за ключення договору оренди інш их приміщень зі стороною - 2.

Договір підписаний обома с торонами та посвідчений нота ріусом Хмельницького місько го нотаріального округу ОС ОБА_5.

В подальшому, на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 02.09.20 10 року (справа № 14/703- 10) право вл асності на приміщення по АД РЕСА_1 у м. Хмельницькому, площею 886 кв. м. (що є 1/1 частки) визнане за Національною спі лкою художників України, про що свідчить наявний у справі Витяг про державну реєст рацію прав № 28129752 від 25.11.2010, надани й Хмельницьким БТІ. Дата прий няття рішення про державну р еєстрацію - 25.11. 2010 року.

24 вересня 2010 року проведено з асідання ради НСХУ за участю в тому числі голови ХооНСХУ, п ро що складено протокол № 5. Ра да ухвалила, що в разі реєстра ції за НСХУ права власності н а не житлові приміщення в А ДРЕСА_1, згідно п.п. 6.7, 7.9 статут у НСХУ укласти договір з Хоо Н СХУ на закріплення частин ма йна (яке залишається у власно сті НСХУ) за Хмельницькою обл асною організацією НСХУ на п раві оперативного управлінн я, без урахування площ не житл ових приміщень, які будуть пе редані за послуги ТзОВ „Гера льд”, відповідно до договору від 26.08.10р.

Згідно п. 7.9. Статуту НСХУ, Ріш енням Правління (Ради) спілки обласним, міським, регіональ ним організаціям, Київській, Севастопольській та Кримськ ій організації НСХУ передаєт ься в управління майно, розта шоване на їх території, крім будинків творчості і підпри ємств, безпосередньо підпоря дкованих спілці, в інтересах територіальної організації спілки та спілки. Угода на упр авління відокремленим майно м НСХУ укладається з керівни ками структурних підрозділі в і головами територіальних організацій на строк їхніх п овноважень. Згідно п. 5.10. Статут у голова спілки НСХУ є вищою п осадовою особою спілки, очол ює правління (Раду) спілки. Згі дно п. 8.4. Статуту Хмельницької обласної організації НСХУ р ішенням ради НСХУ обласній о рганізації передається в кор истування майно, розташоване на її території.

30 листопада 2010 року між Управ лінням майном і матеріальним и ресурсами Національної спі лки художників України (що є у повноваженим органом НСХУ) т а Хмельницькою обласною орга нізацією НСХУ укладено дого вір, згідно якого НСХУ переда ла Хмельницькій обласній орг анізації НСХУ в оперативне у правління нерухоме майно (пі двал - 53 м. кв., 1-й поверх - 272, 4 кв . м., 2-й поверх - 53, 2 кв. м., 4-й поверх - 374, 5 кв. м., всього - 754 м. кв.), яке розташоване у АДРЕСА_1 Ві дповідно до п. 1 цього договору користувач (Хмельницька обл асна організація НСХУ) зобов ' язується здійснювати від с вого імені управління майном в інтересах уповноважено го органу (НСХУ) або вказан ої ним особи. У відповідності до п. 9 користувач, який здійсн ює господарську діяльність н а основі оперативного управл іння, на свій розсуд, одноосі бно або спільно з іншими суб' єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, у тому числі має п раво надати майно іншим суб' єктам для використання його на праві оренди.

1 грудня 2010 року Хмельницька обласна організація НСХУ (на ймодавець) та ФОП ОСОБА_1 (н аймач) уклали договір, відпов ідно до якого наймодавець пе редає, а наймач приймає в кори стування без права викупу не житлове приміщення корисною площею 70, 2 кв. м.,

розташоване за адрес ою: АДРЕСА_1 на першому пов ерсі 4-х поверхової будівлі. Ма йно передається в оренду стр оком на один рік і одинадцять місяців з 1 грудня 2010 року по 2 ли стопада 2012 року (п. 1.3.). Договір пі дписаний обома сторонами та скріплений їх печатками. Пер едача приміщень здійснена 1 г рудня 2010 року по акту прийому - передачі, копія якого наявна в матеріалах. Факт укладення договору та його зміст (за ная вною у справі копією) учасник ами процесу не заперечується .

3 жовтня 2011 року позивач, маюч и намір орендувати приміщенн я АДРЕСА_1 звернувся до ві дповідачів - НСХУ та ХооНСХУ листом № 29 з вимогою про розір вання договору від 1 грудня 2010 р оку, укладеного між ОСОБА_1 та ХооНСХУ та укладення дого вору оренди з позивачем, як то передбачено п. 5.4. договору від 26 серпня 2010 року. На вказаний ли ст Національною спілкою худо жників України надано відпов ідь (лист № 01 - 522 - 12 від 27.10.11р.), де зазначено, що НСХУ п. 5.4. догово ру від 26.08.10 не порушувала, оскіл ьки договору оренди з ОСОБА _1 не укладала.

9 грудня 2011 року Хмельницькою обласною організацією НСХУ на адресу ОСОБА_1 направл ено лист, де адресат, в зв' язк у з наявною заборгованістю з а договором оренди від 01.12.10р., ві дповідно до п. 5.4. цього договор у повідомив орендаря (за 10 дні в) про намір розірвати даний д оговір з 23 грудня 2011 року.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін та давши їм оцінку в сукупності, суд пр ийшов до висновку про обґрун тованість позову виходячи з наступного.

Статтею третьою Цивільн ого кодексу України закріпле ний принцип свободи договору , а згідно ст. 6 сторони мають пр аво укласти договір, який не передбачений актами цивільн ого законодавства, але відпо відає загальним засадам циві льного законодавства. Також сторони мають право врегулюв ати у договорі, який передбач ений актами цивільного закон одавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами . Сторони в договорі можуть ві дступити від положень актів цивільного законодавства і в регулювати свої відносини на власний розсуд.

Статтею 204 Цивільного кодек су України закріплена презум пція правомірності правочин у, за змістом якої правочин є п равомірним, якщо його недійс ність прямо не встановлена з аконом або якщо він не визнан ий судом недійсним. Договір м іж позивачем та Національною спілкою художників України від 26.08.10р. посвідчений нотаріа льно та не визнаний судом не д ійсним. Також його зміст не да є підстав дійти висновку про наявність положень, недійсн ість яких прямо встановлена законом. Тому судом не можуть бути прийняті до уваги сумні ви відповідачів щодо його за конності. Крім того судом вра ховується, що підстава позов у не визначається умовами до говору в цілому, а ґрунтуєтьс я виключно на його положенні стосовно закріпленого за по зивачем переважного права. П ідставою ж позову та його пре дметом визначається предмет доказування, а з рештою коло т их обставин, які підлягають з ' ясуванню в процесі вирішен ня спору.

Національне законодавство не містить поняття (дефініці ї) переважного права. Аналіз законодавства, яке використо вує дане поняття свідчить пр о те, що воно використовуєтьс я в буквальному розумінні, а с аме як перевага (прерогатива , виключне право, монополія) о днієї особи над іншими в якій -небудь галузі або з певних пи тань. Конкретний зміст перев ажного права визначається зм істом правовідносин, в якій д іє це право.

Договором від 26.08.2010 року стор они - ТзОВ „ГЕРАЛЬД” та Націо нальна спілка художників Укр аїни врегулювали свої правов ідносини, що випливають з йог о предмету, в тому числі щодо н алежних спілці приміщень в АДРЕСА_1 Пунктом 5.4 договору сторони закріпили за ТзОВ „Г ЕРАЛЬД” переважне право на у кладення договору оренди інш их приміщень. За умовами дого вору (п.1.8, 1.9) під іншими приміщен нями розуміються всі належні Національній спілці художни ків України в АДРЕСА_1 при міщення крім мансардного пов ерху та виставкового залу.

24.09.2010 року відбулось з асідання ради Національної с пілки художників України про що складено протокол № 5 з яко го слідує, що в засіданні прий мали участь голови територі альних організацій спілки в тому числі голова Хмельницьк ої обласної організації НСХУ Коваленко Л.В. На засідан ні слухалась інформація про укладення з ТзОВ „ГЕРАЛЬД” д оговору від 26.08.2010 року з висвітл енням змісту цього договору та зобов' язань сторін. Ухва лено рішення про прийняття і нформації до відома. Таким чи ном Хмельницька обласна орг анізація НСХУ (перший відпов ідач) знала про наявність дог овору з ТзОВ „ГЕРАЛЬД” від 26.08.2 010 року, його зміст, в тому числі щодо закріпленого за останн ім переважного права оренди. Слід мати на увазі, що в цивіл ьних та господарських правов ідносинах суб'єктивному прав у кореспондує обов'язок учин ити певні дії або утриматися від їх учинення. Тому переваж ному праву ТзОВ „ГЕРАЛЬД” ко респондує обов' язок Націон альної спілки художників Укр аїни утриматись від дій, які б порушували це право.

В силу ст. 193 Господарського к одексу України та ст. 526 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору, закону, інших право вих актів, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приміщення в АДРЕСА_1 Хм ельницька обласна організац ія НСХУ використовує на прав і оперативного управління на підставі договору з Націона льною спілкою художників Укр аїни від 30.11.2010 року.

Зміст оперативного управл іння визначений статтею 137 Гос подарського кодексу України . Так, правом оперативного уп равління визнається речове п раво суб'єкта господарювання , який володіє, користується і розпоряджається майном, зак ріпленим за ним власником (уп овноваженим ним органом) для здійснення некомерційної го сподарської діяльності, у межах, встановлених цим Ко дексом та іншими законами, а також власником майна (упов новаженим ним органом). Тоб то об' єм правомочностей кор истувача визначається закон ом та власником на підставі д оговору.

Зміст договору від 30.11.2010 року та обставини справи свідчат ь про те, що визначаючи об' єм правомочностей користувача - Хмельницької обласної орга нізації НСХУ, сторони цього д оговору свідомо ухилились ві д регламентації обмежень щод о переважного права позивача , встановленого п. 5.4 договору в ід 26.08.2010 року, адже зобов' язанн я НСХУ, які кореспондують пер еважному праву позивача та п ро які було відомо Хмельниць кої обласної організації НСХ У не змінені та не припинені у встановленому законом поряд ку.

Поряд з цим, визначаючи прав омочності Хмельницької обла сної організації НСХУ щодо к ористування переданим майно м, сторони договору регламен тували інші обмеження щодо р озпорядження майном Хмельни цькою обласною організацією НСХУ як то: обмеження щодо пор ядку відчуження (п.17); обмеженн я строку передачі майна в кор истування іншим особам без п огодження з власником (п.25) та і нші.

Отже, суд виходить з того, що власник майна, обтяжений пев ними зобов' язаннями щодо св ого майна не може передавати його в користування іншим ос обам без повідомлення корист увача стосовно таких зобов' язань (обмежень) та без врегул ювання відносин з користуван ня з врахування названих обм ежень.

Сукупність наведеного дає підстави дійти висновку, що с пірна угода укладена внаслід ок зловмисної домовленості Н аціональної спілки художник ів України та Хмельницької о бласної організації Націона льної спілки художників Укра їни з порушенням вищенаведен их загальних норм господарсь кого та цивільного кодексів в частині належного виконанн я зобов' язань, а також закрі пленої ст. 3 Цивільного кодекс у України такої засади цивіл ьного законодавства як добро совісність. Це є достатньою п ідставою для визнання спірно го договору недійсним в силу ст.ст. 203,215 Цивільного кодексу У країни.

Оцінюючи заперечення друг ого відповідача щодо наявнос ті у нього також переважного права суд окремо відмічає на ступне.

За рішенням суду не набуває ться право власності, а лише п оновлюється (визнається) пор ушене право власності. Тому д оводи другого відповідача пр о те, що при зміні власника до нового власника переходять з обов' язання за договором ор енди не приймаються судом.

Підписаний 2 грудня 2009 року договір оренди між ОСО БА_1 і управлінням комуналь ного майна Хмельницької місь кої ради та Міським комуналь ним підприємством по утриман ню не житлових приміщень ком унальної власності не можна вважати законним з огляду на те, що за даним договором орен додавці фактично розпорядил ись майном (на підставі делег ованих повноважень), яке не ві дносилось до комунальної вла сності.

Отже спірний договір судо м оцінюється як самостійний договір, а не договір за яким п родовжуються орендні віднос ини з наявністю переважного права закріпленого ст. 777 Циві льного кодексу України. При ц ьому судом враховується відм інність суб' єктного складу сторін за договором від 2 груд ня 2009 року та у спірному догово рі.

При вирішенні питання роз поділу судових витрат суд вр аховує те, що спір виник внасл ідок неправильних дій Хмельн ицької обласної організації Національної спілки художни ків України та Національної спілки художників України, а тому покладає на них в рівних частинах обов' язок відшкод ування позивачеві суми сплач еного судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним догові р найму не житлового приміще ння від 1 грудня 2010 року, укладе ний між Хмельницькою обласно ю організацією Національної спілки Художників України т а фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1.

Стягнути з Хмельницької об ласної організації Націонал ьної спілки художників Украї ни (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 23563349 ) на користь товариства з обме женою відповідальністю "ГЕРА ЛЬД" (м. Хмельницький, вул. Своб оди, 9 А, код ЄДРПОУ 32517543) - 470, 50 грн. су ми судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Національної спілки художників України (м . Київ, вул. Артема, буд. 1 - 5, код Є ДРПОУ 00015912) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ГЕРАЛЬД" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 9 А, код ЄДРПОУ 32517543) - 470, 50 грн. суми судового збору.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст виготовл ений та підписаний 23.12.11р.

Віддрук. 5 прим. : 1 - до спра ви, 2 - позивачу, 3, 4, 5 - відповід ачам. (ОСОБА_1 - рекомен дованим з повідомленням)