Рішення

від 22.12.2011 по справі 5026/2608/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Справа № 04/5026/2608/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Гури І.І., при сек ретарі Мирошниченко Б.В., за уч астю представників сторін: п озивача - Василиги В.І. директо ра, відповідача - ОСОБА_1. за довіреністю, розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і у м. Черкаси справу за позово м приватного підприємства "Ц ербер", м. Черкаси до виконав чого комітету Соснівської ра йонної ради м. Черкаси, третя о соба, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департ амент забезпечення діяльнос ті виконавчого комітету Чер каської міської ради, про стя гнення 8481,60 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство " Цербер" звернулось до господ арського суду Черкаської обл асті з позовом до виконавчог о комітету Соснівської район ної ради м. Черкаси, у якому пр осить стягнути на користь по зивача з відповідача 8481,60 грн. о сновного боргу.

Позовні вимоги моти вовані тим, що на підставі дог овору №034 на охорону об'єктів в ід 30.12.2009 року та Додаткової угод и №4 від 24.12.2010 року позивач надав відповідачу охоронні послуг и на суму 8481,60 грн., що підтверджу ється актом здачі-прийняття робіт №042 від 01.11.2011 року, однак ві дповідач грошові кошти за ви конані послуги не перерахува в; згідно відповіді відповід ача на претензію позивача ві дповідач стверджує, що не має можливості розрахуватися за надані охоронні послуги, оск ільки Департамент забезпече ння діяльності виконавчого к омітету Черкаської міської р ади, як розпорядник коштів ви щого рівня, не погоджує оплат у за послуги з охорони приміщ ень.

У письмових роз'яснен нях до позовної заяви, позива ч просив прийняти до уваги, що позивач надав відповідачу о хоронні послуги за період з 1 ж овтня 2011 року до 31 жовтня 2011 року на суму 8481,60 грн. , що підтверджу ється актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №042 від 1. 11.2011 року, підписаного повноваж ними особами.

Відповідач у клопотанні від 08 грудня 2011 року вказав, що н е заперечує проти задоволенн я позовних вимог позивача пр о стягнення 8481,60 грн.

Відповідач у листі від 19 гру дня 2011 року пояснив, що 26.04.2006 р. гол овою Соснівської районної ра ди м. Черкаси був обраний Душо к Ю.І., що підтверджується ріше нням Соснівської районної ра ди м. Черкаси від 26.04.2006 № 1-1 "Про обр ання голови Соснівської райо нної у м. Черкаси ради" , довіре ність представнику відповід ача видана на строк до 01.01.2012 рок у, вказаний у ч. 1 ст. 248 ЦК України перелік підстав для припине ння дії довіреності є вичерп ним і розширеному тлумаченню не підлягає; враховуючи, що жо дної з цих підстав для припин ення дії довіреності не було , то повноваження представни ка на представництво інтерес ів відповідача в суді також н е припинилися.

Голова ліквідаційної комі сії відповідача письмовий ві дзив на позовну заяву не пода ла.

У судовому засіданні:

- представник позивача пі дтримав позовні вимоги з під став, викладених у позовній з аяві; просив позов задовольн ити повністю;

- представник відповідача п озов визнав, вказав, що послуг и позивачем дійсно були нада ні, вимоги позивача підтверд жені доказами, тому підлягаю ть до задоволення.

Згідно ст. 85 ГПК України у суд овому засіданні оголошені вс тупна та резолютивна частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, встано вив наступне.

30 грудня 2009 року приватне під приємство "Цербер" (охорона за договором, позивач у справі) т а виконавчий комітет Соснівс ької районної ради (замовник за договором, відповідач у сп раві) уклали договір №034 на охо рону об' єктів (далі - Договір ), відповідно до умов якого від повідач передає, а позивач пр иймає під охорону об' єкти, п ерераховані у дислокації (До даток 1) і позначені у плані (сх емі) об' єктів, що охороняють ся.

Договір містить, зокрема, та кі умови:

- сума договору визначаєтьс я сторонами на основі розрах унку, що додається до договор у (додаток 2) (п. 2);

- в разі зміни норм витрат ох орони, у тому числі при провед енні державної інспекції дох одів населення, інфляції, інш их заходів, що викликають змі ну суми витрат на утримання о хорони, сума договору змінює ться на основі наданого охор оною обґрунтованого розраху нку без переоформлення догов ору, по узгодженню сторін (п. 3);

- оплата за надання охоронни х послуг проводиться замовни ком відповідно до встановлен ого рахунку та акту виконани х робіт з розрахунку 10 (десять ) гривень за годину надання ох оронних послуг, та перерахов ується на розрахунковий раху нок виконавця (п. 11);

- цей договір укладається ст роком з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. і набуває чинності з дня його підписан ня. Якщо за місяць до закінчен ня строку договору жодна з ст орін не вимагатиме його прип инення, договір вважається п родовженим на тих же умовах і на той же термін (п. 13).

24 грудня 2010 року сторони укла ли додаткову угоду № 4 до Догов ору (далі -Додаткова угода), як ою за взаємною згодою узгоди ли внесення певних змін до До говору, зокрема:

- термін дії Договору продов жити до 31 грудня 2011 року (п. 1 Дода ткової угоди);

- пункт договору 11 викласти в наступній редакції: "Оплата за надання охоронних послуг проводиться замовником відп овідно до виставленого рахун ку та акту виконаних робіт з р озрахунку 11 гривень 40 копійок за годину надання охоронних послуг, та перераховується н а розрахунковий рахунок вико навця" (п. 2 Додаткової угоди);

- розрахунок вартост і охорони об' єктів, які охор оняє ПП "Цербер" з урахуванням внесених змін додається (дод аток №1) (п. 3 Додаткової угоди);

- дана додаткова угода набуває чинності з 01 січня 2011 р оку , діє протягом терміну дії договору та є невід' ємною ч астиною договору ( п. 5 Додатко вої угоди).

На виконання умов Договор у та Додаткової угоди до Дого вору позивач надав відповіда чу послуги з охорони об'єктів , які прийняті відповідачем, щ о підтверджується підписани м обома сторонами Актом № 042 ві д 01.11.2011 здачі-прийняття робіт (н адання послуг) за жовтень 2011 ро ку на суму 8481,60 грн. та рахунком № 042 від 01 листопада 2011 року на сум у 8481,60 грн.

В порушення умов Договору з а надані позивачем послуги з а жовтень 2011 року відпов ідач не розрахувався.

02 листопада 2011 року за вих. №109 п озивач пред'явив відповідач у вимогу про проведення розр ахунку за надані послуги за п еріод з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року в с умі 8481,60 грн., яка була отримана н аручно відповідачем 02 листоп ада 2011 року.

Відповідач у листі від 04 лис топада 2011 року №1-20/2605 на дану вимо гу про проведення розрахунку повідомив позивача, про те що п. 37 рішення Черкаської міськ ої ради № 2-129 від 30.12.2010 року “Про мі ський бюджет на 2011 рік” викона вчий комітет Соснівської рай онної ради визначено розпоря дником коштів нижчого рівня, який фінансується з міськог о бюджету через головного ро зпорядника коштів - Департам ент забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкас ької міської ради; відповіда ч не має можливості розрахув атися по вищевказаному догов ору, оскільки Департамент за безпечення діяльності викон авчого комітету Черкаської м іської ради, як розпорядник к оштів вищого рівня, не погодж ує оплату за послуги з охорон и приміщень.

Станом на час розгляду спра ви борг в сумі 8481,60 грн. відповід ачем непогашений.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає поз овні вимоги підлягаючими зад оволенню, з огляду на наступн е.

Позивач зареєстрований як юридична особа виконавчим к омітетом Черкаської міської ради 05 березня 2002 року, номер за пису про включення відомосте й про юридичну особу до ЄДР 1 026 120 0000 004673, що підтверджується Сві доцтвом про державну реєстра цію юридичної особи серії А00 № 615480.

Відповідач - виконавчий ком ітет Соснівської районної ра ди - є підконтрольним і підзві тним Соснівській районній р аді, а з питань здійснення дел егованих їй повноважень орга нів виконавчої влади - також п ідконтрольним відповідним о рганам виконавчої влади згі дно ч. 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Ук раїні" від 21 травня 1997 року280/97-ВР .

Загальні умови виконання г осподарських зобов' язань в изначені главою 22 Господарсь кого кодексу України (далі - ГК України). Статтею 193 ГК Укр аїни передбачено, що до викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, пе редбачених ГК України.

За правовою природою Догов ір, на який посилається позив ач, як на підставу позовних ви мог, є господарським договор ом охорони, загальні положен ня про який встановлені ст. 978 Ц К України.

Відповідно до ст. 978 ЦК Україн и за договором охорони охоро нець, який є суб'єктом підприє мницької діяльності, зобов'я зується забезпечити недотор канність особи чи майна, які о хороняються. Володілець тако го майна або особа, яку охорон яють, зобов'язані виконувати передбачені договором прави ла особистої та майнової без пеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до статті 174 Г К України господарський дого вір є підставою

для виникнення господарс ьких зобов' язань.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК У країни зобов' язання повинн і виконуватись належним чино м і в установлений строк відп овідно до умов договору та ви мог чинного законодавства; о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається, якщо інше не передба чено договором або законом.

У ст. 530 ЦК України встановлен о, що якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін). Зо бов'язання, строк (термін) вико нання якого визначений вказі вкою на подію, яка неминуче ма є настати, підлягає виконанн ю з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання борж ником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

З матеріалів справи вбача ється, що позивач забезпечив охорону об'єктів, зазначених у договорі, однак відповідач не розрахувався за надані ох оронні послуги за жовтень 2011 р оку в сумі 8481,60 грн. в семиденний строк від дня пред' явлення позивачем вимоги.

Непогодження оплати за по слуги з охорони приміщень го ловним розпорядником бюджет них коштів - Департаментом за безпечення діяльності викон авчого комітету Черкаської м іської ради не спростовує фа кту їх надання, а відтак і наяв ності у відповідача обов'язк у оплатити їх, так само як і не звільняє останнього від вик онання цього обов'язку. Догов ір №034 на охорону об'єктів від 30 .12.2009 року укладений сторонами в межах наявних у них повнов ажень на укладення такого до говору, цей договір підписан ий повноважними представник ами обох сторін, він виконува вся обома сторонами протяго м тривалого часу, він не розір ваний і не визнаний недійсни м. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, в я кій вказано, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу. Згідн о частини 3 статті 5 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники відносин у сфе рі господарювання повинні зд ійснювати свою діяльність у межах встановленого правово го господарського порядку, д одержуючись вимог законодав ства. В частині 2 ст. 13 ЦК Украї ни вказано, що при здійсненні своїх прав особа зобов' яза на утримуватися від дій, які могли б порушити права інши х осіб.

З огляду на вик ладені норми законодавства т а докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає доведеним право позивача вимага ти стягнення з відпові дача 8481,60 грн. за надані охоронн і послуги за жовтень 2011 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1411,50 грн. судового збору, сплаче ного останнім при поданні по зову.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з виконавчого ком ітету Соснівської районної р ади м. Черкаси, м. Черкаси, буль вар Шевченка, буд. 117, ідентифік аційний код 04061470 на користь при ватного підприємства "Цербер ", м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 458, к в. 83, ідентифікаційний код 31855651 - 8 481,60 грн. основного боргу та 1411,50 с удового збору.

Рішення може бути оскарже но до Київського апеляційног о господарського суду через господарський суд Черкасько ї області протягом 10 днів з дн я складення повного рішення.

Суддя І.І. Гура

Повне рішення складен о 23 грудня 2011 року.