Постанова

від 27.12.2011 по справі 21/131

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

27.12.2011

Постанова

Іменем України

26.12.2011 р. справа №21/13 1

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді:

суддів Татенко В.М.

Донець О.Є., Мєзєнцев Є.І.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №39 ві д 01.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №б/н в ід 01.06.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат», м . Торез

на рішення

господарського суду Донецької області

від 07.11.2011 р.

у справі № 21/131 (суддя: В.І.Матюхін),

порушеній за позовом: Державного підприємства « Придніпровська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат», м . Торез

про стягнення 29' 050,00 грн.

встановив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Донбась кий збагачувальний комбінат », м. Торез (далі - «Позивач») з вернулось до господарського суду Донецької області з поз ов про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Донбаський збагачувальн ий комбінат», м. Торез (далі - «Відповідач») 29' 245,00 грн. штраф у за неправильно зазначену у залізничній накладній № 50642925 м асу вантажу, за відправкою Пе лагіївський Донецької заліз ниці - Бердянськ Придніпров ської залізниці, вагонах №№ 657 24205 та 65350084.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 07.11.20 11р. у справі № 21/131 позовні вимоги були задоволені у повному об сязі.

Відповідач, не погоджуючи сь з рішенням господарського суду, подав апеляційну скарг у, в якій просить: рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 07.11.2011р. у справі № 21/131 ск асувати та прийняти нове ріш ення, яким відмовити у задово ленні позовних вимог у повно му обсязі або, у разі залишенн я скарги без задоволення, при йняти нове рішення, в якому зм еншити розмір штрафу до 5' 810,00 грн., посилаючись на те, що суд ом першої інстанції неповно з' ясовані та досліджені обс тавини справи, а також неправ ильно застосовані норми, як п роцесуального права, так і ма теріального права при застос уванні відповідальності, вст ановленої підзаконним актом - Статутом залізниць Україн и.

Позивач під час судового з асідання просив оскаржуване рішення залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задов олення, оскільки вважає його законним та обґрунтованим, а мотиви, з яких подано апеляці йну скаргу - безпідставними .

Відповідач підтримав дов оди викладені в апеляційній скарзі.

Фіксація судового процес у технічними засобами, відпо відно до ст.. 81-1 ГПК України, зді йснена не була, у зв' язку із з боями в роботі програми «Док ументообіг господарського с уду», про що був складений акт від 26.12.2011р. по справі №21/131.

Відповідно до статей 44, 811 Гос подарського процесуального кодексу України здійснено ф іксацію судового процесу тех нічними засобами та складено протокол судового засідання .

Відповідно до статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України у процесі пер егляду справи апеляційний го сподарський суд за наявними у справі і додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. Апеляційний господ арський суд не зв' язаний до водами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґру нтованість рішення місцевог о господарського суду у повн ому обсязі.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, колегі я суддів вважає, що рішення го сподарського суду винесено з порушенням норм матеріально го права, а апеляційну скаргу - такою, що підлягає частков ому задоволенню, виходячи з н аступного.

Господарським судом встан овленою, що 11.04.11р. Відповідач (в антажовідправник) на адресу Бердянського морського торг овельного порту (вантажоодер жувач) у 6-ти напіввагонах, у то му числі №№ 65724205 та 65350084 за залізни чною накладною на групу ваго нів зі станції Пелагіївської Донецької залізниці на стан цію Бердянськ Придніпровськ ої залізниці відвантажило ва нтаж - антрацит (у вологому с тані). За накладною вага у ваго ні № 65724205: нетто - 65200кг, брутто - не зазначено, тари - 22' 200 кг; у вагоні № 65350084: нетто - 67' 000 кг, бр утто - не зазначено, тари - 22' 200 кг.

При проходженні вантажу ч ерез станцію Чаплине Придніп ровської залізниці, на підст аві ст.. 24 Статуту залізниць Ук раїни (далі - «Статут»), було виявлено, що маса вантажу, заз начена у накладній, не відпов ідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважу ванні вагонів з вантажем на с правних 150 тонних вагонних ваг ах станції Чаплине виявилось :

- вагон № 65724205: вага брутто 82' 000кг, вага тари (з документу) 22 200к г, вага нетто 59' 800кг, що менше п роти даних залізничної накла дної на 5' 400кг;

- вагон № 65350084: вага брутто 83' 2 00кг, вага тари (з документу) 22 200к г, вага нетто 61' 000кг, що менше п роти даних залізничної накла дної на 6' 000кг.

За результатами переваж ування був складаний комерці йний акт АА № 037002/174/255 від 14.04.2011р., яки й підписаний належними особа ми, зокрема: начальником стан ції, двома приймальниками по тягів.

При прибутті вагонів на ста нцію призначення у розділі Є мається відмітка: «При перев ажуванні вагонів різниці про ти даного акту не виявилося» .

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправ ильно зазначену у залізничні й накладній масу вантажу поз ивачем на відповідача нарахо ваний штраф у сумі 29' 050,00 грн. із розрахунку: 2' 905,00 грн. (тариф) х 2 (кількість вагонів) х 5.

Відповідно до ст. 908 ЦК Україн и перевезення вантажу здійсн юється за договором перевезе ння; загальні умови визначаю ться цим Кодексом, іншими зак онами, транспортними кодекса ми (статутами), іншими нормати вно-правовими актами та прав илами, що видаються відповід но до них, умови перевезення в антажу окремими видами транс порту, а також відповідальні сть сторін щодо цих перевезе нь встановлюються договором , якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, тр анспортними кодексами (стату тами), іншими нормативно-прав овими актами та правилами, що видаються відповідно до них .

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК Укр аїни, укладення договору пер евезення вантажу підтверджу ється складанням транспортн ої накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умо ви перевезення вантажів окре мими видами транспорту, а так ож відповідальність суб' єк тів господарювання за цими п еревезеннями встановлюютьс я транспортними кодексами, т ранспортними статутами та ін шими нормативно - правовими а ктами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Ста туту залізниць України (далі - «Статут»), накладна - це ос новний перевізний документ в становленої форми, оформлени й відповідно до цього Статут у та Правил перевезення вант ажів і наданий залізниці від правником разом з вантажем. Н акладна є обов' язковою двос торонньою письмовою формою у годи на перевезення вантажу, яка укладається між відправ ником та залізницею на корис ть третьої особи - одержувач а і супроводжує вантаж до міс ця призначення.

Статут визначає обов'язки, п рава і відповідальність залі зниць, а також підприємств, як і користуються залізничним т ранспортом (ст. 2 Статуту). На пі дставі цього Статуту затверд жені Мінтрансом Правила пере везень вантажів, які є обов'яз ковими для всіх юридичних ос іб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вант ажів, а саме п.1.1. розділу 4 "Прави ла оформлення перевізних док ументів", зареєстрованих в Мі ністерстві юстиції України 2 4.11.2000 за № 863/5084 (далі - Правила № 863/5084 в ід 24.11.2000 ), а також ст. 23 Статуту пер едбачено, що відправник пови нен надати станції навантаже ння на кожне відправлення ва нтажу заповнену накладну (ко мплект перевізних документі в). У відповідності до цих Прав ил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправн иком, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажов ідправником. Маса вантажу зг ідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правил а приймання вантажів до пере везення", зареєстрованих в Мі ністерстві юстиції України 2 4.11.2000. за № 861/5082, визначається відп равником.

Правильність внесених у на кладну відомостей, як це пере дбачено п. 2.3 "Правила оформлен ня перевізних документів", за реєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. за № 863/5084, своїм підписом підтвердж ує представник відправника. Так, правильність внесених в ідомостей до вищевказаної на кладної підтвердив своїм під писом представник відправни ка.

Згідно п. 28 "Правила прийманн я вантажів до перевезення", за реєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, ва нтажі, завантажені відправни ком у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо ), а у даному випадку вагон № 6877947 9 - є напіввагоном, приймається залізницею до перевезення ш ляхом візуального огляду ваг она, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси т а кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Стат уту залізниць України, заліз ниця має право перевірити пр авильність відомостей про ва нтаж, зазначений відправнико м у накладній на станції відп равлення, під час перевезенн я та на станції призначення.

Підставою для покладання н а відправника відповідально сті, згідно ст. 122 Статуту, за не правильне зазначення ним від омостей про масу вантажу, є ко мерційний акт, складений у ви падках передбачених ст.129 Стат уту.

Статтею 24 Статуту передбач ено, що вантажовідправник не се відповідальність за всі н аслідки невірності, неточнос ті або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 “Прави л оформлення перевізних доку ментів”, затверджених Наказо м Міністерства транспорту Ук раїни 21.11.2000 за № 644 та зареєстрова них в Міністерстві юстиції У країни від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під ч ас перевезення вантажу або н а станції його призначення б уде виявлено неправильне заз начення у накладній відомост ей про адресу одержувача, йог о код, назву вантажу, його кіль кість, то з відправника стягу ється штраф згідно зі ст. 122 Ст атуту залізниць України.

За таких обставин колегія апеляційного господарськог о суду вважає висновок місце вого суду щодо вимог Позивач а про стягнення з Відповідач а суми штрафу за неправильне зазначення відомостей у зал ізничній накладній обґрунто ваним.

З матеріалів справи вбачає ться, що 07.11.2011р. о 09.44 год. (відповід но до штампу канцелярії госп одарського суду Донецької об ласті про прийняття вхідної кореспонденції № 0241/48556, а.с.34-35) до канцелярії суду відповідаче м був зданий відзив на позовн у заяву, в якому відповідач пр осив зменшити розмір штрафу на підставі ст. 551 ЦК України, ч. 2 ст. 233 ГК України та п. 3 ст. 83 ГПК У країни. Однак, судом першої ін станції цей відзив не був роз глянутий та не було надано йо му відповідної правової оцін ки. Хоча, відповідно до проток олу судового засідання (а.с.28-29) розгляд справи розпочався 07.1 1.2011р. о 10.53 год. та був закінчений 11.10 год.

Відповідно до статті 551 ЦК Ук раїни розмір неустойки (до як ої віднесено штраф і пеню) вст ановлюється договором або ак том цивільного законодавств а і може бути зменшений за ріш енням суду, якщо він значно пе ревищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, як і мають істотне значення.

Стаття 233 ГК України також вс тановлює, що у разі якщо поруш ення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам гос подарських відносин, суд мож е з урахуванням інтересів бо ржника зменшити розмір належ них до сплати штрафних санкц ій.

Пункт 3 статті 83 ГПК надає су ду право у виняткових випадк ах зменшувати розмір неустой ки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що пору шила зобов'язання.

Таким чином, зважаючи на те, що порушення з боку Відповід ача не завдало збитків Позив ачу (іншого Позивачем суду не доведено), враховуючи припис и ст.. 551 ЦК України, ч. 2 ст. 233 ГК Укр аїни та п. 3 ст. 83 ГПК України, апе ляційний господарський суд в важає за можливе зменшити ро змір штрафу за зазначене пор ушення на 50% та стягнути з Відп овідача на користь Позивача штраф у сумі 14' 525,00 грн.

Відповідно до ст..49 ГПК Укра їни державне мито при зверне нні з позовною заявою по спра ві, судовий збір за подання ап еляційної скарги слід віднес ти на відповідача, витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу - п окласти на сторони пропорцій но задоволеним вимогам.

З огляду на вищевикладе не, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Донбаський збаг ачувальний комбінат», м. Торе з задовольнити частково.

Рішення господарського с уду Донецької області від 07.11.20 11 року по справі № 21/131 - змінити .

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “До нбаський збагачувальний ком бінат” (код ЄДРПОУ 32131749) на корис ть Державного підприємства « Придніпровська залізниця»(к од ЄДРПОУ 01073828) 14' 525,00 грн. штрафу за неправильно зазначену мас у вантажу, 290,50 грн. на відшкодув ання витрат по оплаті держав ного мита, 118,00 грн. - відшкодуван ня оплати витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

В іншій частині у задоволен ні позову відмовити.

Доручити господарському с уду Донецької області видати наказ про примусове виконан ня Постанови Донецького апел яційного господарського суд у від 26.12.2011р у справі № 21/131, оформи вши його у відповідності до п риписів ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження».

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: О.Є. Донець

Є.І. Мєзєнцев

Надруковано примірникі в:

1 - позивачу;

1 - відповідачу

1 - до справи;

1 - ГСДО;

1 - ДАГС