Постанова

від 15.03.2012 по справі 21/131

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. Справа № 21/131

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.,

судді: Данилова Т.Б., Осетинськи й А.Й.

розглянувши матеріали ка саційної скарги державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2011р .

у справі

господарського суду №21/131

Донецької області

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Донбаський з багачувальний комбінат"

про

за участю представників ст орін:

позивача -

відповідача - стягнення 29 050,00грн.

пр. ОСОБА_1 - дов. №31 від 01.01.12р.

не з'явився

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року держав не підприємство "Придніпровс ька залізниця" звернулось до господарського суду Донецьк ої області з позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Донбаський збагачува льний комбінат" про стягненн я з відповідача на користь по зивача штрафу за неправильно вказану масу вантажу у вагон ах №№65724205, 65350084, що перевозились по груповій залізничній наклад ній №50642925, у сумі 29 050,00грн. на підст аві ст.122 Статуту залізниць Ук раїни.

Позовні вимоги було вмотив овані залізничною накладною на групу вагонів №50642925, комерці йним актом №АА037002/174/255 від 14.04.2011р., ак том загальної форми №1837 від 14.04.2 011р., ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізни ць України.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 0 7.11.2011р. (суддя Матюхін В.І.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі, посилаючись на доведеність та обґрунтов аність позовних вимог.

Не погоджуючись з рішення м суду першої інстанції, това риство з обмеженою відповіда льністю "Донбаський збагачув альний комбінат" звернулось до Донецького апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій посилаюч ись на неправильне застосува ння судом норм матеріального та процесуального права, про сило рішення скасувати та пр ийняти нове рішення, яким від мовити у задоволенні позовни х вимог, а у разі залишення апе ляційної скарги без задоволе ння, просило, прийняти нове рі шення, яким зменшити розмір ш трафних санкцій до 5 810,00грн., оск ільки неправильним визначен ням маси вантажу залізниці н е завдано збитків.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 26.12.2011р. (судді Татенко В.М., Донець О.Є., Мєзєнцев Є.І.) позов ні вимоги задоволено частков о, суму штрафу зменшено та стя гнуто 14 525,00грн. та судові витрат и. В іншій частині позову відм овлено.

Постанова апеляційного су ду мотивована тим, що відпові дно до ч.2 ст.101 Господарського процесуального кодексу Укра їни, апеляційний господарськ ий суд не зв'язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і, і враховуючи встановлені о бставини справи, та клоп отання відповідача про зменш ення штрафу, колегія суддів а пеляційного суду зменшила ро змір нарахованого позивачем штрафу до суми 14 525,00грн.

Не погоджуючись з постано вою суду апеляційної інстанц ії, державне підприємство "Пр идніпровська залізниця" звер нулось до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуал ьного права, просить скасува ти постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 26.12.2011р., а рішення господар ського суду Донецької област і від 07.11.2011р. залишити в силі.

Заслухавши пояснення прис утнього в судовому засіданні представника позивача, пере віривши наявні матеріали спр ави на предмет правильності юридичної оцінки обставин сп рави та повноти їх встановле ння в рішенні та постанові та доводи касаційної скарги, ко легія суддів вважає, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, що 11.04.2011 р. ТОВ "Донбаський збагачувал ьний комбінат" (вантажовідпр авник) на адресу Бердянськог о морського торговельного по рту (вантажоодержувач) у 6-ти н апіввагонах, у тому числі нап іввагонах №№65724205 та 65350084 за заліз ничною накладною №50642925 на груп у вагонів зі станції Пелагії вської Донецької залізниці н а станцію Бердянськ Придніпр овської залізниці відвантаж ило вантаж - антрацит (у воло гому стані). За накладною вага у вагоні №65724205 маса нетто 65 200кг, м аса брутто не зазначено, маса тари 22 200кг, а у вагоні №65350084 маса н етто 67 000кг, маса брутто не зазн ачено, маса тари 22 200кг.

При проходженні вантажу че рез станцію Чаплине Придніпр овської залізниці, на підста ві ст.24 Статуту залізниць Укра їни, під час контрольного пер еважування було виявлено, що маса вантажу, зазначена у нак ладній, не відповідає фактич ній масі вантажу.

При контрольному переважу ванні вагонів з вантажем на с правних 150 тонних вагонних ваг ах станції Чаплине виявлено, що у вагоні №65724205 вага брутто 82 00 0кг, вага тари (з документу) 22 200кг , вага нетто 59 800кг, що менше прот и даних залізничної накладно ї на 5 400кг, а у вагоні №65350084 вага бр утто 83 200кг, вага тари (з докумен ту) 22 200кг, вага нетто 61 000кг, що мен ше проти даних залізничної н акладної на 6 000кг.

За результатами переважув ання був складаний комерційн ий акт №АА037002/174/255 від 14.04.2011р., який в изнаний судами попередніх ін станцій складеним у відпові дності до вимог Правил склад ання актів.

При прибутті вагонів на ста нцію призначення було здійсн ено перевірку маси вантажу т а у розділі Є вказаного комер ційного акта було зроблено в ідмітку: "При переважуванні в агонів різниці проти даного акту не виявилося".

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправ ильно зазначену у залізничні й накладній масу вантажу поз ивачем на відповідача нарахо ваний штраф у сумі 29 050,00грн. із р озрахунку 2 905,00грн. (тариф) х 2 (кіл ькість вагонів) х 5.

Відповідно до ст. 908 ЦК Україн и перевезення вантажу здійсн юється за договором перевезе ння; загальні умови визначаю ться цим Кодексом, іншими зак онами, транспортними кодекса ми (статутами), іншими нормати вно-правовими актами та прав илами, що видаються відповід но до них. Умови перевезення в антажу окремими видами транс порту, а також відповідальні сть сторін щодо цих перевезе нь встановлюються договором , якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, тр анспортними кодексами (стату тами), іншими нормативно-прав овими актами та правилами, що видаються відповідно до них .

Частиною 5 статті 307 ГК Україн и передбачено, що умови перев езення вантажів окремими вид ами транспорту, а також відпо відальність суб'єктів господ арювання за цими перевезення ми встановлюються транспорт ними кодексами, транспортним и статутами та іншими нормат ивно - правовими актами.

Пунктом 1.1 розділу 4 "Правила оформлення перевізних докум ентів", а також ст.23 Статуту зал ізниць України передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кож не відправлення вантажу запо внену накладну.

У відповідності до цих Прав ил, а саме п.2.1 та п.2.2, графи "Маса в антажу, визначена відправник ом, кг" та "Спосіб визначення м аси" заповнюються вантажовід правником. Маса вантажу згід но ст.37 Статуту та п.5 "Правил пр иймання вантажів до перевезе ння", визначається відправни ком.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що правильні сть внесених у накладну відо мостей, як це передбачено п.2.3 "П равил оформлення перевізних документів" своїм підписом п ідтверджує представник відп равника. Так, правильність вн есених відомостей до вищевка заної накладної підтвердив с воїм підписом представник ві дправника.

Згідно із п.28 "Правил прийман ня вантажів до перевезення" в антажі, завантажені відправн иком у вагони відкритого тип у (платформи, напіввагони тощ о), а у даному випадку вагони № №65724205 та 65350084 - є напіввагонами, пр иймається залізницею до пере везення шляхом візуального о гляду вагона, вантажу, його ма ркування (у т.ч. захисного) та к ріплення у вагоні без переві рки маси та кількості вантаж у.

Відповідно до ст.24 Статуту з алізниць України, залізниця має право перевірити правиль ність відомостей про вантаж, зазначений відправником у н акладній на станції відправл ення, під час перевезення та н а станції призначення. Ванта жовідправник несе відповіда льність за всі наслідки неві рності, неточності або непов ноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Підставою для покладання н а відправника відповідально сті, згідно ст.122 Статуту заліз ниць України, за неправильне зазначення ним відомостей п ро масу вантажу, є комерційни й акт, складений у випадках пе редбачених, ст.29 вказаного Ста туту.

Згідно із п.5.5 розд.5 "Правил оф ормлення перевізних докумен тів", якщо під час перевезення вантажу або на станції його п ризначення буде виявлено неп равильне зазначення у наклад ній відомостей про адресу од ержувача, його код, назву вант ажу, його кількість, то з відпр авника стягується штраф згід но із ст.122 Статуту залізниць У країни.

За таких обставин, суд апеля ційної інстанції погодився з висновком суду першої інста нції щодо обґрунтованості ви мог позивача про стягнення з відповідача суми штрафу за н еправильне зазначення відом остей у залізничній накладні й.

При цьому, судом апеляційно ї інстанції встановлено, що 07. 11.2011р. о 09.44 год. (відповідно до шта мпу канцелярії господарсько го суду Донецької області пр о прийняття вхідної кореспон денції №0241/48556) до канцелярії суд у відповідачем був зданий ві дзив на позовну заяву, в якому відповідач просив зменшити розмір штрафу на підставі ст .551 ЦК України, ч.2 ст.233 ГК України та п.3 ст.83 ГПК України. Однак, су дом першої інстанції цей від зив не був розглянутий та не б уло надано йому відповідної правової оцінки.

Відповідно до ст.551 ЦК Україн и розмір неустойки (до якої ві днесено штраф і пеню) встанов люється договором або актом цивільного законодавства і м оже бути зменшений за рішенн ям суду, якщо він значно перев ищує розмір збитків, та за ная вності інших обставин, які ма ють істотне значення.

Статтею 233 ГК України передб ачено, що у разі якщо порушенн я зобов'язання не завдало зби тків іншим учасникам господа рських відносин, суд може з ур ахуванням інтересів боржник а зменшити розмір належних д о сплати штрафних санкцій.

Пункт 3 статті 83 ГПК надає суд у право у виняткових випадка х зменшувати розмір неустойк и (штрафу, пені), яка підлягає с тягненню зі сторони, що поруш ила зобов'язання.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції виходячи із вста новлених обставин та того, що порушення з боку відповідач а не завдало збитків позивач у та враховуючи приписи ст.551 Ц К України, ч.2 ст.233 ГК України, п.3 ст.83 ГПК України, дійшов висно вку про зменшення розміру шт рафу та стягнення з відповід ача на користь позивача 14 525,00гр н. штрафу за неправильне зазн ачення маси вантажу у залізн ичній накладній на групу ваг онів.

Статтею 1117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що перег лядаючи у касаційному порядк у судові рішення, касаційна і нстанція на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави перевіряє застосування с удом першої чи апеляційної і нстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги державного підприємс тва "Придніпровська залізниц я", оскільки судом апеляційно ї інстанції було повно та все бічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної спр ави, їм надано належну правов у оцінку та прийнято постано ву з дотриманням норм матері ального та процесуального пр ава, що дає підстави залишити її без змін.

Враховуючи наведене, та кер уючись ст.ст.1115, 1117, 111 9, 11111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Вищий господарський суд У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства "Пр идніпровська залізниця" зал ишити без задоволення.

Постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 26.12.2011р. у справі №21/131 залиш ити без змін.

Головуючий Є. Першиков

Судді Т. Данилова

А. Осетинський