Постанова

від 20.12.2011 по справі 10/22-284(7/91-1595)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа № 10/22-284(7/91 -1595)

Львівський апеляційни й господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційні ск арги Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Тернопільській о бласті № 10-12-02446 від 11.08.2011р. та Відкр итого акціонерного товарист во «Кременецький міжрайпост ач»б/н від 11.07.2011р.

на рішення Господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 20.06.2011р.

у справі № 10/22-284(7/91-1595)

за позовом Відкритого а кціонерного товариство «Кре менецький міжрайпостач», м.К ременець Тернопільської обл асті

до відповідача Білокри ницької сільської ради, с.Біл окриниця Кременецького райо ну Тернопільської області

за участю третьої особи 1, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору: Кремен ецьке районне комунальне бюр о технічної інвентаризації м .Кременець Тернопільської об ласті

за участю третьої особи 2, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача: Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Лотос», м.Кременець Терноп ільської області

за участю третьої особи 3, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача: Фізична осо ба- підприємець Вихованець В.С., м.Тернопіль

за участю третьої особи 1, як а заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватне підприємство «Антей-плюс», м .Тернопіль

за участю третьої особи 2, як а заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Регіонал ьне відділення Фонду державн ого майна України по Тернопі льській області, м.Тернопіль

за участю прокурора

про визнання права власн ості на нерухоме майно та зоб ов' язання Кременецького ра йонного комунального бюро те хнічної інвентаризації здій снити державну реєстрацію за відкритим акціонерним товар иством «Кременецький міжрай постач»нерухоме майно, а сам е: металевий склад з фундамен тами 4 шт., гараж з бетонною ого рожею в кількості 109 плит, буді вля прохідної з асфальтною п лощадкою, будинок силікатний з лінією електропередач на б етонних стовпах 32 шт., будинок нафтобази з залізничними ко ліями 4 шт. загальна довжина 1800 м., згідно технічного паспорт у під' їзної залізничної кол ії ВАТ «Кременецький міжрайп остач», піднавіс, дві артезіа нські свердловини з водонапі рною баштою

та за позовом третьої особи 1, яка заявляє самостійн і вимоги на предмет спору: Приватного підприємства «Ан тей-плюс», м.Тернопіль

до відповідача 1 Відкрит ого акціонерного товариство «Кременецький міжрайпостач », м.Кременець Тернопільсько ї області

до відповідача 2 Білокри ницької сільської ради, с.Біл окриниця Кременецького райо ну Тернопільської області

про визнання права влас ності на дві артезіанські св ердловини з водонапірною баш тою та зобов' язання Кремене цького районного комунально го бюро технічної інвентариз ації здійснити державну реєс трацію права власності за Пр иватного підприємства «Анте й-плюс»двох артезіанських св ердловин з водонапірною башт ою

та за позовом третьої особи 2, яка заявляє самостійн і вимоги на предмет спору: Регіональне відділення Фонд у державного майна України п о Тернопільській області, м.Т ернопіль

до відповідача Відкрит ого акціонерного товариство «Кременецький міжрайпостач », м.Кременець Тернопільсько ї області

про визнання права влас ності за державою в особі рег іонального відділення ФДМУ п о Тернопільській області на нерухоме майно, а саме: асфаль тні площадки (розміри площад ки 20,0*95,00 м та 25,0*40,0м), будівля прохід ної (автозаправочна станція, розміром 2,6*2,0м), будинок силіка тний, лінія електропередач н а бетонних стовпах (з підпора ми) в кількості 32 шт., будинок на фтобази (цегляний будинок на сосної станції, розміром 5,7/3,3м) , залізнична колія, загальною довжиною 1800 метрів, металеві ц ентральні ворота (довжиною 7м ), розчинний вузол, металева ог орожа (перед в' їздом) протяж ністю 35 погонних метрів з мета левим шлагбаумом (8 м), дві бето нні зливні ями, розміром 4,0/6,0м к ожна, бетонні стовпчики для о горожі в кількості 32 шт.

за участю третьої особи 1, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача: Білокриницько ї сільської ради, с.Білокрини ця Кременецького району Терн опільської області

за участю третьої особи 2, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача: Кременецьке ра йонне комунальне бюро техніч ної інвентаризації м. Кремен ець Тернопільської області

За участю представників:

прокурора: Рогожнікова Н .Б.

позивача: ліквідатор Сте панов В.В.

третьої особи 2 з самостійн ими вимогами на предмет спор у: Луб' янецький В.І

відповідача, третіх осіб 1,2,3 без самостійних вимог на пре дмет спору, третьої особи 1 з с амостійними вимогами на пред мет спору: не з' явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог о суду Тернопільської област і від 20.06.2011р. у справі № 10/22-284(7/91-1595) від мовлено в частині позовних в имог Відкритого акціонерног о товариства «Кременецький м іжрайпостач», м.Кременець Те рнопільської області, про ви знання права власності на об ' єкти нерухомості, що знахо дяться за адресою: м.Кременец ь вул.Березина, 77; в частині поз овних вимог ВАТ «Кременецьки й міжрайпостач»про зобов'яза ння Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації здійснити де ржавну реєстрацію нерухомог о майна за ВАТ «Кременецький міжрайпостач», м.Кременець, в ул.Березина, 77 - провадження пр ипинено; в позові третьої осо би 1, яка заявляє самостійні ви моги на предмет спору: Приват ного підприємства «Антей-плю с», м.Тернопіль, про визнання п рава власності на дві артезі анські свердловини з водонап ірною баштою - відмовлено; в частині позовних вимог трет ьої особи 1, яка заявляє самост ійні вимоги на предмет спору : Приватного підприємства «А нтей-плюс»про зобов'язання К ременецького районного кому нального бюро технічної інве нтаризації здійснити держав ну реєстрацію двох артезіанс ьких свердловин з водонапірн ою баштою - провадження прип инено; позовні вимоги третьо ї особи 2, яка заявляє самостій ні вимоги на предмет спору: Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Тернопільській області зад оволено частково - визнано пр аво власності за державою в о собі РВ ФДМУ по Тернопільськ ій області на нерухоме майно , а саме: на залізничну колію, з агальною довжиною 1800 м; в части ні позовних вимог Регіональн ого відділення Фонду Державн ого майна України по Тернопі льській області про визнання права власності за державою в особі РВ ФДМУ по Тернопільс ькій області на нерухоме май но, а саме: асфальтні площадки (розміри площадки 20,0х95,0 м та 25,0х4 0,0 м); будівля прохідної (автоза правочна станція, розміром 2,6х 2,0 м); будинок силікатний; лінія електропередач на бетонних стовпах (з підпорами) в кілько сті 32 шт.; будинок нафтобази (це гляний будинок насосної стан ції, розміром 5,7х3,3 м); металеві ц ентральні ворота (довжиною 7 м ); розчинний вузол; металева ог орожа (перед в'їздом) протяжні стю 35 погонних метрів з метале вим шлагбаумом (8 м); дві бетонн і зливні ями, розміром 4,0х6,0 м ко жна; бетонні стовпчики для ог орожі в кількості 32 шт. - відм овлено; визнано такою, що втра тила чинність ухвалу Господа рського суду Тернопільської області від 12.04.2011р. про заборон у Фізичній особі- підприємц ю ОСОБА_1, жителю: АДРЕСА _1, ідентифікаційний НОМЕР _1; Товариству з обмеженою ві дповідальністю «Лотос», м.Кр еменець, вул.Петлюри, 30 іденти фікаційний код 31275939 та будь-яки м іншим особам, до набрання за конної сили рішення у даній с праві, вчиняти дії з продажу, о ренди, застави, пожертви, розк омплектування, демонтажу, пе реміщень та інші дії що призв одять до знищення та ушкодже ння майна, що знаходиться за а дресою: вул.Березина, 77, м.Креме нець, а саме: металевого склад у з фундаментом 4 шт.; гараж з бе тонною огорожею в кількості 109 шт., будівлі прохідної з асфа льтною площадкою, будинку си лікатного з лінією електропе редач на бетонних стовпах в к ількості 32 шт., будинку нафтоб ази з залізничними коліями 4 ш т., піднавісу та двох артезіан ських свердловин з водонапір ною баштою.

При прийнятті рішення місц евий господарський суд виход ив з приписів ст.ст.181, 182, 316, 317, 376, 392 Ци вільного Кодексу України, ст .12 Закону України «Про господа рські товариства», ст.ст.23, 25 За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м».

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач - Відкрите акціо нерного товариство «Кремене цький міжрайпостач»від імен і якого діє ліквідатор Степа нов В.В. - подав апеляційну ска ргу, в якій просить рішення Го сподарського суду Тернопіль ської області від 20.06.2011р. у дані й справі скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права, пр ийняти нове рішення, яким поз овні вимоги позивача задовол ити, з мотивів у ній наведених . Зокрема позивач покликаєть ся на те, що судом першої інста нції неправильно застосован о до спірних правовідносин Т имчасове положення про поряд ок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердже не наказом Міністерства юсти ції України 07.02.2002р. № 7/5, зареєстр оване Міністерством юстиції 18.02.2002р. за № 157/6445, оскільки на момен т приватизації підприємства позивача у 1996р. такого положен ня не існувало; до статутного фонду позивача було передан ий весь майновий комплекс, що випливає з листа РВ ФДМУ по Те рнопільській області № 02-6/3136 ві д 02.12.2003р.; у матеріалах справи ві дсутній документ про обрання загальними зборами акціонер ів ВАТ «Кременецький міжрайп остач»головою правління тов ариства Трачука Р.М.

Апеляційну скаргу подала т акож третя особа 2, яка заявляє самостійні вимоги на предме т спору: Регіональне відділе ння Фонду державного майна У країни по Тернопільській обл асті. В апеляційній скарзі тр етя особа 2 просить рішення Го сподарського суду Тернопіль ської області від 20.06.2011р. в част ині відмови у визнанні права власності за державою в особ і РВ ФДМУ по Тернопільській о бласті на нерухоме майно, а са ме: асфальтні площадки (розмі ри площадки 20,0х95,0 м та 25,0х40,0 м); буд івля прохідної (автозаправоч на станція, розміром 2,6х2,0 м); буд инок силікатний; лінія елект ропередач на бетонних стовпа х (з підпорами) в кількості 32 шт .; будинок нафтобази (цегляний будинок насосної станції, ро зміром 5,7х3,3 м); металеві центра льні ворота (довжиною 7 м); розч инний вузол; металева огорож а (перед в'їздом) протяжністю 3 5 погонних метрів з металевим шлагбаумом (8 м); дві бетонні зл ивні ями, розміром 4,0х6,0 м кожна ; бетонні стовпчики для огоро жі в кількості 32 шт. - скасувати з підстав неповного з' ясув ання обставин справи, невідп овідності висновків суду дій сним обставинам справи, непр авильного застосування норм матеріального права, прийня ти нове рішення, яким позовні вимоги третьої особи 2 задово лити, з мотивів у ній наведени х. Зокрема третя особа 2 поклик ається на те, що під час приват изації цілісного майнового к омплексу Кременецького держ авного міжрайонного підприє мства матеріально-технічног о забезпечення до статутного капіталу ВАТ «Кременецький міжрайпостач»не увійшли спі рні об' єкти нерухомого майн а, а відтак, вони є об' єктами державної власності, що пере бувають в управлінні Регіона льного відділення ФДМУ по Те рнопільській області.

Відповідач, треті особи 1,2,3 б ез самостійних вимог на пред мет спору, третя особа 1 з само стійними вимогами на предмет спору участі уповноважених представників в судовому зас іданні не забезпечили, про пр ичини неявки не повідомили.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господ арський суд вважає за можлив е розглянути справу за наявн ими у ній матеріалами, яких є д остатньо для вирішення спору по суті, за відсутності предс тавників відповідача та трет іх осіб, належним чином повід омлених про дату, час і місце р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

Представник третьої особи 2, яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору, в судове з асідання з' явився, вимоги т а доводи апеляційної скарги третьої особи 2 підтримав, про сив рішення суду в частині ві дмови у визнанні права власн ості на нерухоме майно за дер жавою в особі РВ ФДМУ по Терно пільській області скасувати , позовні вимоги третьої особ и 2 в цій частині задоволити; п роти вимог та доводів апеляц ійної скарги позивача запере чив, з мотивів, наведених у від зиві на апеляційну скаргу.

Представник позивача, який прибув в судове засідання, пр оти вимог та доводів апеляці йної скарги третьої особи 2 за перечив, вимоги та доводи апе ляційної скарги позивача під тримав, просив рішення суду с касувати, позовні вимоги поз ивача задоволити.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представника позивач а та третьої особи 2, оцінивши наявні матеріали справи, апе ляційний господарський суд д ійшов висновку про те, що апел яційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наст упного.

Відкрите акціонерне товар иство «Кременецький міжрайп остач»звернулося в Господар ський суд Тернопільської обл асті з позовом до Білокриниц ької сільської ради, за участ ю третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору: Кременецького райо нного комунального бюро техн ічної інвентаризації, про ви знання права власності на не рухоме майно, а саме: металеви й склад з фундаментом 4 шт., гар аж з бетонною огорожею в кіль кості 109 шт., будівля прохідної з асфальтною площадкою, буди нок силікатний з лінією елек тропередач на бетонних стовп ах в кількості 32шт., будинок на фтобази з залізничними колія ми 4шт., піднавіс та дві артезі анські свердловини з водонап ірною баштою, та зобов'язання Кременецької РК БТІ здійсни ти державну реєстрацію за ВА Т «Кременець міжрайпостач»д аного нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на довідки Білокрини цької сільської ради № 335 від 27. 07.2009р. та Управління Держкомзем у у Кременецькому районі № 2518 в ід 27.07.2009р. щодо надання ВАТ «Кре менецький міжрайпостач»в по стійне користування земельн ої ділянки площею 8,4310 га у м.Кре менець по вул.Березина, 77; дові дки Кременецького РБТІ № 555 ві д 11.08.2009р. щодо розташування на т ериторії позивача спірних бу дівель і споруд та № 944 від 16.09.2009р . щодо необхідності реєстрац ії прав на ці об'єкти; Інвентар ний опис № 1 від 12.08.2008р., складений за результатами документів бухгалтерського обліку пози вача, згідно з якими спірне ма йно обліковується на його ба лансі; технічний паспорт під 'їзної залізничної колії.

Приватним підприємством « Антей-плюс»в порядку статті 26 ГПК України (третя особа 1, яка заявляє самостійні вимоги н а предмет спору) подано до Гос подарського суду Тернопільс ької області позовну заяву п ро визнання права власності на дві артезіанські свердлов ини з водонапірною баштою; зо бов' язання Кременецького Р К БТІ здійснити за ПП «Антей-п люс»державну реєстрацію дво х артезіанських свердловин з водонапірною баштою.

В обґрунтування заявлених вимог третя особа 1 покликаєт ься на Договір купівлі-прода жу, укладений 15.01.2010р. на Товарні й біржі «Торговий дім «Мерку рій»між ВАТ «Кременецький мі жрайпостач»та ПП «Антей-плюс », Акт прийому-передачі (до дог овору купівлі-продажу від 15.10.20 10р. укладеного відповідно до п ротоколу № 1 проведення аукці ону (відкритих торгів) від 15.01.2010 р. товарною біржею «Торговий дім «Меркурій».

Регіональним відділенням Фонду державного майна Украї ни по Тернопільській області (третя особа 2, яка заявляє сам остійні вимоги на предмет сп ору) також було подано в поряд ку статті 26 ГПК України позовн у заяву про визнання за держа вою в особі РВ ФДМУ по Тернопі льській області права власно сті на нерухоме майно, а саме: асфальтні площадки (розміри площадки 20,0х95,0м та 25,0х40,0м); будівл я прохідної (автозаправочна станція, розміром 2,6х2,0м); будин ок силікатний; ліня електроп ередач на бетонних стовпах (з підпорами) в кількості 32 шт.; бу динок нафтобази (цегляний бу динок насосної станції, розм іром 5,7х3,3м); залізнична колія, з агальною довжиною 1800 м.; метале ві центральні ворота (довжин ою 7м); розчинний вузол; метале ва огорожа (перед в'їздом) прот яжністю 35 погонних метрів з ме талевим шлагбаумом (8м); дві бе тонні зливні ями, розміром 4,0х 6,0м. кожна; бетонні стовпчики д ля огорожі в кількості 32 шт.

В обґрунтування заявлених вимог третя особа 2 посилаєть ся на те, що всі вище перелічен і об' єкти, які є об' єктами д ержавної власності перебува ють в управління регіонально го відділення, зокрема, всі 16 о б'єктів нерухомого майна, які не увійшли до статутного кап італу товариства на момент п риватизації (станом на 01.09.1996р.) б ули наявні, їх приблизний час будівництва (за візуальним о бстеженням) понад 15 років. Акт и введення в експлуатацію пі сля приватизації підприємст ва - відсутні, що підтверджу ють: акт обстеження від 14.04.2010р.; т ехнічний паспорт під' їзної залізничної колії від 23.05.2001р. т а перелік майна, яке увійшло д о статутного фонду ВАТ «Крем енецький міжрайпостач»під ч ас приватизації станом на 01.09.19 96р. В переліку нерухомого майн а, яке передане у власність ВА Т, вищезазначені об' єкти не рухомості не значаться, а лиш е перебувають на його баланс і.

Статтею 316 Цивільного кодек су України визначено, що прав о власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користуванн я і розпорядження майном, яке охороняється законом.

Позов про визнання права вл асності - це позадоговірна в имога власника майна про кон статацію перед третіми особа ми факту приналежності позив ачу права власності на майно . Підставою позову є обставин и, що підтверджують наявніст ь у позивача права власності . Необхідною умовою захисту п рава власності шляхом його в изнання є підтвердження пози вачем своїх прав на майно.

Відповідно до положень ста тті 392 Цивільного кодексу Укра їни, власник майна може пред'я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою , а також у ра зі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Відтак, власник, заявляючи т акий позов, повинен надати до кази вчинення відповідачем д ій, що розцінюються як невизн ання чи оспорювання права вл асності.

Позивач - ВАТ «Кременецький міжрайпостач»стверджує, що виконавчий комітет Білокрин ицької сільської ради відмов ився прийняти рішення про ре єстрацію за товариством прав а власності на комплекс буді вель та споруд, які знаходять ся за адресою: м.Кременець, вул .Березина ,77 Кременецького рай ону Тернопільської області, чим порушив його права та охо ронювані законом інтереси, я к власника спірних об' єктів , що дало підстави для звернен ня з позовом до господарсько го суду.

Судом встановлено, що позив ач ВАТ «Кременецький міжрайп остач»утворене шляхом перет ворення державного підприєм ства Кременецьке державне мі жрайонне підприємство матер іально-технічного забезпече ння у відкрите акціонерне то вариство.

Заявником приватизації пі дприємства виступило товари ство покупців членів трудово го колективу, що зареєстрова не наказом РВ ФДМУ по Тернопі льській області № 346 від 14.07.1995р. і складало 100% членів трудового колективу.

У відповідності до Закону У країни «Про приватизацію май на державних підприємств», У казу Президента України «Про прискорення приватизації ма йна в агропромисловому компл ексі»№ 66/95 від 19.01.1995р., Закону Укра їни «Про особливості привати зації майна в агропромислово му комплексі»та наказу РВ ФД МУ по Тернопільській області № 1040 від 15.08.1996р., Регіональним від діленням ФДМУ по Тернопільсь кій області було прийнято на каз № 1075 від 24.08.1996р. про створення комісії з приватизації держ авного майна Кременецького д ержавного міжрайонного підп риємства матеріально-техніч ного забезпечення (правонаст упником якого є позивач).

До складу комісії увійшли п редставники РВ ФДМУ по Терно пільській області, Кременець кого районного фінансового в ідділу, Кременецького районн ого управління сільського го сподарства і продовольства, Тернопільського облагропос тачу та підприємства.

Наказом РВ ФДМУ по Тернопіл ьській області від 29.08.1996р. № 1090 ст ворено інвентаризаційну ком ісію по інвентаризації майна Кременецького державного мі жрайонного підприємства мат еріально-технічного забезпе чення із числа працівників п ідприємства та представника РВ ФДМУ по Тернопільській об ласті, а згідно наказу № 64 від 30 .08.1996р., створено робочі інвента ризаційні групи.

На засіданні інвентаризац ійної комісії 25.09.1996р. (протокол № 2) розглянуто результати роб оти інвентаризаційної коміс ії, в тому числі щодо інвентар изації основних засобів та н езавершеного будівництва. Ін вентаризація майна підприєм ства проведена станом на 01.09.1996р . відповідно до Положення про інвентаризацію майна держав них підприємств, що приватиз уються, а також майна державн их підприємств та організаці й, яке передається в оренду, за твердженого Постановою Кабі нету Міністрів України № 158 ві д 02.03.1995р.

Комісією з приватизації де ржавного майна Кременецьког о державного міжрайонного пі дприємства матеріально-техн ічного забезпечення 29.11.1996р. (нак аз № 1478) затверджено Акт оцінки вартості цілісного майновог о комплексу державного підпр иємства.

Складений і ухвалений комі сією з приватизації державно го майна Акт оцінки цілісног о майнового комплексу Кремен ецького державного міжрайон ного підприємства матеріаль но-технічного забезпечення ( протокол №3 від 27.09.1996р.) затвердж ено 29.11.1996р. начальником РВ ФДМУ по Тернопільській області.

30.12.1996р. РВ ФДМУ по Тернопільсь кій області затверджено План приватизації цілісного майн ового комплексу майна Кремен ецького державного міжрайон ного підприємства матеріаль но-технічного забезпечення, який попередньо розглянутий комісією з приватизації дер жавного майна на засіданні 24.1 2.1996р.

Згідно з цим Планом, привати зації шляхом перетворення Кр еменецького державного міжр айонного підприємства матер іально-технічного забезпече ння у ВАТ підлягав цілісний м айновий комплекс державного підприємства по вул.Березин а,77 в м.Кременець, Тернопільсь кої області. До структури під приємства входили: склади за №№1-6, автопарк, станція техобс луговування автомашин (п.6 Пла ну приватизації).

На балансі підприємства зн аходився також житловий фонд (п.3.5 Плану приватизації).

Структурних підрозділів т а окремих об' єктів у складі підприємства, що не підлягал и б приватизації не було; об'єк тів соціально-побутового при значення та об'єктів, що підля гають передачі міській, сіль ській Раді - не було, а також не було обмежень стосовно зе мельної ділянки, на якій розт ашований об'єкт (р.4 Плану прив атизації).

На підставі наказу РВ ФДМУ п о Тернопільській області від 30.12.1996р. № 1587 та згідно з затвердже ним Планом приватизації було перетворено державне підпри ємство Кременецьке державне міжрайонне підприємство мат еріально-технічного забезпе чення у Відкрите акціонерне товариство «Кременецький мі жрайпостач», затверджено Ста тут ВАТ, призначено голову пр авління, затверджено Спостер ежну раду у складі представн иків: РВ ФДМ України по Терноп ільській області, Управління сільського господарства та продовольства, банку та прац івників ВАТ.

Як вбачається з п.3.6 Плану при ватизації оціночна вартість цілісного майнового комплек су Кременецького державного міжрайонного підприємства м атеріально-технічного забез печення, що підлягав привати зації була здійснена згідно з Методикою оцінки вартості майна під час приватизації, з атвердженої Постановою Кабі нету Міністрів України № 961 ві д 15.08.1996р. і станом на 01.09.1996р. станов ила - 1726833 грн., з яких: вартість майна, що підлягала приватиз ації - 1031082 грн., вартість житлово го фонду - 11255 грн., дооцінка за лишкової вартості основних з асобів - 684496 грн.

30.12.1996р. Кременецькою районною державною адміністрацією за реєстровано Статут Відкрито го акціонерного товариства « Кременецький міжрайпостач» .

Пунктом 1.1 Статуту визначен о, що ВАТ «Кременецький міжра йпостач»засновано відповід но до Наказу РВ ФДМУ по Терноп ільській області від 30.12.1996р. № 1587 шляхом перетворення державн ого підприємства Кременецьк е державне міжрайонне підпри ємство матеріально-технічно го забезпечення у відкрите а кціонерне товариство відпов ідно до «Порядку перетворенн я у процесі приватизації дер жавних, орендних підприємств і підприємств із змішаною фо рмою власності у відкриті ак ціонерні товариства», затвер дженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.09.1996р. № 1099 та Указ у Президента України «Про за вдання та особливості приват изації державного майна у 1996 р оці»від 19.03.1996р. № 194/96.

Згідно з пунктом 3.3 Статуту Т овариство є правонаступнико м Кременецького державного м іжрайонного підприємства ма теріально-технічного забезп ечення.

У відповідності до пункту 3. 4 Статуту майно Товариства ск ладається з основних засобів та оборотних коштів, а також і нших цінностей, вартість яки х відображена в балансі това риства.

За пунктом п.3.5 Статуту Товар иство є власником майна, пере даного йому засновниками у в ласність; продукції, виробле ної товариством внаслідок го сподарської діяльності; іншо го майна, набутого на підстав ах, не заборонених чинним зак онодавством , отриманих приб утків.

У пункті 4.1 Статуту ВАТ «Крем енецький міжрайпостач»визн ачено, що Засновником Товари ства є Регіональне відділенн я Фонду Державного майна Укр аїни по Тернопільській облас ті .

Згідно з пунктом 5.1 Статуту С татутний фонд Товариства ста новить 1031082 грн.

Статтею 12 Закону України «П ро господарські товариства» встановлено, що товариство є власником майна, переданими йому засновниками і учасник ами у власність.

Таким чином, засновник РВ ФД МУ по Тернопільській області передало ВАТ «Кременецький міжрайпостач»у статутний фо нд майна на суму 1031082 грн. Тобто п итома вага державної частки в Статутному фонді позивача склала 100%.

Відповідно до довідки за пі дписом директора Кременецьк ого державного міжрайонного підприємства матеріально-те хнічного забезпечення Остап чука П.В. та головного бухгалт ера Макодрай В.М., яка була под ана комісії по приватизації станом на 01.09.1996р. основних засоб ів значиться 170 одиниць, балан совою вартістю 1820589 грн. і залиш ковою вартістю 843389 грн.

У Зведеній відомості по рах унку 01 станом на 01.09.1996р. визначен о перелік основних засобів, щ о перебували на балансі підп риємства (копія знаходиться в матеріалах справи).

Балансова вартість основн их засобів, що зазначена у дов ідці, зведеній відомості та п ередаточному балансі станом на 01.09.1996р. становила 1820589 грн.

У відповідності до вимог По рядку підтвердження права вл асності на нерухоме майно, за твердженого наказом ФДМУ від 24.05.2002р. № 906 (надалі - Порядок), на зв ернення ВАТ «Кременецький мі жрайпостач»від 14.10.2003р. № 03, Регіо нальне відділення ФДМУ по Те рнопільській області, як зас новник цього товариства, лис том від 18.11.2003р. № 04-6/2992 надало Перел ік нерухомого майна, яке під ч ас приватизації передано до статутного фонду ВАТ «Кремен ецький міжрайпостач», а саме : будинок складу, цех до зборки , трансформаторна підстанція , площадка під козловий Кран, а втогараж , металевий гараж, ци стерна під нафтопродукти, бе нзоколонка, ємкість 75м3, ємкіс ть 50м3, ємкість 5м3, резервуар Р50, резервуар Р50, резервуар Р50, рез ервуар 5.4 заправ очна колонка, резервуар ємкість, масляна к олонка, торговий кіоск, ємкіс ть 1м3, ємкість 1м3, ємкість 2м3, ємк ість 2м3, загальна вартість яки х складала 59876,52 грн.

Тобто вказаний Перелік май на, що виданий Регіональним в ідділенням ФДМУ по Тернопіль ській області, містить 23 позиц ії нерухомого майна, вартіст ю 59876,52 грн. (станом на 01.09.1996р.), серед якого спірного майна, а саме м еталевого складу з фундамент ом 4 шт., гаражу з бетонною огор ожею в кількості 109 шт., будівлі прохідної з асфальтною площ адкою, будинку силікатного з лінією електропередач на бе тонних стовпах в кількості 32 ш т., будинку нафтобази з залізн ичними коліями 4 шт., піднавісу та двох артезіанських сверд ловин з водонапірною баштою - не значиться.

Проте, дані об' єкти перебу вають на балансі відповідача , що не заперечується сторона ми.

Разом з тим, апеляційний гос подарський суд погоджується з висновком суду першої інст анції про те, що перебування м айна на балансі підприємства не може свідчити про наявніс ть у такого підприємства пра ва власності на дане майно, ос кільки баланс суб' єкта госп одарювання є формою бухгалте рського обліку, визначення с кладу і вартості майна та обс ягу фінансових зобов'язань н а конкретну дату. Майно може п еребувати на балансі як у вла сника, так і у користувача.

Пунктом 9 Інформаційного ли ста Вищого арбітражного суду України № 01-8/98 від 31.01.2001р. «Про дея кі приписи законодавства , як е регулює питання, пов'язані і з здійсненням права власност і та його захистом»( із наступ ними змінами та доповненнями ) зазначено, що одним з основни х критерії визначення законн ості володіння майном і відо браження його на балансі під приємства є джерела фінансув ання (централізоване або вла сні кошти підприємства),пере дача підприємству у володінн я майна безпосередньо власни ком (уповноваженим ним орган ом) чи підприємством, яке воло діє майном на праві повного г осподарського відання.

Позивач не надав доказів на підтвердження факту будівни цтва вказаних об' єктів Крем енецьким державним міжрайон ним підприємством матеріаль но-технічного забезпечення, правонаступником якого є ВАТ , адже відсутні будь-які доказ и проведення будівництва та фінансування робіт, введення в експлуатацію об'єкту тощо.

Відкрите акціонерне товар иство «Кременецький міжрайа гропостач»постановою Госпо дарського суду Тернопільськ ої області від 16.10.2007р. у справі № 10/Б-966 визнано банкрутом, лікві датором призначено Степанов а В.В., відкрито ліквідаційну п роцедуру щодо товариства. Пі д час здійснення ліквідаційн ої процедури було проведено інвентаризацію майна Товари ства та складено Інвентарний опис № 1 основних засобів від 12.08.2009р., згідно з яким в ліквідац ійну масу включено майно, яке обліковувалося за товариств ом за результатами документі в бухгалтерського обліку, а с аме: за товариством значатьс я наступні основні засоби: ме талевий склад 10х10 - 1; будинок ск ладу - 1; огорожа бетонна з плит кількості (109 шт.); площадка асф альтна (2 шт.); лінія електропер едач з бетонними стовпами (32 ш т.); залізнична колія (4 шт.); прох ідна; кран-балка з площадкою; г араж - адмінбудинок з підвісо м та оглядова яма; цех до зборк и; гараж 6х4 з бетонною плитою; в орота з металевою огорожею; ц ентральні металеві ворота; т рансформаторна підстанція; металевий піднавіс; підсобне приміщення; будинок нафтоба зи; будинок силікатний; тефле р (2 шт.); прожектор (2 шт.); металев а огорожа перед кран-балкою; в одонапірна башта; артезіансь ка свердловина (2 шт.); водогін т а фундамент (4 шт.)

Ліквідатор банкрута ВАТ «К ременецький міжрайпостач»з вернувся з клопотанням від 03.0 8.2009р. № 8/3 до Білокриницької сіль ської ради з проханням видат и рішення виконавчого коміте ту Білокриницької сільської ради про визнання за товарис твом права власності на комп лекс будівель та споруд, які з находяться за адресою м.Крем енець, вул.Березина № 77 згідно з поданими документами.

Однак, Білокриницька сільс ька рада листом № 356 від 05.08.2009р. ві дмовила позивачу у видачі рі шення про визнання за ним пра ва власності на комплекс буд івель і споруд за вищевказан ою адресою у зв' язку з відсу тністю документів, що підтве рджують право власності на м айно.

ВАТ «Кременецький міжрайп остач»03.08.2009р. звернулося до Кре менецького районного комуна льного бюро технічної інвент аризації, з проханням надати витяг з реєстру прав власнос ті нерухомого майна на будів лі та споруди, що знаходяться за адресою м.Кременець, вул.Бе резина,77, для відчуження.

Кременецьке РК БТІ листом в ід 05.08.2009р. повідомило позивача, що надати витяг для відчужен ня будівель та споруд, які зна ходяться за адресою: м.Кремен ець, вул.Березина, 77, не може, та к як в реєстрі права власност і на нерухоме майно за ВАТ «Кр еменецький міжрайпостач»(ід .код 00907303) права власності на заз начене майно не зареєстрован о.

Згідно з довідками Білокри ницької сільської ради від 27.0 7.2009р. № 335 та Управління Держкомз ему у Кременецькому районі № 2518 від 27.07.2009р. за даними земельно -облікової документації стан ом на 01.07.2009р. за ВАТ «Кременецьк ий міжрайпостач»на територі ї Білокриницької сільської р ади за адресою: м.Кременець, ву л.Березина,77 у постійному кори стуванні рахується земельна ділянка площею 8,4310 га. в тому чи слі землі змішаного використ ання - 8,4310 га.

Довідкою Кременецького ра йонного комунального бюро те хнічної інвентаризації від 1 1.08.2009р. № 555 підтверджено, що на те риторії ВАТ «Кременецький мі жрайпостач», а саме по вул.Бер езина,77, м.Кременець знаходять ся наступні будівлі і споруд и:

1/металевий склад - 10.0 х 10.0 м;

2/будівля складу (відчужена ЗАТ «Тернопільрембуд»);

3/огорожа (бетонні плити);

4/площадка (асфальт);

5/лінія електропередач з бет онними стовпами;

6/залізнична колія;

7/будівля прохідної (2.0х2.6 м цег ла);

8/підкранова площадка з кран - балкою (відчужена ВАТ «Тер нопільрембуд»);

9/авто гараж з прибудовою (ві дчужена ВАТ «Тернопільрембу д»);

10/цех до зборки (відчужена ВА Т «Тернопільрембуд»);

11/гараж з бетонною плитою (7,9 х 10.5 м металевий);

12/ворота з металевою огорож ею;

13/центральні ворота (метале ві);

14/трансформаторна підстанц ія (відчужено ПП ОСОБА_6);

15/під навіс (42.5х13.5 м. металевий) ;

16/будинок нафтобази (5.7х3.3 м це гла);

17/будинок силікатний (6.5х9.7)+(6.0 х 6.65 м цегла);

18/тефлер (2 шт.);

19/прожектор (2 шт.);

20/огорожа перед кран - балк ою (металева);

21/водонапірна башта;

22/артезіанська свердловина (2 шт.);

23/водогін;

24/фундаменти;

25/будівля адмінбудинку (від чужено ТзОВ "Лотос");

Однак, позивачем всупереч с татей 33,34 ГПК України не підтве рджено правовстановлюючими документами право власності на перелічене у позовній зая ві майно, а його посилання на і нвентаризаційні відомості (в ідомості бухгалтерського ба лансу) не можуть бути прийнят і до уваги, оскільки баланс пі дприємства (організації) є фо рмою бухгалтерського обліку , визначення складу і вартост і майна та обсягу фінансових зобов' язань на конкретну д ату, тому знаходження майна н а балансі не визначає підста в для його знаходження у влас ності (володінні) підприємст ва.

Визнання права є одним із сп особів захисту цивільних пра в та інтересів, передбачених ч.2 ст.16 ЦК України. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання.

Відповідно до ст.392 ЦК Україн и власник майна може пред' я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документа, який з асвідчує право власності.

Згідно з ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме ма йно, нерухомість) належить зе мельні ділянки, а також об'єкт и, розташовані на земельній д ілянці, переміщення яких є не можливим без їх знецінення т а зміни їх призначення.

Право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів (ст.328 цього Кодексу).

Згідно з ч.1 ст.331 ЦК України, пр аво власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особо ю, набувається нею, якщо інше н е встановлено договором або законом. Особа, яка виготовил а (створила) річ зі своїх матер іалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новоств орене нерухоме майно (житлов і будинки, будівлі, споруди то що) виникає з моменту заверше ння будівництва (створення м айна). Якщо договором або зако ном передбачено прийняття не рухомого майна до експлуатац ії, право власності виникає з моменту його прийняття до ек сплуатації. Якщо право власн ості на нерухоме майно відпо відно до закону підлягає дер жавній реєстрації, право вла сності виникає з моменту дер жавної реєстрації (ч.2 ст.331 ЦК У країни).

Однак, позивачем не подано д оказів на підтвердження наяв ності підстав набуття ним пр ава власності на вище вказан і об' єкти.

Твердження позивача в апел яційній скарзі про те, що ОС ОБА_2 ніколи не був головою п равління відкритого акціоне рного товариства «Кременець кий міжрайпостач»судом оцін юються критично, адже матері али справи містять листи-пер еписки № 10 від 25.06.2005р., № 12 від 05.09.2007р., акт прийняття-передачі від 30. 09.2003р., згідно з яким арбітражни м керуючим Окряком А.В. прийня то від голови правління доку менти по підприємству-банкру ту. Всі ці матеріали підписан і Трачуком Р.М. і його підпис с кріплений печаткою юридичн ої особи. В листі ліквідатора Окряка А.В. № 98 від 09.11.2004р. зазначе но, що ОСОБА_2 призначений на посаду голови правління Т овариства згідно з рішенням спостережної ради. Позивачем не подано протоколу засідан ня спостережної ради, як і док ументів, які б свідчили про ви крадення (загублення) печатк и Товариства та звернення з ц ього приводу до правоохоронн их органів, тому суд вважає, що ОСОБА_2 в період 2003-2007рр. був посадовою особою Товариства з правом використання печат ки ВАТ «Кременецький міжрайп остач». Інших доказів позива чем не подано, а судом не здобу то.

З огляду на викладене, беруч и до уваги, що позивачем не над ано суду правовстановлюючих документів на перелічене у п озовній заяві майно, не надан о доказів, що ним створювалос ь спірне майно як нове, суд пер шої інстанції дійшов правомі рного висновку, що позовні ви моги про визнання за Відкрит им акціонерним товариством « Кременецький міжрайпостач» права власності на нерухоме майно, а саме: металевий склад з фундаментом 4 шт., гараж з бет онною огорожею в кількості 109 шт., будівлю прохідної з асфал ьтною площадкою, будинок сил ікатний з лінією електропере дач на бетонних стовпах в кіл ькості 32шт., будинок нафтобази з залізничними коліями 4шт., п іднавіс та дві артезіанські свердловини з водонапірною б аштою є документально необґр унтовані і не підлягають зад оволенню.

Відповідно до ч.2 ст.182 Цивіль ного кодексу України державн а реєстрація прав на нерухом ість і право чинів щодо нерух омості є публічною, здійснює ться відповідним органом.

Відносини, пов' язані з дер жавною реєстрацією речових п рав на нерухоме майно всіх фо рм власності, їх обмежень та п равочинів щодо нерухомості р егулюється нормами Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень», що визна чено у ст.1 цього Закону.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону У країни «Про державну реєстра цію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»обов' язковій державній реєстраці ї підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходить ся на території України, фізи чних та юридичних осіб, держа ви, територіальних громад, ін оземців та осіб без громадян ства, іноземних юридичних ос іб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, пр аво власності на нерухоме ма йно.

В силу п.4 ст.5 вказаного Закон у, державна реєстрація прав п роводиться місцевими органа ми державної реєстрації прав виключно за місцем знаходже ння майна. У відповідності до ст.7 Закону місцевими органам и державної реєстрації є від ділення державної госпрозра хункової юридичної особи з к онсолідованим балансом (цент у державного земельного када стру).

У відповідності з п.5 Прикін цевих положень зазначеного З акону, до створення єдиної си стеми органів реєстрації пра в, а також до формування Держа вного реєстру прав у складі д ержавного земельного кадаст ру реєстрація об' єктів неру хомості проводиться комунал ьними підприємствами бюро те хнічної інвентаризації.

Повноваження бюро технічн ої інвентаризації щодо реєст рації прав власності на неру хоме майно визначені Тимчасо вим положенням про порядок р еєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, відповідач Кре менецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризац ії у розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб' єктом владних повноважень, а тому виходячи з положень пун ктів 1,7,9 статті 3, статті 17 Кодекс у адміністративного судочин ства України, вимогу позивач а про зобов' язання Кременец ького районного комунальног о бюро технічної інвентариза ції здійснити державну реєст рацію за ВАТ «Кременецький м іжрайпостач»нерухомого май на, а саме: металевого складу з фундаментом 4 шт., гаража з бет онною огорожею в кількості 109 шт., будівлі прохідної з асфал ьтною площадкою, будинку сил ікатного з лінією електропер едач на бетонних стовпах в кі лькості 32шт., будинок нафтобаз и з залізничними коліями 4шт., піднавісу та дві артезіанськ і свердловини з водонапірною баштою, слід розглядати за пр авилами Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а відтак, в частині цієї вимог и провадження у справі підля гає припиненню на підставі п ункту 1 статті 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, оскільки спір в цій част ині не підлягає вирішенню в г осподарських судах України.

Щодо позовної заяви третьо ї особи 2, яка заявляє самостій ні вимоги на предмет спору: Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Тернопільській області про визнання права власності за державою в особі РВ ФДМУ по Те рнопільській області на неру хоме майно, а саме: асфальтні п лощадки (розміри площадки 20,0х 95,0 м та 25,0х40,0 м); будівля прохідно ї (автозаправочна станція, ро зміром 2,6х2,0 м); будинок силікат ний; лінія електропередач на бетонних стовпах (з підпорам и) в кількості 32 шт.; будинок наф тобази (цегляний будинок нас осної станції, розміром 5,7х3,3 м) ; залізнична колія, загальною довжиною 1 800 м.; металеві центр альні ворота (довжиною 7м); роз чинний вузол; металева огоро жа (перед в'їздом) протяжністю 35 погонних метрів з металевим шлагбаумом (8 м); дві бетонні зл ивні ями, розміром 4,0х6,0м. кожна ; бетонні стовпчики для огоро жі в кількості 32 шт.; то така під лягає частковому задоволенн ю з огляду на наступне.

Наказом регіонального від ділення від 13.09.2007 № 241 була створе на комісія питань обстеження під'їзної залізничної колії станції Кременець Львівсько ї залізниці, яка в процесі при ватизації не увійшла до стат утного капіталу ВАТ «Кремене цький міжрайпостач»і перебу ває на його балансі. Згідно з в исновками комісії, що виклад ені в акті обстеження від 19.09.2007, під'їзна залізнична колія пі длягає взяттю на облік як дер жавне майно.

Наказом регіонального від ділення від 09.10.2007р. № 274 під'їзна з алізнична колія станції Крем енець загальною протяжністю 1800 м, позначена в технічному па спорті під № № 17,18, яка в процесі приватизації не увійшла до с татутного капіталу ВАТ «Крем енецький міжрайпостач», але перебуває на його балансі вз ята на облік як державне майн о і знаходиться в Єдиному реє стрі об'єктів державної влас ності (копії наказу і витягу з реєстру державного майна зн аходяться в матеріалах справ и).

Листами від 03.11.2008 за № 18-12-04352, від 3 0.09.2008 за № 18-13-03861, від 01.07.2009 за № 18-13-02934 Регі ональне відділення ФДМУ по Т ернопільській області повід омляло ліквідатора ВАТ «Крем енецький міжрайпостач»Степ анова В.В., що на балансі товар иства перебуває майно - 4-ква ртирний житловий будинок та під'їзна залізнична колія, що не увійшло до статутного фон ду товариства під час приват изації та перебуває в управл інні регіонального відділен ня.

Відповідно до п.«і»ч.1 ст.7 Зак ону України «Про управління об'єктами державної власност і»та п.4 Тимчасового положенн я про Фонд державного майна У країни, затвердженого Постан овою Верховної Ради України від 07.07.1992р. № 2558, Фонд державного м айна України забезпечує захи ст майнових прав держави на т ериторії України відповідно до законодавства, а за її межа ми - відповідно до чинних міжн ародних договорів у межах св оїх повноважень.

Відповідно до Положення пр о управління державним майно м, яке не увійшло до статутних фондів господарських товари ств у процесі приватизації, а ле перебуває на їх балансі, за твердженого наказом Фонду де ржавного майна України і Мін істерства економіки України від 19.05.1999р. № 908/68 та зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 24.06.1999р. за № 414/3707, регіональн е відділення є органом, який у повноважений здійснювати фу нкції з управління таким май ном.

Відкрите акціонерне товар иство «Кременецький міжрайп остач»звернулося в Господар ський суд Тернопільської обл асті з позовною заявою до Рег іонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про визнання недійсним та скасув ання наказу Регіонального ві дділення № 274 від 09.10.2007р. «Про взя ття на облік та внесення до ІП ПС «ЕТАП-МАЙНО»Єдиного реєст ру об' єктів державної власн ості під'їзної залізничної к олії станції Кременець, яка в процесі приватизації не уві йшла до статутного капіталу ВАТ «Кременецький міжрайпос тач", але перебуває на його бал ансі», як такого, що порушує пр ава та інтереси позивача. Ріш енням Господарського суду Те рнопільської області від 28.09.201 0р. у справі № 17/51-854 в позові ВАТ «К ременецький міжрайпостач»- в ідмовлено. Постановою Львівс ького апеляційного господар ського суду від 09.12.2010р. рішення Господарського суду Тернопі льської області від 28.09.2010р. у сп раві № 17/51-854 залишено без змін, а апеляційну скаргу Відкритог о акціонерного товариства «К ременецький міжрайпостач»- б ез задоволення. Постановою В ищого господарського суду ві д 12.05.2011р. касаційну скаргу ВАТ « Кременецький міжрайпостач» залишено без задоволення, а п останову Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 09.12.2010р. у справі № 17/51-854 залишено без змін.

Отже, на підставі вищевикла деного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в частині вимоги про ви знання права власності за де ржавою в особі РВ ФДМУ по Терн опільській області на нерухо ме майно, а саме: на залізничну колію, загальною довжиною 1800 м . - позов третьої особи 2 підля гає задоволенню, як підставн ий та обгрунтований.

Щодо позовної вимоги треть ої особи 2 про визнання права в ласності за державою в особі РВ ФДМУ по Тернопільській об ласті на нерухоме майно, а сам е: асфальтні площадки (розмір и площадки 20,0х95,0м та 25,0х40,0м); будів ля прохідної (автозаправочна станція, розміром 2,6х2,0м); будин ок силікатний; ліня електроп ередач на бетонних стовпах (з підпорами) в кількості 32 шт.; бу динок нафтобази (цегляний бу динок насосної станції, розм іром 5,7х3,3м); металеві центральн і ворота (довжиною 7м); розчинн ий вузол; металева огорожа (пе ред в'їздом) протяжністю 35 пог онних метрів з металевим шла гбаумом (8м); дві бетонні зливн і ями, розміром 4,0х6,0м. кожна; бет онні стовпчики для огорожі в кількості 32 шт., то у її задовол енні судом першої інстанції відмовлено за недоведеністю правомірно, виходячи з насту пного.

Пунктом 3 наказу Фонду держа вного майна України та Мініс терства економіки України «П ро управління державним майн ом, яке не увійшло до статутни х фондів господарських товар иств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі» № 908/68 від 19.05.1999р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 24.06.1999р. за № 414/3707, на Фонд держав ного майна України покладено повноваження щодо управлінн я майном, яке не ввійшло до ста тутних фондів господарських товариств у процесі привати зації.

Положенням про управління державним майном, яке не увій шло до статутних фондів госп одарських товариств у процес і приватизації, але перебува є на їх балансі, зокрема пункт ом 1.4, встановлено способи упр авління таким майном, якими є : здійснення приватизації за значеного майна; передача ма йна в оренду; передача майна в управління центральних та м ісцевих органів виконавчої в лади; передача майна господа рським товариствам на умовах договору схову; відчуження д ержавного майна.

Однак, Регіональне відділе ння ФДМУ по Тернопільській о бласті, як суду першої інстан ції, так і суду апеляційної ін станції, не надало доказів пр о здійснення ним управління зазначеним майном, що б відпо відало приписам п.3 наказу № 908/6 8 від 19.05.1999р.

Щодо позовної вимоги треть ої особи 1, яка заявляє самості йні вимоги на предмет спору: п риватного підприємства «Ант ей-плюс»про визнання за ним п рава власності на дві артсве рдловини з водонапірною башт ою, що знаходяться в м.Кремень ці по вул.Березина, 77, суд першо ї інстанції правомірно відмо вив у її задоволені виходячи з наступного.

15.01.2010р. між ВАТ «Кременецький міжрайпостач»в особі ліквід атора Степанова В.В.(Продавец ь) та ПП «Антей-плюс»(покупець ) було укладеного Договір куп івлі- продажу, згідно умов я кого Продавець продав, а Поку пець купив майно, що знаходит ься за адресою Тернопільська область м.Кременець вул.Бере зина,77, а саме: дві артезіанськ і свердловини з водонапірною баштою (п.1.1 Договору ).

У пункті 2 Договору зазначен о, що відчужувані об' єкти на лежать Продавцю на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2009р. у справі № 7/91-1595, зареєстров аного в Кременецькому районн ому комунальному бюро техніч ної інвентаризації та записа но за реєстровим номером № 601 в книзі № В4/179.

Продаж вчинено за 3160,50 грн., як і Покупець оплачує Продавцю одноразовим платежем або час тинами на протязі трьох міся ців після підписання акту пр ийому-передачі майна.

Пунктом 12 Договору сторони визначили, що даний Договір п ідлягає нотаріальному посві дченню і зобов'язуються 18.01.2010р. об 12 годині прибути до приватн ого нотаріуса по місцю прожи вання покупця, а саме нотаріу са ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

Даний Договір зареєстрова но на товарній Біржі «Торгов ий дім «Меркурій»відповідно до протоколу аукціону № 1 від 15.01.2010р.

15.01.2010р. між ВАТ «Кременецький міжрайпостач»в особі ліквід атора Степанова В.В. та ПП «Ант ей-плюс»в особі в.о.директора Дундія В.С. було підписано Акт прийому-передачі (до договор у купівлі-продажу від 15.01.2010р. ук ладеного відповідно до прото колу № 1 проведення аукціону (в ідкритих торгів) від 15.01.2010р. тов арною біржею «Торговий дім « Меркурій».

Даний Акт прийому-передачі зареєстровано на Товарній б іржі «Торговий дім «Меркурій »відповідно до протоколу аук ціону № 1 від 15.01.2010р. та договору к упівлі-продажу від 15.01.2010р., про щ о свідчить відмітка на догов орі.

Так, відповідно до п.7 статті 179 ГК України господарські до говори укладаються за правил ами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуван ням особливостей, передбачен их цим Кодексом, іншими норма тивно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

При цьому, згідно з п.2 статті 180 ГК України господарський д оговір вважається укладеним якщо між сторонами у передба чених законом порядку формі досягнуто згоди щодо усіх йо го істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за зако ном чи необхідні для договор ів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягну та згода.

В силу статті 203 ЦК України пр авочин, яким за змістом ч.2 ст.202 ЦК України є також двохсторо нній договір, має вчинятися у формі встановленій законом.

За змістом п.1 ст.208 ЦК України правочин між юридичними осо бами належить вчиняти у пись мовій формі.

Згідно ч.1 ст.209 ЦК України пра вочин, який вчинений у письмо вій формі, підлягає нотаріал ьному посвідченню лише у вип адках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Зі змісту частини 3 статті 640 цього Кодексу вбачається, що договір, який підлягає нотар іальному посвідченню або дер жавній реєстрації є укладени м з моменту його нотаріально го посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідн ості і нотаріального посвідч ення, і державної реєстрації - з моменту державної реєст рації.

Отже, в силу приписів статті 209 ЦК України договір купівлі -продажу є укладеним з момент у його нотаріального посвідч ення.

Однак, сторонами не дотрима но вимог діючого законодавст ва щодо нотаріального посвід чення договору купівлі-прода жу від 15.01.2010р., а відтак, апеляцій ний господарський суд погодж ується з висновком суду перш ої інстанції про те, що правоч ин сторонами не вчинений (не у кладений), а отже і не створює прав та обов' язків для стор ін. Наслідки недійсності пра вочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

У той же час, у разі якщо на ви конання неукладеного догово ру стороною передчасно перед ано майно, між сторонами вини кають правовідносини внаслі док набуття, збереження майн а без достатньої правової пі дстави (статті 1212-1215 ЦК України).

Даної правової позиції дот римується Верховний Суд Укра їни у Постанові Пленуму Верх овного Суду України № 9 від 06.11.200 9р. «Про судову практику розгл яду цивільних справ про визн ання правочинів недійсними» (п.п.8,13).

Статтею 658 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво продажу товару, крім випа дків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власнику т овару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лиш е у випадку, якщо власник не ма є права вимагати його поверн ення.

Договір купівлі-продажу дв ох артезіанських свердловин з водонапірною баштою був ук ладений між ВАТ «Кременецьки й міжрайпостач», м.Кременець та ПП «Антей-плюс», м.Тернопіл ь 15.01.2010р. (в той час коли ВАТ «Крем енецький міжрайпостач» не бу в власником вказаного майна) , а тому право власності за цим договором до ПП «Антей-плюс» не перейшло.

З огляду на зазначене, позов ні вимоги ПП «Антей-плюс»про визнання за ним права власно сті на дві артсверловини, як в ірно дійшов висновку суд пер шої інстанції, не підлягають задоволенню за безпідставні стю.

Щодо позовної вимоги треть ої особи 1, яка заявляє самості йні вимоги на предмет спору: п риватного підприємства «Ант ей-плюс»про зобов' язання Кр еменецького районного комун ального бюро технічної інвен таризації здійснити державн у реєстрацію двох артезіансь ких свердловин за ПП «Антей-п люс», то таку, виходячи з полож ень пунктів 1,7,9 статті 3, статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, слід ро зглядати за правилами Кодекс у адміністративного судочин ства України, оскільки Креме нецьке РК БТІ у розумінні пун кту 7 статті 3 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни є суб' єктом владних повн оважень, а, отже, місцевим госп одарським судом в частині ці єї вимоги правомірно припине но провадження у справі на пі дставі пункту 1 статті 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України, оскільки спір в цій частині не підлягає вир ішенню в господарських судах України.

Таким чином, виходячи з наве деного в сукупності та врахо вуючи, що доводами апеляційн ої скарги правомірності висн овків суду першої інстанції не спростовано, обставин, які відповідно до статті 104 ГПК Ук раїни є підставами для скасу вання рішення суду першої ін станції в порядку статей 33, 34 ГП К України апелянтами не дове дено, а оскаржуване судове рі шення є законним та обґрунто ваним, таким, що прийнято у від повідності з нормами матеріа льного та процесуального пра ва, фактичними обставинами т а матеріалами справи, апеляц ійний господарський суд підс тав для задоволення апеляцій них скарг не вбачає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Львівськи й апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарсько го суду Тернопільської облас ті від 20.06.2011р. у справі № 10/22-284(7/91-1595) за лишити без змін, а апеляційні скарги Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Тернопільській об ласті та Відкритого акціонер ного товариство «Кременецьк ий міжрайпостач»- без задов олення.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Матеріали справи повернут и до місцевого господарськог о суду.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.