Ухвала

від 18.09.2008 по справі 7/54-07(7/118-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/54-07(7/118-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.08           Справа №7/54-07(7/118-06).

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши скаргу відділу капітального будівництва Сумського району в особі керуючого санацією Маляра Миколи Васильовича на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби по справі № 7/54-07(7/118-06) за позовом відділу капітального будівництва Сумського району в особі керуючого санацією Маляра Миколи Васильовича до відповідача – управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Сумська районна державна адміністрація, про  визнання договору недійсним, -

Представники сторін:

Від скаржника: Турченко С.П.

Від ВДВС Сумського РУЮ: не з'явився

                                                   ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.09.2007р. у справі № 7/54-07(7/118-06) зобов'язано Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району сплатити на користь відділу капітального будівництва Сумського району кошти, отримані у зв'язку з виконанням договору № 1 від 23.02.06р. про передачу повноважень з питання виконання функцій «Замовника».

Як зазначає скаржник, постановою від 17.01.08р. старшого державного виконавця Маклакової С.М. позивачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання рішення суду у зв'язку з тим, що «в ухвалі не вказана сума коштів, яку необхідно стягнути з Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району». При винесенні даної постанови державний виконавець керувався ст.ст.21, 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

          Не погоджуючись з діями державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції скаржник просить скасувати постанову державного виконавця ВДВС Сумського районного управління юстиції від 17.01.08р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Сумської області від 06.09.07р. у справі №7/54-07(7/118-06) та зобов'язати ВДВС Сумського районного управління юстиції прийняти на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.07р. у справі №7/54-07(7/118-06) про зобов'язання Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району сплатити на користь Відділу капітального будівництва Сумського району кошти, отримані у зв'язку з виконанням договору №1 від 23.02.06р. про передачу повноважень з питання виконання функцій «Замовника».

          Старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Маклаковою С.М. були надані письмові пояснення стосовно скарги відділу капітального будівництва Сумського району на дії ВДВС Сумського РУЮ, в яких зазначається, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження була винесена правомірно старшим державним виконавцем ВДВС Сумського РУЮ, оскільки виконавчий документ, на підставі якого мало б відкритися виконавче провадження, не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», так як не містить розміру суми, яка підлягає стягненню.

       Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази подані сторонами, вважає, що постанова від 17.01.08р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Сумської області від 06.09.07р. у справі №7/54-07(7/118-06) державним виконавцем ВДВС Сумського районного управління юстиції були винесена правомірно, на підставі та в межах Закону України «Про виконавче провадження». Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження при наявності обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. В даному випадку відсутність у виконавчому документі чітко визначеного розміру суми, яка підлягає стягнення з Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району виключає здійснення виконавчого провадження. У разі ж задоволення скарги відділу капітального будівництва Сумського району на дії ВДВС Сумського РУЮ, скасування постанови державного виконавця ВДВС Сумського районного управління юстиції від 17.01.08р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Сумської області від 06.09.07р. у справі №7/54-07(7/118-06) та прийняття на виконання Державною виконавчою службою рішення господарського суду Сумської області від 06.09.07р. у справі №7/54-07(7/118-06) про зобов'язання Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування Сумського району сплатити на користь Відділу капітального будівництва Сумського району кошти, отримані у зв'язку з виконанням договору №1 від 23.02.06р. без зазначення розміру суми стягнення, можливе порушення прав та законних інтересів боржника.

        На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що скарга відділу капітального будівництва Сумського району на дії ВДВС Сумського РУЮ не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121? Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити у задоволенні скарги відділу капітального будівництва Сумського району в особі керуючого санацією Маляра Миколи Васильовича на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби по справі № 7/54-07(7/118-06).

2.          Ухвалу надіслати скаржнику та ВДВС Сумського районного управління юстиції.

        СУДДЯ                                                                                М.Б. Рижков